Al invitar a un representante
de la religión judía a expresarse, el cardenal VINGT-TROIS se inscribe en una
teología bastante confusa iniciada por su predecesor, que hizo de la
archidiócesis de PARÍS el laboratorio de una doctrina en la cual la Antigua
Alianza llegaría a perpetuarse sin reconocer por ello a la divinidad de CRISTO.
Editó: Lic. Gabriel Pautasso
*“No, la civilización no
está por inventarse – dijo SAN PÍO X -, ni la ciudad por construirse en las
nubes. Ha existido, existe; es la civilización cristiana, es la ciudad
católica. No se trata más que de instaurarla y restaurarla sobre sus naturales
y divinos fundamentos contra los ataques, siempre renovados, de la utopía
nociva, de la rebeldía y de la impiedad: OMNIA
INSTAURARE IN CHRISTO”. *
*“…alentemos el renacimiento de un orden temporal vivificado por el
espíritu del Evangelio, absolutamente diverso del mundialismo hedonista e
inmanentista que pretende instaurar. Frente a un mundo que se encarniza con la
idea misma de filosofía cristiana, de costumbres cristianas, de política
cristiana, de cultura cristiana, y hasta de derecho natural…” RP ALFREDO SÁENZ, “La cristiandad y su
cosmovisión”, p. 390.*
“¡OH JUDÍOS –retomaba el orador-, ¿no
os bastan estos grandes testigos de vuestra Ley, de vuestra raza? ¿Diréis que
serían necesarios testimonios sobre CHRISTO de otras naciones? ¡Y qué! Cuando
VIRGILIO, el más elocuente de los poetas, decía: YA del alto cielo desciende la nueva progenie, ¿acaso no hablaba de
CHRISTO¿”. Y predicador tomaba de los Gentiles dos testimonios sobre de
CHRISTO más, el de NABUCODONOSOR, que habiendo hecho arrojar en el horno a tres
jóvenes advirtió que eran cuatro: ¿No
hemos echado nosotros al fuego a tres hombres? Pues yo estoy viendo cuatro
hombres, y el cuarto tiene el aspecto de un hijo de DIOS; y el de la
Sibila, que pronunciaba sus famosos versos acrósticos sobre el Juicio final: Signo del juicio: la tierra se humedece por
el sudor, del cielo vendrá el rey que perdurará por siglos.
“OH JUDÍOS –concluía el orador-, creo
que estáis abrumados por tantos testigos, y que, en adelante, no tendréis nada
que invocar, nada que responder”.
*“UN SUPERESTADO, UNA SOLA
RELIGIÓN, UN TOTALITARISMO DE NUEVO ESTILO, QUIZÁS CON GUANTES BLANCOS. Lo
profetizaron no sólo ORWELL, sino también BENSON, SOLOVIEV, y recientemente DEL
NOCE en su gran obra IL SUICIDIO DELLA
RIVOLUZIONE. Un escritor italiano, DOMENICO SETTEMBRINI, cuenta que en
cierta oportunidad dijo DEL NOCE: “Saben perfectamente cuánto detesto al
comunismo. Pues bien, antes de vivir en esta sociedad, prefiero el comunismo”.
Mostraba cuán grande fuese el malestar por tener que vivir en una sociedad
secularizada y consumista hasta la médula, como es la ITALIA de hoy. 8Cf. En Il Sabato, 2 de mayo de 1991, p. 58). El
riesgo es más real de lo que puede parecer: una EUROPA unida y descristianizada
puede transformarse en un ejemplo terrorífico de un nuevo colectivismo,
ejerciendo un dominio total sobre las conciencias obnubiladas por el hedonismo
de masa. Sería el reino de la fría brutalidad, un reino infernal”. (Cf. Revista ESQUIÚ, 1º de septiembre de
1991). *
*UN
RABINO ENSEÑA EN LA CATEDRAL DE PARÍS por
BARTHÉLÉMY SAINT-ALBIN*
Sobre
la fachada occidental de la catedral de NUESTRA SEÑORA DE PARÍS se alza una
estatua alegórica de la SINAGOGA, un lugar común del ARTE MEDIEVAL que representa a una MUJER CON
LOS OJOS VENDADOS POR UNA VENDA EN EL CASO DE LA CATEDRAL DE ESTRASBURGE, O POR LA COLA DE LA
SERPIENTE, AUTORA DEL MAL, EN LA IGLESIA METROPOLITANA DE LA CAPITAL FRANCESA. Este
personaje, de rasgos suaves pero con los sentidos impedidos, no hace sino
reflejar la sentencia evangélica del apóstol JUAN que nos cuenta: “Vino a los suyos y los suyos no le
recibieron”. La Sinagoga, que simboliza al pueblo al pueblo judío, no
pudo comprender el mensaje del Mesías y contemplar la luz de la Resurrección,
venida a cumplir las promesas de la Antigua Alianza, que liberó al pueblo
cautivó de una esclavitud que la privaba de la universalidad del mensaje
crístico. Ahora bien, contra cualquier expectativa, después de dos mil años de
cristianismo, el arzobispo de PARÍS, cardenal ANDRÉ VINGT-TROIS, invitó con ocasión de las conferencias de
Cuaresma (2010) al rabino RIVON
KRYGIER, un hombre para quien JESÚS es todo lo más un hábil carpintero.
Fue invitado para hablar del Concilio Vaticano II y en consecuencia de
RELIGIÓN, bajo la bóveda de la catedral de NUESTRA SEÑORA de PARÍS, sin duda
alguna uno de los lugares más ilustres de la Cristiandad. En el contexto de la
posguerra, los defensores de tal alocución no podían sino agitar los rayos del
antisemitismo siendo así que, mucho más allá de querellas de raza, se trataba
de un problema de FE. Ese día, en la Casa donde habita el Hijo de Dios, se dejó
expresarse ante almas desorientadas al ministro de un culto no católico.
*Las
conferencias de CUARESMA: el final de una tradición*
Las
conferencias de Cuaresma descansan en París sobre una antigua tradición. Se
restauraron bajo el impulso de FRÉDÉRIC
OZANAM a comienzos del siglo XIX. Cada domingo de ese tiempo de
penitencia dominicos, jesuitas u oratorianos se alternaban en hacer meditar, en
la estela de lo que ya hicieron bajo el Antiguo Régimen SAN FRANCISCO DE
SALES o BOUSSET, sobre los misterios de la Pasión a fin de hacer creer a las
almas en el amor de Dios, siguiendo paso a paso en el camino de la Cruz a AQUÉL
que se hizo semejante a nosotros.
Sin
embargo, esta tradición ha conocido una real ruptura a partir del nombramiento
del cardenal ANDRÉ VINGT-TROIS el 5 de marzo de 2005. Sin requerir ya
exclusivamente sacerdotes o diáconos, los únicos aptos por su ordenación para
predicar en los santuarios, el arzobispo
de PARÍS ha solicitado igualmente la participación de laicos como los filósofos
GIORGIO AGAMBEN y DOMINIQUE FOLSHEID, los historiadores CLAUDE LEPPELLE y ALAIN
DECAUX. Mediante una deformación semántica, la expresión “conferencia de
Cuaresma” era claramente pervertida para percibirse como una simple
“conferencia” y ya no como predicación propiamente dicha. Pero el año 2010 ha
marcado sin duda un progreso mayor en esta evolución asombrosa merced a la
invitación hecha al ministro de un culto no católico, e incluso de un culto que
niega específicamente la divinidad de CRISTO: UN RABINO. Más aún, reafirmándose
en este cambio experimentado desde hace cinco años, el cardenal se justificó
como sigue en una carta dirigida a personas que se asombraban del mismo: En efecto, desde 2005 las conferencias de
Cuaresma han tomado la forma de un diálogo donde la fe cristiana y el
pensamiento contemporáneo se explican uno al otro. Por ello se ha dado
regularmente la palabra a intervinientes no católicos, no cristianos e incluso
no creyentes”.
Al
invitar a un representante de la religión judía a expresarse, el cardenal VINGT-TROIS
se inscribe no obstante en una teología bastante confusa iniciada por su
predecesor, que hizo de la archidiócesis de PARÍS el laboratorio de una
doctrina en la cual la Antigua Alianza llegaría a perpetuarse sin reconocer por
ello a la divinidad de CRISTO. JEAN-MARIE
LUSTIGIER, nacido judío y convertido en el curso de la Segunda Guerra
Mundial antes de llevar a arzobispo de PARÍS, condenó la obsolescencia de las
promesas hechas por Dios al pueblo de ISRAEL. Llegó incluso a atreverse a usar
la siguiente expresión: DOS RELIGIONES
QUE NO SON SINO UNA SOLA” para designar al JUDAÍSMO y al CRISTIANISMO.
Según él, los que reconocen la divinidad de CRISTO se reunirían de cierta
manera con ISRAEL que permanece, incluso después de la PASIÓN y la RESURRECCIÓN,
el pueblo ELEGIDO: “Para el pagano
pecador, es una gracia tener acceso de en CRISTO a la riqueza de ISRAEL”. En
tales condiciones, nos damos fácilmente
cuenta de que para el clero parisino, muy marcado por esta extraña teología
propia del cardenal LUSTIGIER, el principio de una intervención de un RABINO en
una catedral, que puede escandalizar a muchas almas en FRANCIA aun entre los
rangos de los fieles diocesanos, no parece que suscite forzosamente ningún
problema.
*LA
ESCUELA PARISIANA: POR UNA HERMENÉUTICA DE LA RUPTURA *
Uno de
los grandes escollos a los que estuvo siempre expuesto el episcopado francés –
en particular la archidiócesis de PARIS, fue el GALICANISMO. Al apoyarse sobre
la rica historia religiosa del país y sobre las prerrogativas locales, los
titulares de las sedes fueron a menudo tentados por una autonomía respecto del
primado romano. Grandes figuras del siglo XIX como Monseñores DOMINIQUE
SIBOUR o GEORGES DARBOY, arzobispo de PARÍS, sucumbieron a la tentación. Fue
necesaria la ROMANIDAD de sus sucesores HIPPOLYTE GUIBERT y después FRANÇOIS
RICHARD, para poner fin a la misma, aunque el siglo XX y reforzamiento
de la colegialidad han reabierto la caja de Pandora. Si el término “GALICANO” es sin duda impropio
para el período actual, existe una resonancia respecto de la ROMA DE BENEDICTO
XVI, reforzada por la elección del cardenal VINGT-TROIS al puesto de presidente
de la Conferencia Episcopal de Francia.
El 23
de octubre de 2006 el cardenal JEAN-MARÍE LUSTIGER viajó a ROMA, acompañado de
dos arzobispos, entre ellos su sucesor, para pedir al Papa BENEDICTO XVI que
renunciase a su proyecto de liberar la misa tradicional. Con posterioridad, el
arzobispo de PARÍS se ha cerrado particularmente a la aplicación del MOTUM PROPIO SUMMORUM PONTIFICUM. Desde
el verano de 2007, Monseñor VINGT-TROIS difundió a sus párrocos una carta
dirigida a impedir su puesta en obra por una serie de exigencias (como la
verificación de la pertenencia de los peticionarios al territorio parroquial,
su compromiso en la iglesia donde presentasen su solicitud o hasta un perfecto
dominio de la lengua latina) que la hacían prácticamente imposible. Por otro
lado, incluso textos como la exhortación sinodial SACRAMENTUM
CARITATIS no tuvieron, o poco,
eco en la Iglesia parisina. Finalmente, el 14 de septiembre de 2008,
inmediatamente después de la venida del Papa a FRANCIA en que éste se había
forzado por limitar la práctica de la comunión en la mano, el arzobispo
de PARÍS había presentado al Sumo Pontífice como “un hermano” más bien
que “un padre”: “Nosotros le
hemos acogido y escuchado como un hermano que viene a confortar la fe de
aquellos con quien trabaja y está en comunión”. Y continuaba: Las relaciones del Papa con los obispos
no son relaciones de patrón y empleados. No es el primer ejecutivo de una
multinacional que viene a visitar una sucursal”. Las relaciones entre
el Papa y los obispos “NO SON
RELACIONES DE SUBORDAINACIÓN SERVIL”. Con estas palabras el prelado
provocó la sorpresa incluso de los medios de información.
Las
Conferencias de Cuaresma de 2010 en la catedral de NOTRE-DAME se inscriben
bastante netamente en un movimiento de autonomía que se presenta de manera
discreta cara a ROMA pero que aparece de manera muy concreta en PARÍS. Los
conferenciantes tenían que disertar sobre el tema: “VATICANO II, UNA BRÚJULA PARA NUESTRO TIEMPO”.
Monseñor
ÉRIC DE MOULINS-BEAUFORT recordó en primer lugar la historia del Concilio,
volviendo a situarlo en su contexto, que fue el de los pontificados de JUAN
XXIII y PABLO VI. El obispo auxiliar abrió así las alocuciones en una dirección
que parecía más bien en sintonía con la hermenéutica de continuidad cara a
BENEDICTO XVI, intentando, de manera forzada, hay que confesarlo, religar el
conjunto del Concilio a la Tradición de la Iglesia, evitando deliberadamente
las páginas que se apartan de aquélla de manera inquietante. Habrá que advertir
por otro lado en esas líneas una confesión asombrosa: “A menudo se desliza en nuestras cabezas la idea de que Vaticano II
habría sido un concilio IRENISTA. Lo fue en cierto sentido, pero estas palabras
conclusivas de PABLO nos muestran que veía claramente lo que se ventilaba en
ese importante momento espiritual”.
Las
semanas siguieron las intervenciones se alejaron más de la hermenéutica papal
para mostrar el carácter radicalmente NUEVO del Concilio. Entreabriendo
la puerta de la “RUPTURA” cuando el hermano ENZO BIANCHI habló, por
ejemplo, de la aprehensión conciliar de las Sagradas Escrituras. Las presentó
como prisioneras que el VATICANO II habría, en cierta forma, LIBERADO: “AL LIBERAR LA PALABRA DE DIOS y hacerla
resonar de manera profundamente nueva, a través de la liturgia y la
predicación, la catequesis y la reflexión teológica, DEI VERBUM ha mostrado su capacidad de respaldar una
renovación evangélica concreta en la vida personal y comunitaria de los
católicos”.
Pero es
sobre todo al otorgar la palabra a LAICOS cuando la archidiócesis inculcaba la
idea según el CONCILIO habría creado una feliz ruptura, como si el clero, más
prudente de cara a estas cuestiones, prefiriese delegar sus pensamientos en
esos fieles, no vigilados por un control jerárquico. Así, MICHEL CANDESSUS hizo
del post-concilio un tiempo nuevo en que la Iglesia habría comenzado a asomarse
a la MISERIA HUMANA. Mas, fue desde luego el RABINO RIVON KRYGIER quien fue más neto en sus afirmaciones.
*EL
RABINO RIVON KRYGIER, invitado del Cardenal*
RIVON KRYGIER, DOCTOR en ciencias de
las religiones, tiene cincuenta y tres años. Desde 1991 es rabino en el seno de
la comunidad francesa de la corriente conservadora MASSORTI. Enseña no
solamente en el colegio de estudios judíos de la ALIANZA ISRAELITA UNIVERSAL, en el centro comunitario judío de París,
sino también en el Instituto
Sèvres, dirigido por los JESUITAS de la capital, y en el Colegio de los Bernardinos, el
nuevo centro cultural abierto por el arzobispo en 2008 en un antiguo en un
antiguo edificio cisterciense.
En la
alocución que pronunció el pasado 21 de marzo de 2010 sobre el tema del enraizamiento
y de la apertura del Concilio, el rabino explicó que el VATICANO II en
cierta forma nos ha sacado “de una lógica INFERNAL”. ¿Pero de qué
hablaba exactamente? ¿Quién pues habría salido de esa lógica? ¿El mundo? ¿La
Iglesia? Lo que sigue en su misteriosa frase nos ilumina: “La mayor esperanza suscitada por VATICANO II es haber desencadenado
un proceso de salida de esa lógica infernal dominante en la mayoría de las
religiones, que pretende que fuera de su parroquia no hay verdadera salvación”.
Habría que estar ciego para no ver que el rabino atacaba así de manera
virulenta la máxima de SAN CIPRIANO de
CARTAGO “NO HAY SALVACIÓN
FUERA DE LA IGLESIA” y, de modo interpuesto, el texto del cardenal RATSINGER “Dominus Jesus”. Lo que
el rabino KRYGIER LLAMA LA “LA LÓGICA INFERNAL” no es otra cosa que el
mensaje de CRISTO quien dijo, de manera objetiva, a sus discípulos: “QUIÉN NO ESTÁ CONMIGO ESTÁ CONTRA MÍ, Y
QUIEN NO RECOGE CONMIGO DESPARRAMA”.
RIVON KRYGIER prosigue
con objeto de demostrar que el Concilio, lejos de inscribirse en una tradición,
se convierte en su tumba. Según él, VATICANO II, al comenzar una etapa nueva,
habría “revelado” una verdad desconocida con anterioridad, como si la
“Revelación” no se hubiere cerrado con la desaparición del último apóstol: “Vaticano II reveló algo capital para
toda religión digna de este nombre, de lo cual apenas medimos el impacto
todavía hoy: que el cuestionamiento de algunas certezas pasadas puede llegar a
ser el aguijón de la verdad, no su cuchilla; que la verdad es una conquista
permanente, no un depósito cerrado con cerrojos; que el cuerpo de doctrina
legado por nuestras tradiciones respectivas no es vano, lejos de eso, pero
ciertamente no es el fin en sí mismo”.
Con
estas frases se mide los golpes propinados a la doctrina católica, contra las
advertencias de los Papas. Así, despreciando la inmutabilidad de la verdad, el
Rabino no duda en tratar “EL DEPÓSITO REVELADO” como “depósito cerrado con cerrojos”. La verdad debe – so pena de
ser ridiculizada – convertirse en un cuerpo de ideas no definidas: “UNA CONQUISTA PERMANENTE”, dice.
Hábilmente, en su discurso capta después todas las frases más problemáticas de NOSTRAAETATE o de GAUDIUM et SPES, que
afirman que hay parcelas de verdad en otras religiones, para colocar la
unicidad de la salvación en una nebulosa teológica que, en la percepción de su
auditorio, no puede entenderse sino como el sello de una RELIGIÓN MUNDIAL reducida a
lugares comunes sobre LA PAZ y LA
SOLIDARIDAD. Al hacerlo así, subraya los límites de la hermenéutica de
la continuidad puesto que muestra que VATICANO II, por la voluntad de sus
Padres, abrió la puerta a la AMBIGUËDAD y por ahí la posibilidad de legitimar
las doctrinas más HETERODOXAS.
Todavía
con mayor habilidad, el Rabino RIVON KRYGIER no se priva de desdeñar a algunas
de sus correligionarios, al etiquetarlos en una categoría de teólogos
limitados, con objeto de mejor situar junto a tales teólogos JUDÍOS a aquellos
otros que adhieren, en la IGLESIA CATÓLICA, a la verdad objetiva: “La primera virtud del diálogo
INTERRRELIGIOSO es sin ninguna duda prescindir unos y otros de la vanidad que
consiste en querer a toda costa vencer al otro. Uno acaba sonriendo ante la
inanidad de nuestros propios clichés, para emanciparse de ciertas premisas de
un razonamiento que, sin ser conscientes de ellas, conducían a juicios
implacables”. Así, la verdad católica, cuya afirmación resultaría de la
vanidad o del razonamiento inconsciente, se sitúa en el rango de simple
tradición (la pequeña, con “t” minúscula, al lado de la tradición JUDAICA)
mientras que la pluralidad de verdades debe prevalecer, dando la impresión de
que el ESPÍRITU SANTO sopla un poco en todas partes: “DEBEMOS ADMITIR QUE LAS TRADICIONES RELIGIOSAS SON CADA UNA DE
ELLAS DECLINACIONES DE ESTE LOGOS (DE “EL ESPÍRITU SANTO OFRECIDO A TODOS LOS
HOMBRES”).
LA
CONCLUSIÓN DEL RABINO ES CLARA: de lo que se trata, a
través del diálogo INTERRELIGIOSO (sin duda en detrimento de la verdad rebajada
al rango de las creencias de las otras religiones), es de construir UNA RELIGIÓN UNIVERSAL, DE “CONSTRUIR NO
YA UNA TORRE SINO UN TEMPLO CUYA CLAVE DE BÓVEDA, ANTAÑO DESCARTADA, SERÁ
FINALMENTE COLOCADA POR EL CONJUNTO DE LAS NACIONES, AL UNÍSONO”.
Este
lenguaje de un VATICANO II, que ya no tiende a la UNIDAD de la Iglesia sino a
la UNIFICACIÓN de las religiones, es
el que se ha hecho posible por las brechas abiertas por el mismo Concilio. Es
también el que se utilizó ante dos mil católicos de PARÍS y de sus alrededores,
llegados a invitación de su arzobispo. Puesto que nadie se ha tomado el tiempo
de rectificar las palabras del Rabino y de recordar el mensaje tradicional de
la IGLESIA, se marcharon sin duda con la idea de que, efectivamente, hace falta
que el DIÁLOGO prime sobre una verdad convertida en la herencia de otros
tiempos. Probablemente volvieron a casa con la idea de que VATICANO II había
REVOLUCIONADO LAS MENTALIDADES, SACADO LA TEOLOGÍA DEL OSCURANTISMO, condenado
la idea misma de VERDAD REVELADA. Han debido meditar estas palabras, imaginando
que, durante DOS MIL AÑOS, la IGLESIA fue muy vanidosa e inconsciente al
permanecer prisionera de la “LÓGICA INFERNAL” que consistía en creer en
una verdad objetiva frente a la cual las creencias más dispares de otras
RELIGIONES no son nada. No solamente habrán repudiado la TRADICIÓN DE LA
IGLESIA, sino que incluso habrán hecho ascos, merced a los deseos deliberados
de los organizadores, a los esfuerzos del Papa BENEDICTO XVI por intentar
establecer una HERMENÉUTICA DE LA CONTINUIDAD.
*LA
INDIGNACIÓN DE LOS CATÓLICOS*
En
realidad, el Rabino RIVON KRYGIER
no pronunció este discurso bajo las bóvedas de la catedral de NOTRE DAME de
PARÍS. Debió replegarse a la SACRISTÍA. Cuando acababa de ser presentado por el
arzobispo a su auditorio y se aprestaba a tomar la palabra justo delante del
altar, un joven salió del público y subió las gradas del coro para lanzar un
llamamiento desde el micrófono: “QUERIDOS
CATÓLICOS, OS INVITO A REZAR UN ROSARIO EN REPARACIÓN DE SEMEJANTE ULTRAJE”.
Entonces,
mientras la cadena KTO y Radio NOTRE-DAME proponían unos interludios, una
cincuentena de voces dispersas se unieron entonces para REZAR AL CREDO y
después las decenas del ROSARIO. Su oración hizo posible la alocución del
Rabino, que se reveló después, como ya se temían, muy poco ortodoxa. El
servicio de Seguridad se encontró en una situación particularmente embarazosa,
no sabiendo apenas si podían hostigar a fieles que rezaban sin agresividad.
Después de que el órgano retumbó para luchar con decibelios interpuestos contra
la oración que se elevaba, el arzobispo se retiró rápidamente con su invitado
hacia la SACRISTÍA, donde el Rabino expuso su enseñanza, después de algunos
ajustes técnicos, a los micrófonos que difundieron el sonido a través de los
altavoces de la catedral. Al término de su ROSARIO, los jóvenes católicos se
retiraron sin resistencia.
En
FRANCIA este episodio provocó una gran inquietud, hasta el punto de que
posteriormente se suspendieron DOS REUNIONES SIMILARES EN OTROS LUGARES. Se ha
comentado que la actitud de los jóvenes católicos podría haber sido más
discreta, más respetuosa de la catedral.
Ahora
bien, en las almas de los oyentes de esta conferencia del 21 de marzo de
2010, es precisamente la FE LO QUE SE PUSO PATAS ARRIBA… A MENOS QUE LA ORACIÓN
DE UNOS JÓVENES CATÓLICOS LES LLEVARA A HACERSE ALGUNAS PREGUNTAS.
*BARTHÉLÉMY
SAINT-ALBIN*
*(De
la revista católica antimodernista “SI, SI ; NO, NO”. Año XXI, nº 223, febrero
2011. Mt. 5, 37: “Que vuestro modo de hablar sea SI, SI; NO, NO porque todo lo
demás viene del Maligno”. p. 5-7)*
*¿Algunos
fariseos, para mejor legitimar una presencia inoportuna, no le habrían
aconsejado que se contentase con una alocución más mesurada desde el exterior?
Si aquellos negociadores del siglo I rebajaban ciertamente de la dignidad del
lugar con un comercio poco propicio a ser abrigado por un santuario, sin embargo,
no habían alterado lo que DIOS nos ha dado de más precioso, EL TESORO DE LA FE.
*
*EDITÓ: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO
PAMPERO Cordubensis Nº 444
INSTITUTO
EREMITA URBANUS
Córdoba
de la Nueva Andalucía, a 5 de mayo del Año del Señor de 2012. Fiesta de SAN PÍO
V, Papa y Confesor.
Sopla
el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA!
gspp*
No hay comentarios:
Publicar un comentario