Al cine historia de la mujer que utilizaron para legalizar el aborto en
USA. NWO: las ‘Pussy Riot’ condenadas por
“vandalismo y odio religioso”. Lech Walesa apoya que se aclare muerte de Payá y la Viuda de Payá denuncia
persecución del gobierno comunista. Sacerdote persigue en ropa interior a un niño.
Obispo creó
red de falsificación de documentos para esconder hebreos. «Vidal piensa
erróneamente que los Papas pueden alterar algo definido infaliblemente».
Citan
comentario de Tornielli eliminado de la red: «Fellay ya había firmado» el
preámbulo original.
Editó: Lic. Gabriel Pautasso
“Doonby” es la
película del director Peter McKenzie,
un thriller psicológico que narra la historia de Sam Doonby, un
misterioso hombre que aparece en un pequeño pueblo de Texas para
evitar terribles desgracias, y ofrece como telón de fondo un profundo
cuestionamiento sobre todo lo que se puede perder con el aborto.
En este filme independiente, que aún no encuentra
distribuidora en Estados Unidos, Sam Doonby es interpretado por John Schneider.
Su personaje llega a bordo de un bus a Smithville y pronto se hace
famoso por su talento musical.
Sam siempre parece estar en el lugar correcto en
el momento adecuado para prevenir posibles desastres, pero debido a
la envidia y la desconfianza de algunos, comienzan a indagar sobre su pasado y
se llevarán muchas sorpresas.
Sus productores afirman que
la película es una mezcla entre “Sexto Sentido” y la clásica “Qué
bello es vivir”.
Mackenzie, director y guionista, pensó en rodar
Doonby hace más de 15 años y asegura que su intención es que la gente se
cuestione sobre cómo la vida de cada persona puede afectar a los que
le rodean.
En el filme debuta como actriz en un
pequeño papel, Norma McCorvey, la mujer que impulsó la despenalización del
aborto en Estados Unidos y luego se convirtió en defensora de la vida
y abrazó el catolicismo.
Según informó The Hollywood Reporter, McCorvey
actúa como una anciana que aconseja a una joven embarazada para que
no aborte.
Norma McCorvey en 1973 utilizada injustamente; hoy
en día lucha por la Verdad.
El 22 de enero de 1973, el Tribunal Supremo de
Estados Unidos reconoció el derecho al aborto de Jane Roe, nombre ficticio para
proteger a Norma McCorvey, una veinteañera de Dallas, soltera, pobre,
maltratada y con adicción a las drogas. Texas estaba entre los estados que
entonces condenaban con hasta cinco años de prisión a la mujer que abortara. La
sentencia Roe contra Wade llegó demasiado tarde para que la joven interrumpiera
su embarazo, pero su caso extendió el derecho al aborto a todo el país.
Treinta años después, Norma McCorvey, que ahora
tiene 55, se ha pasado al frente pro-vida y reniega de todo su pasado; se ha
convertido al catolicismo y ha fundado un grupo antiaborto llamado Roe
no more (Roe nunca más).«Todo cambió cuando me convertí al
cristianismo», explica Norma a CRONICA por teléfono. Habla despacio, con voz
cansina, desde su asociación en Dallas.
—¿Por qué motivo abandonó la causa que defendió
durante 20 años?
—Simplemente entendí que no se puede tomar la vida
de un niño y matarlo, eso no es para los que creemos en Dios. La primera vez
que fui a la iglesia, un sábado por la noche acompañada de dos niñas pequeñas,
sentí que tenía que pertenecer a esa comunidad y renegar de todo.
—¿Se arrepiente de todo lo que hizo en su vida
anterior?
—Por suerte, yo no llegué a abortar. Ahora aconsejo
a mujeres desesperadas. Mi misión en la vida es ayudarlas y evitar que
aborten.
—¿No admite el derecho al aborto en absoluto, ni
siquiera en casos de violación o peligro para la vida de la mujer?
—No, no hay ninguna diferencia. De cualquier forma,
sigue siendo un asesinato.
Norma McCorvey no es la única que ha cambiado.
Aunque, según las encuestas, la mayoría de los americanos no quiere que haya
marcha atrás, los portavoces de las asociaciones abortistas dicen estar
perdiendo la batalla. Una sentencia que invalide el derecho al aborto a escala
nacional puede estar cada vez más cerca.
Durante 17 años, McCorvey permaneció en el
anonimato. Dio a su hijo en adopción e intentó seguir adelante. Para los grupos
pro-aborto, ella era una heroína; para el frente antiaborto, el símbolo de la
degradación del país.
Sólo en los 80 desveló el misterio de quién era
Jane Roe. Entonces escribió un libro y se volcó activamente en la defensa del
derecho que ella había conseguido para todas las americanas. Incluso, trabajó
en clínicas abortivas como consejera.
En ese tiempo, según cuenta ahora, intentó varias
veces el suicidio y se dio a las drogas por el cargo de conciencia de haber
sido la causa de «la pérdida de tantas vidas».
En 1995, Norma dio un giro radical a su vida y
sorprendió a los activistas de las dos partes. Se bautizó y se unió a un grupo
cristiano antiaborto llamado Operación Rescate. Norma entró en contacto con
ellos cuando la asociación abrió una delegación justo al lado de la clínica
donde trabajaba. Un cura le cambió la vida, y ella decidió abjurar de todo lo
que había sido en las últimas cuatro décadas.
Incluso de su lesbianismo. Norma ha vivido durante
estos 30 años con Connie Gonzales, su única pareja hasta que las dos se
convirtieron al catolicismo. Siguen compartiendo vida y profesión, pero Norma
ahora ve la homosexualidad como un pecado.
Connie controla de cerca todos los movimientos de
Norma, es su sombra constante. La protege de la prensa, de las críticas y de lo
que haga falta.
Filtra sus llamadas y básicamente vive para ella.
Es tan radical en sus posiciones como Norma. «Cuando pasó lo que pasó, no había
grupos como nosotras que ayudaran a las mujeres», explica Connie sobre Texas,
uno de los estados más conservadores del país.
Según ella, Norma cayó en las garras de las
abogadas pro-abortistas porque no había médicos ni activistas que le dieran
apoyo. «En este país, ahora todo el mundo cuida de las mujeres como ella, a la
gente le importa y defiende la vida. No sé cómo es en el resto del mundo»,
concluye Connie, con tono escéptico. «Soy ex lesbiana, ex pro-abortista, ex
Jane Roe», dijo Norma en un documental. «Soy una ex de todo, parece que cuanto
mayor soy, más ex me vuelvo».
Como justificación de sus años de activismo
pro-aborto, asegura que fue manipulada por «abogadas ambiciosas» que utilizaron
a una chica desesperada para hacerse famosas y conseguir sus propósitos, y que
después la abandonaron.
Era 1969, ella estaba sola, había dejado el colegio
y ya había dado hijos en adopción. Las abogadas Sarah Weddington y Linda Coffee
la convencieron para que denunciara al fiscal de Dallas, Henry Wade, y luchara
por su derecho a abortar en Texas. Y así nació Roe contra Wade: según Norma, un
cúmulo de mentiras. Les dijo a sus abogadas que la habían violado, con la
intención de que la Justicia fuera más rápida en su caso. Años después, confesó
que no era cierto: su embarazo fue fruto de «una simple aventura», según
declaró en una entrevista televisiva en el 25 aniversario de la
sentencia.
A principios de los 90, comenzó a desilusionarse de
las campañas y de la clínica; no soportaba la presión de todas las mujeres que
se le acercaban a darle las gracias por haber permitido que ellas pudieran
abortar. Cuando empezó a trabajar con el grupo católico, toda su vida hasta el
momento le pareció un error. «Se cayó del póster de símbolo del aborto, y fue
directa a los brazos de Dios», explica un activista católico en la página web
de Roe no more. Así, Norma se convirtió en portavoz de su causa y publicó un
nuevo libro desde el frente contrario, Won by Love.
Hace cinco años, declaró en el subcomité
constitucional dirigido por John Ashcroft, entonces senador y activista
antiaborto que recogía testimonios para combatir la decisión del Tribunal
Supremo. «Éste es el aniversario de una tragedia», dijo el hoy fiscal general
de Estados Unidos. «Se han perdido 37 millones de vidas de niños que nunca
conocerán el calor del abrazo de un padre o la fuerza del cariño de una
madre».
Norma McCorvey dice rezar cada año que pasa para
que no llegue el siguiente aniversario. El próximo miércoles hará lo mismo,
pero ahora sus deseos tienen más posibilidades de cumplirse.
Las encuestas sobre la aceptación popular del
derecho al aborto varían entre el más del 60%, según NARAL, grupo abortista, y
el 46% que The Economist publica esta semana en su radiografía de las actitudes
americanas.
El “National Right to Life Committee”, la principal
organización antiabortista –tiene más de 3.000 delegaciones abiertas a lo largo
y ancho del país– confía en que queden pocos aniversarios por delante. Raimundo
Rojas, portavoz del grupo, asegura que «en un par de años, la situación puede
cambiar; la gente y los políticos están con nosotros, la tecnología ha
permitido que veamos la fotografía del feto… nos lo ha acercado como ser
humano».
La portada de la página web del lobby pro-vida es
la imagen de un feto, acompañada de la frase: «Yo soy un americano».
Patriotismo y anti-aborto en una combinación perfecta.
***
***
Las autoridades rusas quieren convencer que de
pronto son “grandes defensoras de la fe”… menos de la Fe Católica, por
supuesto.
VÍDEO MARKETING POLÍTICO
Cuando se trata de la Nueva Iglesia Ecuménica
Mundial que se está conformando en todo el orbe, las autoridades del Nuevo
Orden Mundial (NWO) defienden frenéticamente a su rey y a su nueva religión,
personificados en este caso por el KGB Vladimir Putin y la cismática
iglesia “ortodoxa” rusa.
Previo a esta información se presenta un vídeo de
una “fan” de las Pussy Riot quien en protesta derriba una hermosa Cruz, pero
con una evidente preparación mediática, con el obvio fin de enardecer a los
creyentes y a los crédulos en la “bondad de las autoridades rusas” que
castigan a las blasfemas y defienden la fe y el orden.
Esta campaña pretende hacer olvidar que Vladimir
Putin desciende de la KGB y de una extensa dinastía de asesinos anticristianos.
Se recomienda prudencia para ver este horroroso
vídeo, el cual se editó, pero es evidencia del engaño que pretenden acabemos
aceptando los cristianos.
(Transcrita
de Religión Digital)
Las integrantes del grupo punk Pussy Riot han sido
halladas culpables de un acto de “hooliganismo” por dar un concierto en
una catedral de Moscú y condenadas a dos años de cárcel.
Según la sentencia dictada este 17 de agosto de
2012, el grupo de rock efectuó “un acto criminal” y
mostraron una “total falta de respeto” por haber dado un
concierto en una catedral en Moscú.
El fiscal habia pedido tres años de cárcel para
Nadia Tolokónnikova (22 años), Yekaterina Samutsevich (30 años) y María Alejina
(24 años) y la juez Marina Soryva lo ha dejado en dos.
Las Pussy Riot, que habían realizado algunas
performances en Moscú, penetraron en la catedral de Cristo Salvador de la
capital rusa el 21 de febrero de 2012.
Tras encaramarse al altar del templo
intentaron cantar unas coplas contra Vladímir Putin, por entonces
candidato a la presidencia de Rusia, en la que denunciaban su estrecha relación
con los jerarcas de la Iglesia Ortodoxa.
Las integrantes del grupo, cinco en total, iban
vestidas con trajes chillones y enmascaradas con gorras de lana a modo de pasamontañas.
La juez considera probado que las integrantes del
grupo Pussy Riot, “en circunstancias no determinadas llegaron a un acuerdo
delictivo con el objetivo de cometer una infracción grave del orden social, que
expresa un irrespeto evidente por la sociedad.”
Poco antes del juicio, varias personas fueron
detenidas junto al tribunal moscovita.
Entre los detenidos, que exigían la puesta
en libertad de Nadezhda Tolokónnikova, Yekaterina Samutsévich y María
Aliójina, se encuentra Gari Kaspárov , líder de la oposición rusa, como han
denunciado muchos periodistas y activistas en la red social twitter.
“En vista de todas las circunstancias,
prácticamente no hay ninguna esperanza”, había declarado Nikolái Pólozov,
uno de los abogados de las cantantes a radio Svoboda (Libertad), a la
pregunta de si se esperaba la absolución.
Las tres detenidas en aquella acción del pasado 21
de febrero de 2012, Nadia Tolokonikova, Maria Aliojina y Ekaterina Samutsevich
se enfrentaban a tres años de cárcel por haber vociferado ”¡Mierda
sagrada! ¡Madre de Dios, llévate a Putin!” mientras bailaban
encapuchadas dentro del templo junto a otras dos integrantes que no fueron
identificadas.
Las chicas han negado haber cometido ningún delito,
pero han pedido perdón a los cristianos que hayan podido sentirse ofendidos.
El defensor del Pueblo de Rusia, Vladímir
Lukin, dijo ayer que había hablado del tema con Vladímir Putin en una
conversación privada y que éste le ”había escuchado”.
Representantes de la oficina del defensor del
Pueblo han asistido a las sesiones del juicio, que ha transcurrido de forma muy
acelerada y sin que las acusadas tuvieran tiempo de leer los ocho tomos de la
acusación.
Hasta los musulmanes rusos han reaccionado después
de que Putin los involucrara en el asunto al decir que si las chicas hubieran
profanado algún lugar sagrado musulmán, “no hubieran tenido tiempo
siquiera de protegerlas”.
Si las chicas hubieran cantado su oración punk en
una mezquita “las hubieran dejado ir con Dios”, dijo el imam de la
mezquita de Al Dzhuma de Vólogda, Nail Mustafin, en una entrevista con
Moskovski Komsomolets.
El imam afirmó que no se sorprendería si a las
Pussy Riot las condenaran a ser quemadas en la hoguera por herejes en la Plaza
Roja.
***
***
Lech Walesa
Lech Walesa, líder católico que contribuyó con la
caída del comunismo en Polonia, afirmó que apoya los esfuerzos del Movimiento
Cristiano Liberación (MCL) para que una comisión internacional investigue
la muerte de Oswaldo Payá Sardiñas.
En una carta enviada a Ofelia Acevedo, Walesa
reiteró sus condolencias por el fallecimiento de Payá y criticó la falta de
información que permita a la familia conocer la
verdad sobre qué sucedió el 22 de julio.
“Es difícil calmar al dolor y resignarse
a la pérdida de un ser querido. Es difícil comprender el sentido de este
sufrimiento, cuando a la familia se le niega conocer la
verdad sobre las circunstancias de la muerte del cercano. La falta
de las informaciones oficiales, el negar el contacto con
los participantes del accidente, despierta dudas sobre la
versión de los acontecimientos, presentada en los medios de difusión masiva en
Cuba”, señaló.
“Es por esto que yo estoy apoyando los esfuerzos
Suyos y los del MCL por abrir la investigación transparente y
por convocar a una comisión internacional que investigue las
circunstancias del accidente“, afirmó en la carta firmada el 31 de julio en
Gdansk (Polonia).
En el texto, Walesa lamentó no haber conocido personalmente
al fundador del MCL para expresarle su admiración “por su valentía y su
extraordinaria fuerza espiritual”. Sin embargo, afirmó que Payá
siguevivo en su memoria y confía en que suceda lo mismo con las
personas “para los cuales la libertad y los derechos humanos son un valor
fundamental”.
“Oswaldo ha hecho algo excepcional – ha logrado no
sólo integrar a la oposición dividida, sino también ha convencido a la sociedad
de que los cambios son posibles”, señaló.
Walesa, Premio Nobel de la Paz en 1983, dijo que
sabe lo difícil que es “superar al miedo, romper al marasmo y la apatía de la
gente que vive en un país totalitario, donde no existe la libertad. Yo sé qué
difícil es luchar por los ideales, cuando en la vida cotidiana
uno enfrenta la incomprensión, la enemistad, la agresión”.
“Qué fácil es renunciar a
los objetivos de uno cuando el régimen propone privilegios y una vida
cómoda. Oswaldo jamás ha escogido el camino más fácil. Con obstinación y
en contra a las dificultades, frecuentemente encontrando al rechazo y al odio,
estaba realizando su objetivo más querido, único: Cuba libre y justa, hacia a
la cual quería llegar por la vía pacífica”, afirmó.
Lech Walesa fue un líder católico que encabezó la
lucha pacífica contra el comunismo en Polonia con el sindicato obrero
Solidaridad. Tras la caída del comunismo, fue elegido Presidente de este país
de 1990 a 1995.
CARTA COMPLETA:
Lech Wałęsa
La ciudad de Gdańsk, el 31 de Julio del 2012
Señora Ofelia Acevedo
Movimiento Cristiano Liberación
La Habana, Cuba
Estimada Señora:
Otra vez más le ruego acepte mis condolencias con
motivo de la muerte repentina de Oswaldo. Ante la tragedia, siento que todos
los que hemos sido conmovidos, somos una familia – nos une la fe en las ideas y
valores, cuyo propagador fue Oswaldo; nos une la preocupación por la obra
creada por él; nos une también la esperanza sobre qué nueva Cuba, por la cual
estuvo luchando Oswaldo, finalmente va a ser la realidad.
Oswaldo ha hecho algo excepcional – ha logrado no
sólo integrar a la oposición dividida, sino también ha convencido a la sociedad
de que los cambios son posibles. Yo sé qué difícil es superar al miedo, romper
al marasmo y la apatía de la gente que vive en un país totalitario, donde no existe
la libertad. Yo se qué difícil es luchar por los ideales, cuando en la vida
cotidiana uno enfrenta la incomprensión, la enemistad, la agresión. Qué fácil
es renunciar a los objetivos de uno cuando el régimen propone privilegios y una
vida cómoda. Oswaldo jamás ha escogido el camino más fácil. Con obstinación y
en contra a las dificultades, frecuentemente encontrando al rechazo y al odio,
estaba realizando su objetivo más querido, único: Cuba libre y justa, hacia a
la cual quería llegar por la vía pacífica.
Lamento que nunca he tenido la oportunidad de
encontrarme con Oswaldo y personalmente expresarle mi admiración por su
valentía y su extraordinaria fuerza espiritual. Pero Oswaldo, aunque ha
fallecido, en mi memoria se queda vivo para siempre. Confío que va a quedar
vivo en la memoria de todos, para los cuales la libertad y los derechos humanos
son un valor fundamental.
Es difícil calmar al dolor y resignarse a la pérdida
de un ser querido. Es difícil comprender el sentido de este sufrimiento, cuando
a la familia se le niega conocer la verdad sobre las circunstancias de la
muerte del cercano. La falta de las informaciones oficiales, el negar el
contacto con los participantes del accidente, despierta dudas sobre la versión
de los acontecimientos, presentada en los medios de difusión masiva en Cuba. Es
por esto que yo estoy apoyando los esfuerzos Suyos y los del MCL por abrir la
investigación transparente y por convocar a una comisión internacional que
investigue las circunstancias del accidente.
Les aseguro también sobre mí oración.
Lech Walesa
***
***
Ofelia Acevedo, viuda de Oswaldo Payá y nueva líder
del Movimiento Cristiano Liberación (MCL), criticó que el Gobierno cubano
vaya a pedir siete años de prisión para Ángel Carromero, acusándolo de provocar
la muerte de su esposo y del activista Harold Cepero.
Según informó este miércoles Martí Noticias,
fuentes diplomáticas de La Habana señalaron que la Fiscalía pedirá siete años
de prisión para el español Ángel Carromero acusándolo de homicidio involuntario
por, supuestamente, conducir a excesiva velocidad el vehículo donde viajaban
los opositores.
“Nosotros desde el primer momento dijimos que no
aceptábamos la versión oficial y por tanto tampoco aceptábamos los cargos que
querían imputarle a Carromero derivados de esa versión oficial, esa es
nuestraopinión, de la familia, y que hemos hecho pública desde el primer
momento”, afirmó este jueves Acevedo a Actualidadradio.com.
En ese sentido, reiteró que la información que ella
maneja es que la muerte de su esposo fue provocado por otro vehículo y que se
enteró a través de un mensaje de texto que recibió desde España, “ese
día a las 3 y 18 de la tarde”.
“Ellos me están diciendo aquí que fueron embestidos
y sacados de la carretera. Me están diciendo que viajaban 4 personas, porque
allá en Madrid inicialmente conocían de los dos extranjeros pero no sabían que
viajaban dos personas más y mucho menos que esas dos personas eran Oswaldo y
Harold”, indicó.
Continúa acoso
Por su parte, Rosa María Payá Acevedo, hija de
Oswaldo Payá, denunció este lunes que el Gobierno de Raúl Castro sigue acosando
a su familia tal como lo hacía cuando su padre se encontraba vivo.
“El viernes pasado, un auto lada azul, de la
Seguridad del Estado con chapa HS 3133 seguía a mi hermano mientras conducía
nuestra VW por el barrio del Cerro,” detalló en la página digital del
Movimiento CristianoLiberación.
“El auto que le seguía estaba manejado por un mayor
de uniforme que viajaba junto con dos oficiales de la Seguridad del Estado”,
añadió la joven, que responsabilizó al régimen comunista de lo que pueda
suceder con su familia.
***
***
Foto del sátiro encontrado “in fraganti”…
El sacerdote Ángel Armando Pérez, reverendo de la
ciudad de Woodburn en Oregón (EE.UU.), intentó abusar presuntamente de un menor
de 12 años al que perseguía por la calle en ropa interior.
Según las autoridades locales, una pareja encontró
al menor corriendo por la calle en plena medianoche perseguido por el cura.
Heather Rodríguez, el hombre que socorrió al niño,
contó a las autoridades que el sacerdote le exigió que le devolviera al niño.
El menor aseguró que estaba durmiendo en el hogar
del reverendo y se despertó porque este empezó a tocarle los genitales y a
hacerle fotos.
Pudo escapar y salir corriendo a la calle donde fue
rescatado por Healther Rodriguez. Al parecer los padres del niño dejaron a su
hijo en casa del sacerdote porque al día siguiente se iban a escalar.
El menor contó también que durante la tarde Ángel
Armando Pérez estuvo bebiendo mucha cerveza y le había ofrecido a él mientras
veían una película.
El sacerdote afronta cargos de abuso sexual de
primer grado y de conducta sexualmente explícita con un menor.
***
El título de “Justo entre las Naciones” que concede
el memorial Yad Vashem sobre el Holocausto reconoce a no-judíos que arriesgaron
su vida durante la Segunda Guerra Mundial para ayudar a los hebreos.
Más de 500 justos proceden de Italia. Dos de ellos
desarrollaron una red clandestina para ayudar a judíos conocida como “La Red de
Asís”.
Durante la ocupación nazi de Italia y la
persecución de judíos, el obispo Giuseppe Placido Nicolini pidió al padre Aldo
Brunacci que los escondiera en monasterios y conventos.
A muchos proporcionó documentación falsa, diciendo
que eran del sur de Italia, de una zona que ya había sido liberada por las
fuerzas estadounidenses. Eso hacía difícil a los nazis verificar la documentación.
Los sacerdotes contaban con la ayuda de los
lugareños para imprimir documentos falsos y ayudarles en su huida.
Cientos de judíos recibieron la ayuda de la Red de
Asís. Por su valentía, Monseñor Nicolini y el padre Brunacci fueron reconocidos
como “Justos entre las Naciones” en 1977. Otros miembros de la Red de Asís
también han sido reconocidos en los últimos años por el riesgo que asumieron
para ayudar a otros. ”
***
***
Pérez Bustamante: “a la basura cualquier
comentario que sugiera, siquiera indirectamente, que el Concilio Vaticano II o
los últimos Papas han cambiado sustancialmente la doctrina”.
Muy interesante editorial ha liberado Luis
Fernando Pérez Bustamante, director y quizá único colaborador de InfoCatólica,
quien se define a sí mismo -modestamente-:
“Seglar, casado y padre de tres hijos. Dedicado
durante años a la apologética católica en foros, chats y blogs de internet, en
la actualidad es director de InfoCatólica”.
Resulta valiosa la lectura del caso donde critica
la postura de José Manuel Vidal, titular de Religión Digital, quien
relativiza, como los lefebvrianos, la infalibilidad papal.
Pero al terminar la lectura surge la gran pregunta
que todos los católicos nos haríamos: ¿y qué del Concilio Vaticano II y
las continuas variantes en la Fe desde Juan XXIII a la fecha?…
Antes de que lo preguntemos o siquiera alguien lo
sugiera, el propio director de Info Católica se “cura en salud”:
«irá al cubo de la basura cualquier comentario que
sugiera, siquiera indirectamente, que el Concilio Vaticano II o los últimos
Papas han cambiado sustancialmente doctrinas definidas infaliblemente por el
magisterio anterior.»
José Manuel Vidal, director de Religión Digital, ha
escrito un artículo para defender a quienes no tienen defensa, para reivindicar
a quienes, en mi opinión, deberían de haber sido disciplinadas hace tiempo por
su pertinaz oposición al Magisterio de la Iglesia en temas tan
delicados como el aborto, la contracepción, las relaciones homosexuales y la
cuestión de la ordenación sacerdotal, que como el Beato Juan Pablo II dijo,
atañe a “la misma constitución divina de la Iglesia”.
Dice Vidal:
No cuestionan dogmas, sólo piden una Iglesia que no
discrimine a la mujer y que, por lo tanto, le permita el acceso al sacerdocio.
Con todos los honores y todas las de la ley. Porque la prohibición del
sacerdocio femenino no es un dogma, por mucho que algunos consideren que Juan
Pablo II cerró la cuestión. Lo que un Papa cierra otro lo puede abrir. Ejemplos
sobrados hay en la historia reciente de la Iglesia.
Y al decir eso, demuestra una ignorancia supina. Los Papas
pueden abrir y cerrar lo que les dé la real gana -obviamente no
caprichosamente- en cuestiones disciplinares. Es decir, un Papa podría
decretar mañana mismo, o dentro de diez años, que el celibato no es un
requisito obligatorio para ser ordenado sacerdote en la Iglesia de rito
latino. Es altísimamente improbable que tal cosa ocurra en lo que queda de
historia de la Iglesia antes de que Cristo vuelva, pero tal medida entra dentro
de la potestad del Vicario de Cristo.
Sin embargo, ningún Papa puede negar o cambiar
sustancialmente una doctrina que pertenezca al depósito de la fe y que haya
sido definida infaliblemente. No toda doctrina que cumpla con esas
características es dogma de fe, en el sentido de que su negación pertinaz no
acarrea el anatema inmediato y la excomunión, pero el grado de certeza y de
firmeza de la misma es tal que no admite su revocación.
¿Cuál es el grado de la doctrina que afirma que el
sacramento del orden sacerdotal está reservado solo para los varones? Pues
primero leemos lo que escribió el Papa Juan Pablo II en su carta
apostólica Ordinatio Sacerdotalis. Su último punto es muy
contundente:
4. Si bien la doctrina sobre la ordenación
sacerdotal, reservada sólo a los hombres, sea conservada por la Tradición
constante y universal de la Iglesia, y sea enseñada firmemente por el
Magisterio en los documentos más recientes, no obstante, en nuestro tiempo y en
diversos lugares se la considera discutible, o incluso se atribuye un valor
meramente disciplinar a la decisión de la Iglesia de no admitir a las mujeres a
tal ordenación.
Por tanto, con el fin de alejar toda duda sobre una
cuestión de gran importancia, que atañe a la misma constitución divina de la
Iglesia, en virtud de mi ministerio de confirmar en la fe a los
hermanos (cf. Lc 22,32), declaro que la Iglesia no tiene en modo alguno la
facultad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres, y que este
dictamen debe ser considerado como definitivo por todos los fieles de la
Iglesia.
Nótese que el propio Papa advierte que no estamos
ante una cuestión disciplinar. Esto no es el celibato, señores míos. Esto es
algo que afecta a la esencia misma de la propia Iglesia. Y siendo así, la
afirmación de Juan Pablo II tiene todas las características propias de una
declaración irreformable pero no nueva, ya que lo que él decreta lo ha enseñado
previamente la Iglesia de forma infalible.
Esto no lo digo yo. Lo dice la Congregación para la
Doctrina de la Fe, en respuesta a quienes preguntaron precisamente sobre la
Ordinatio Sacerdotalis. La respuesta es clara y rotunda:
Después de la publicación de la Carta Apostólica
Ordinatio sacerdotalis, algunos teólogos, diversos grupos de sacerdotes y
religiosos, como también algunos ambientes y asociaciones del laicado católico
han manifestado reacciones problemáticas o negativas en relación con dicho
documento pontificio, poniendo en discusión el carácter definitivo de la
doctrina sobre la inadmisibilidad de las mujeres al sacerdocio ministerial y la
pertenencia de esa doctrina al depósito de la fe.
La Congregación para la Doctrina de la Fe ha
considerado necesario disipar las dudas y reservas al respecto mediante el
Responsum ad dubium, que el Santo Padre ha aprobado y ordenado su publicación y
que es del siguiente tenor:
Respuesta a la pregunta acerca de la doctrina
contenida en la Carta Apostólica “Ordinatio Sacerdotalis”
Pregunta: Si la doctrina, según la cual la
Iglesia no tiene facultad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres,
propuesta en la Carta Apostólica Ordinatio Sacerdotalis como dictamen que debe
considerarse definitivo, se ha de entender como perteneciente al depósito de la
fe.
Respuesta: Afirmativa.
Esta doctrina exige un asentamiento definitivo
puesto que, basada en Palabra de Dios escrita y constantemente conservada y
aplicada en la Tradición de la Iglesia desde el principio, ha sido
propuesta infaliblemente por el Magisterio ordinario y universal (cf.
Conc. Vaticano II, Const. dogm. Lumen gentium, 25, 2). Por consiguiente, en las
presentes circunstancias, el Sumo Pontífice, al ejercer su ministerio de
confirmar en la fe a los hermanos (cf. Lc 22,32) ha propuesto la misma doctrina
con una declaración formal, afirmando explícitamente lo que siempre, en
todas partes y por todos los fieles se debe mantener, en cuanto perteneciente
al depósito de la fe.
El Sumo Pontífice Juan Pablo II, durante la
Audiencia concedida al infrascripto Cardenal Prefecto, ha aprobado la presente
Respuesta, decidida en la reunión ordinaria de esta Congregación, y ha ordenado
su publicación.
Roma, en la sede de la Congregación para la
Doctrina de la Fe, el 28 de octubre de 1995.
+ Joseph Card. Ratzinger
Prefecto
+ Tarsicio Bertone
Arzobispo emérito de Vercelli
+ Joseph Card. Ratzinger
Prefecto
+ Tarsicio Bertone
Arzobispo emérito de Vercelli
En la web del Vaticano se puede ver otro documento de la Congregación
para la Doctrina de la Fe sobre la carta apostólica del
Beato Juan Pablo II. Cito un párrafo que me parece fundamental para que todo el
mundo entienda que este asunto no va a cambiar jamás:
Ante este preciso acto magisterial del Romano
Pontífice, explícitamente dirigido a toda la Iglesia Católica, todos los fieles
tienen el deber de prestar su asentimiento a la doctrina enunciada. Y a este
propósito, la Congregación para la Doctrina de la Fe, con la aprobación del
Papa, ha dado una respuesta oficial sobre la naturaleza de ese
asentimiento. Se trata de un pleno asentimiento definitivo —es decir,
irrevocable—, a una doctrina propuesta infaliblemente por la Iglesia. En
efecto, como explica la Respuesta, este carácter definitivo deriva de la verdad
de la misma doctrina porque, fundada en la Palabra de Dios escrita y
constantemente mantenida y aplicada en la Tradición de la Iglesia, ha sido
propuesta infaliblemente por el Magisterio ordinario universal (cfr. Const.
Lumen gentium, 25). Por eso, la Respuesta afirma que esta doctrina
pertenece al depósito de la fe de la Iglesia. Se debe subrayar, pues,
que el carácter definitivo e infalible de esta enseñanza de la Iglesia no
ha nacido de la Carta Ordinatio sacerdotalis. En esa Carta, como también
explica la Respuesta de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el Romano
Pontífice, teniendo en cuenta las circunstancias actuales, ha confirmado la
mencionada doctrina mediante una declaración formal, enunciando de nuevo quod
semper, quod ubique et quod ab omnibus tenendum est, utpote ad fidei depositum
pertinens. En este caso, un acto del Magisterio ordinario pontificio,
por sí solo y en sí mismo no infalible, atestigua el carácter infalible de la
enseñanza de una doctrina ya poseída por la Iglesia.
A quienes se niegan a aceptar en su fuero interno
una doctrina perteneciente a la fe católica que ha sido definida infaliblemente
por el Magisterio, de poco vale mostrarles que esa doctrina jamás podría ser
cambiada. Les da igual que se les cite incontables documentos magisteriales. Con
decir “un Papa puede cambiar eso” tienen suficiente. Pero al decir tal
cosa, demuestran no tener ni repajolera idea de lo que es un Papa, de cuál
es su función en la Iglesia y de cuál es larelación entre la Escritura, la
Tradición y el Magisterio, incluso en su más alto grado como es el caso del
pontificio.
Las monjas rebeldes de EE.UU deberían tener dos
opciones. O aceptar, por gracia, lo que la Iglesia enseña -Dios lo haga
posible- o coger la puerta y largarse. Y si no quieren largarse, creo que lo
mejor sería secularizarlas. Me temo que no ocurrirá nada de eso. Sospecho que a
pesar de que Roma ha intervenido, finalmente se optará por dejar que la
biología cumpla el papel que no se ha querido que ocupe el código de derecho
canónico. Ojalá me equivoque. Ojalá se impida que la heterodoxia siga campando
a sus anchas entre el rebaño del Señor pastoreado por Pedro. No podemos
ser verdadera luz del mundo si permitimos que las tinieblas del error acampen entre
nosotros. Al menos así lo creo. Si en algo me equivoco y voy contra el
magisterio de la Iglesia, téngase por no dicho.
***
***
Hace unas horas Info Católica subió la siguiente nota supuestamente del
vaticanista senior Andrea Tornielli y luego la dio de baja, ahora sólo aparece
una pregunta de un navegante del blog: ¿qué pasó con esta noticia?…
Andrea Tornielli asegura que Mons. Fellay ha
firmado el preámbulo doctrinal propuesto por la Santa Sede
El vaticanista italiano Andrea Tornielli asegura
que la respuesta de la Fraternidad de San Pío X ha llegado al Vaticano y es
positiva. Según fuentes recogidas por Vatican Insider el superior de los
lefebvrianos, el obispo Bernard Fellay, ha firmado el preámbulo doctrinal que
la Santa Sede había propuesto el pasado mes de septiembre, como condición para
llegar a la plena comunión y la regularización canónica. Una confirmación
oficial tendría que llegar en las próximas horas.
15/08/12 9:09 PM
(Andrea Tornielli/Vatican Insider) Según parece, el
texto del preámbulo enviado por Fellay propone algunos cambios no
sustanciales respecto a la versión que habían entregado las autoridades
vaticanas: como se recordará, la misma Comisión Ecclesia Dei no había querido
hacer público el documento (dos páginas más bien densas), precisamente
porque cabía la posibilidad de introducir posibles pequeños cambios a
condición de que no fuera alterado el sentido del mismo.
En sustancia, el preámbulo contiene la
«professio fidei», la profesión de fe solicitada a quien asume un oficio
eclesiástico. Y por lo tanto establece que hay que rendir «un religioso
obsequio de la voluntad y del intelecto» a las enseñanzas que el Papa y el
colegio de los obispos «proponen cuando ejercitan su magisterio auténtico»,
incluso cuando no son proclamadas y definidas de manera dogmática, como en el
caso de la mayor parte de los documentos del magisterio. La Santa Sede ha
repetido más de una vez a sus interlocutores de la Fraternidad de San Pío X
que suscribir el preámbulo doctrinal no significaría poner fin a la
«legítima discusión, el estudio y la explicación teológica de cada una de las
expresiones o formulaciones presentes en los documentos del Concilio Vaticano
II».
Ahora el texto del preámbulo con las modificaciones
propuestas por Fellay, y por él suscrito en calidad de superior de la
Fraternidad de San Pío X, será sometido a Benedicto XVI, que el día
siguiente de su octogésimo quinto cumpleaños y la víspera del séptimo
aniversario de la elección recibe una respuesta positiva de los lefebvrianos. Una
respuesta que él había deseado y esperado durante mucho tiempo, que en las
próximas semanas pondrá la palabra fin a la herida abierta en 1988 con las
ordenaciones episcopales ilegítimas celebradas por el arzobispo Marcel
Lefebvre.
No se excluye que la respuesta de Fellay sea
examinada por los Cardenales de la Congregación para la Doctrina de la fe, en
la próxima reunión de la «Feria quarta». Mientras será necesaria alguna semana
más para que tenga lugar la colocación canónica: la propuesta más probable es
la de instituir una «prelatura personal», figura jurídica introducida en el
Código de Derecho Canónico en 1983 y hasta ahora utilizada solamente en el caso
del Opus Dei. El prelado depende directamente de la Santa Sede. La Fraternidad
de San Pío X seguirá celebrando la misa según el misal antiguo, y formando a
sus sacerdotes en sus seminarios.
***
***
Sí, pero no… y no pero sí…
Es por ello –resume Fellay– que nos vemos
obligados a decir que no. No firmaremos. Estamos de acuerdo con el
principio, pero consideramos que las conclusiones son contrarias»
El superior de los lefebvrianos, monseñor Bernard
Fellay, dijo este jueves durante una homilía en el seminario tradicionalista
Santo Tomás de Aquino de Winona, Minnesota, que la Sociedad Sacerdotal San
Pío X «está obligada a decir que no» a la propuesta de
reconciliación del Vaticano. La homilía fue publicada en el sitio del
seminario.
Monseñor Fellay explicó a sus seguidores
que la Santa Sede «ha aceptado todas nuestras peticiones», desde el punto
de vista organizativo y práctico, mejorando así la propuesta que había hecho el
14 de septiembre del año pasado, pero que desde el punto de vista doctrinal todavía
existe una profunda distancia. La Pontificia Comisión Ecclesia Dei, encargada
de las relaciones con los grupos tradicionalistas, según Fellay, pide a los
lefebvrianos que acepten los «puntos controvertidos del Concilio (puntos
ambiguos sobre los que hay discrepancias), como el ecumenismo y la libertad
religiosa, que deben ser interpretados siguiendo la doctrina perpetua de la
Iglesia. Si, pues, hay algo ambiguo en el Concilio, debéis leerlo como la
Iglesia ha enseñado a hacerlo durante la historia».
El problema, para el superior de los lefebvrianos,
es que, como ejemplo de continuidad entre la doctrina tradicional de la Iglesia
y las enseñanzas del Concilio Vaticano II, se plantean el ecumenismo y la
libertad religiosa «tal y como se interpretan en el Catecismo de la
Iglesia católica, que son exactamente los puntos que nosotros rechazamos del
Concilio».
La respuesta de los lefebvrianos fue enviada a Roma
y ahora se encuentra en la Comisión Ecclesia Dei, que la está analizando: «Están
reflexionando todavía, lo que quiere decir que se encuentran, probablemente,
indecisos», comenta el superior tradicionalista. «Hemos dicho
claramente que si nos aceptan tal y como somos, sin cambios, sin obligarnos a
aceptar estas cosas, estamos listos. Pero si quieren hacernos aceptar
estas cosas, entonces no lo estamos –concluyó».
«Creo que no podría haber una confusión mayor»,
comenta en tono irónico el líder tradicionalista, al indicar que las palabras
“tradición” y “coherencia” tienen un significado para la jerarquía católica con
respecto al que le atribuyen los lefebvrianos. «Es por ello –resume Fellay– que nos
vemos obligados a decir que no. No firmaremos. Estamos de acuerdo con el
principio, pero consideramos que las conclusiones son contrarias
DIARIO PAMPERO Cordubensis
INSTITUTO EREMITA URBABUS
Córdoba de la Nueva Andalucía, 18 de agosto del Año del Señor de 2012.
FIESTA de SAN AGAPITO, Mártir. Derramó su sangre por la fe, cuando apenas
contaba 15 años a mediados del siglo III, en Palestina. Sopla el Pampero, ¡VIVA
LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITATI! ¡VIVA HISPANOAM-ÉRICA LIBRE, JUSTA Y SOBERANA!
¡OJALÁ PUEDAS DE GUSTAR LAS COSAS DE DIOS, COMPRENDER LA VANIDAD DEL MUNDO Y
PREVER LOS SUPLICIOS DEL INFIERNO! (SAN BERNARDO DE CLARAVAL). Gspp*
No hay comentarios:
Publicar un comentario