*SERMÓN IMAGINARIO* p. LEONARDO CASTELLANI (4º pos Pentc.)

Dios puso en manos del hombre un poder enorme que exige ser equilibrado por una responsabilidad adecuada. De lo contrario es inevitable caer en un error gravísimo: tomar por fin lo que es medio.

Editó: Lic. Gabriel Pautasso

*El Evangelio de la Primera Pesca Milagrosa; la otra como saben tuvo lugar después de la Resurrección, fue la 9ª aparición de Cristo Resurrecto, si contamos la Ascensión como la 10ª. Las dos son simbólicas y poseen un simbolismo claro, simbolizan la Iglesia: 1ª) la Iglesia en la tierra, Militante; 2ª) la Iglesia en el cielo, Triunfante.

No voy a hacer hoy el paralelo entre estos dos símbolos, lo he hecho ya más de una vez, y lo puse en mi libro. Nunca se repetirá bastante que hay en este milagro, el nacimiento en el hombre de la religiosidad.

Hay un rasgo cómico en este milagro, que no escapó a JUAN de MALDONADO: el gesto de SAN PEDRO. Hay rasgos cómicos en el Evangelio; o mejor dicho, humorísticos: lo cómico no está reñido con lo religioso; más bien al revés, lo humorístico es como el confín de lo religioso; aunque no lo crean algunos devotos almidonados que quisieran todos fueran tontamente solemnes, como ellos. Existe lo chistoso, lo irónico, y lo humorístico, y todos tres pertenecen al género “lo cómico”. Lo chistoso es lo superficial; lo irónico está  en el confín entre lo ético y lo religioso. Lo religioso no es lo humorístico, pero hace uso de lo humorístico. Lo religioso es patético; es decir, serio y afectivo.

SAN PEDRO se arroja a los pies de CRISTO y dice: “Apártate de mí, Señor, que soy un hombre pecador”. MALDONADO ve lo cómico, e increpa a SAN PEDRO diciendo: “PEDRO, no puede apartarse, estáis los dos en la misma barca, y ésa, rellena de peces; y por el hecho de ser pecador, debes decir: “Acércate a mí, Señor”, y no “apártate de mí”…

Pero el gesto de SAN PEDRO es cómico por fuera, y muy serio por dentro; como son tantas cosas en la vida; y en realidad todo lo humorístico (que no es lo puro chistoso o chusco) es siempre así: tiene un carozo serio. Los chistes de Tía Vicenta, p. e., no son humor, en general: son chuscadas, o a lo más sátira, es decir, ironía; la cual está, como dije, entre lo superficial y lo ético, mientras el “humor” está en el confín de lo religioso. Por ejemplo, si yo digo: “¡Oh dichosos tiempos de la niñez, cuando a uno le dan azotainas!”, hago un chiste o una ironía; pero si digo: “¡Oh dichosos tiempos de la niñez, PORQUE a uno le dan azotainas!”, hago humor (aunque sea barato) porque eso tiene miga. Parodio ese lugar común del vulgo: “¡Oh los dichosos tiempos de mi niñez!”, que es bastante discutible.  

Lo que hay de serio en SAN PEDRO es el nacimiento de la religiosidad. ¿De dónde nace la religiosidad, ese afecto que es previo a la religión, y es inherente a la naturaleza humana? ¿Del miedo? Un poeta latino muy corrompido le dijo así:

“Primos in orbe Deos fecit Timor, fulgura dira Dum caderent…”

A los primeros Dioses en el mundo

El miedo los creó

Al caer los rayos fulgurantes…

Y eso repiten hoy algunos psicólogos (pseudopsicólogos) como RIBOT y LEUBA. Con lo cual saltan algunos pseudopsicólogos cristianos y gritan: ¡Mentira! ¡La religiosidad nace del amor!, y también se equivocan.

*La religiosidad es un afecto más profundo que las 9 “pasiones” de ARISTÓTELES: es una mezcla de temor (no terror) con admiración y a veces amor, pero no es un afecto compuesto; es simple y primitivo de todos, la primera determinación de la afectividad. Exactamente dicho es un “sobrecogimiento”, una impresión de apocamiento, anonamiento, o “indigencia” (como lo llama SANTO TOMÁS) delante de una cosa grande, más grande que el hombre, inmensamente grande aunque no terrífica, que los ingleses expresan con la palabra (intraducible en castellano) A W E; digamos “reverencia”. Este afecto irrumpió en SAN PADRO al ver un hombre que sin decir una palabra hizo que los peces, que son el bicho más chúcaro que existe, se precipitaran todos a las redes. PEDRO había visto ya otros milagros de CRISTO, incluso uno que quizá no le hizo demasiada, cuando CRISTO le curó la suegra. Pero este milagro pescaderil fue el que lo anonado, lo hizo sentirse pecador, y poca cosa – y nada.

Como saben Vds., CRISTO llamó tres veces a sus Apósteles: primero a su amistad, a que fuesen sus camaradas; 2º a la religión A, a que fuesen sus Discípulos; y 3º a que fuesen sus Apósteles. Al comienzo fueron SIMÓN, PEDRO y ANDRÉS, su hermano, que eran discípulos del BAUTISTA, adonde JESÚS, y le dijeron: “Señor ¿dónde vives?” y El respondió: “Vengan a ver”, los llevó a su carpa y allí pasaron la noche; “camaradas” literalmente; después de lo cual se volvieron a sus barcas y redes; diciendo sin duda: “Sí, es simpático, pero muy muy santo no parece, no tan santo como el Bautista. Puede que sea el Mesías, el Bautista dijo algo deso, pero realmente no lo parece. En fin, ya veremos, vamos a volver otro día a oírlo: dice cosas estupendas” – primera llamada. La segunda vez los llamó a la religiosidad A, que fue en esta ocasión, a creer que Él era algo sobrehumano, el Mesías, un enviado de Dios; por lo cual, dice el Evangelio de hoy, “dejadas sus redes y sus barcas… y su padre (en el caso de YAGO y JUAN-) lo siguieron”. L 3ª llamada fue cuando bajando del monte, donde había orado toda la noche, uno por uno los llamó por sus nombres, y los hizo de Discípulos, Apósteles – o sea sus Enviados.  

La religiosidad no es la religión; PERO SIN RELIGIOSIDAD no puede haber verdadera religión; ella es la base. Hay tres clases de religiosidad, la religiosidad A, la religiosidad B, y otra intermedia, LA RELIGIOSIDAD A´, llamarlas así. Esta distinción no es moco de pavo.

LA RELIGIOSIDAD A es la correspondiente a la religión natural (“dentro de la inmanencia”, que diría PACO ROMERO) la religión de los paganos (religiosos) como por ejemplo en nuestros días GHANDI y (quizá) RAMAKHRISNA; y en la antigüedad innumerables nombres, SÓFOCLES, ALEJANDRO, CICERÓN, CATÓN, CÉSAR, EPICTETO,…Es la religión dentro de los límites de la razón: pues la razón humana puede conocer (y debe) la existencia de Dios, de la ley moral, y de la sanción justa de justos y malvados; y por ende, también la vida futura; porque lo que es en esta vida, la sanción justa de justos y malvados…Esto es absolutamente necesario creer para salvarse, pero creerlo efectivamente, no saberlo solamente de memoria. Desta religión A por medio de un “salto cualitativo” se pasa a la religión B.

La religiosidad B corresponde a la religión sobrenatural; es decir, la religión del Misterio, el Cristianismo. Esta debe tener como soporte la religión dentro Della; de otro modo es cristianismo endeble o “mistongo” ; supuesto que la Fe se asienta sobre la Razón, en lo que llaman los Preámbulos o el Vestíbulo de la Fe; o sea, las cosas arriba dichas; porque la Fe es razonable, y creer alguna sin tener fundamento serio, es superstición o bobería.

Esta es la razón, creo yo, de que tantos que salen de colegios religiosos, pierden después la Fe – no digamos de los colegios irreligiosos, esos no pueden perderla, porque nunca la tuvieron, si es que Dios no ha hecho un milagro. Este muchacho aquí es bautizado, confirmado, primocomulgado, y durante cinco años ha oído misa y comulgado todos los días porque lo llevaban; sale del Colegio, y a los seis meses es comunista, como el Doctor…bueno, el doctor N. N., hay muchos. Probablemente le fallaba la base, es decir, la religión A.

Pero ¿no le enseñaron Apologética en 4º año? Sí. Yo enseñado con valentía Apologética en un Colegio con el bendito manual de MARÍN NEGUERUELA. Eso no sirve (¿o será que yo no sirvo?). La Apologética es una falsa ciencia: se propone responder a todas las objeciones contra la religión a la vez; es decir, refutar todas las herejías en ensalada rusa: la existencia de Dios y el proceso de GALILEO, la inmortalidad del alma y la Inquisición Española, el infierno y la evolución de DARWIN…

No da resultado, los muchachos se aburren y salen creyendo menos que antes. Debe estar bien, ya que lo hacen; pero… yo cuento una experiencia.

Sospecho que es mejor cambiar la cátedra de Apologética por un cátedra de Religión A: que Dios existe y es premiador de buenos y castigador de malos, que SAN PABLO dice es lo esencial: “oportet creyere quia est, et quia diligentibus Eum remunerador sit” o sea: “Para aproximarse a Dios, es necesario creer que Él es, y que a los que lo ame, los recompensará”, dice el Apóstol. Para enseñar eso, no se necesita un año entero con tres clases semanales, sobran seis meses con una clase. Y eso es indispensable, dice SAN PABLO.  

Dirán ustedes de qué sirve este galimatías de Religiones Alfabéticas ¿no somos ya todos cristianos,  somos por acaso paganos? Puede servir aunque más no sea, para la educación de los niños. Días pasados me pidieron una conferencia sobre: El niño y la Religión. Respondí: que yo nunca he tenido niños; pero luego recordé que yo también he sido niño -  aunque parezca mentira. De modo que si diera la conferencia, diría en suma que a los niños hay que enseñarles la Religión A. Y entonces ¿por qué la Iglesia nos embute el catecismo en la cabeza cuando niños, que es la religión B? La Iglesia es sabia. La sabiduría de la Iglesia nos embute en la religión B en forma mitológica (lo mismo que bautiza a los recién nacidos) la religión B hay que darla al niño en forma de mitología, o sea, cuentos de hadas, pero cuentos que son de verdad: el Niño Jesús, la estrella de Belén, los Reyes Magos, un padre en los cielos, una madre en los cielos MARÍA SANTÍSIMA, y también que a JESUCRISTO lo mataron los Judíos ¿y quién si no? Y después resucitó. No hay que cargar sobre el Niño el peso de la Cruz; lo saben las madres, empezando por la Iglesia, instintivamente. Si tienen la religión A en envoltura de imágines, más tarde cuando sus intelectos choquen con el Misterio, adquirirán o asimilarán la religión B – si quieren.

KIRKEGORD, que fue educado frente a un crucificado y frente al Pecado, decía: “YO nunca conocí el JESÚS de los niños”; y su padre solía decirle: “Padre niño, vas a una desesperación tranquila”. Pero deso tenía la culpa el padre.

Se puede errar aquí por exceso, como antes marqué el error por defecto; porque para ser profesor de religión no basta ser peronista, como pasó en otros tiempos – y ahora también a veces.

No hay más tiempo, y no he hablado de la Religión A´ , ni de otros puntos que habría que precisar; paciencia, ya habrá ocasión, hay más días que longanizas – si es que Dios nos prolonga los días de la ya longa vida… A mí me van a sobre longanizas.

Dirán Vds. Ahora: ¡tuvieron los Apósteles la Religión B después de haber sido llamados al Apostolado? Pues no, creo que no todavía… ¡Después de Pentecostés! Como ven, la religión B no es cosa de soplar y hacer botellas.

*LEONARDO CASTELLANI*  

 (Apareció en la revista “ULISES”, año I, nº 6, primera quincena de agosto de l965, Editor ANTONIO REGO, Librería Huemul, Buenos Aires, pp. 7-9).

*AGREGADO: DIARIO PAMPERO nº 390 BIS*

*EL SEXO. LOBBY SADE o REINO DEL SADOMONIO*.

*LAS COSAS POR SU RAÍZ*

*EL SEXO*

Voluptatis avidus

Magis Quam salutis.

(De un manuscrito goliardo del siglo XIII)

El instinto de conservación de la especie, es un tesoro difícil de guardar. Lo sexual ha sido, es y será un dominio escabroso, una pendiente ardua, una materia erizada de dificultades. Dios puso en manos del hombre un poder enorme que exige ser equilibrado por una responsabilidad adecuada. De lo contrario es inevitable caer en un error gravísimo: tomar por fin lo que es medio.

El siglo XX (y el XXI), alocada como pocos, generó un mito altamente destructor: lo erótico, sustitutivo de lo sexual propiamente dicho. Así empobreció al sexo reduciéndole a lo genital. Luego lo relleno de obscenidad, impudor, afroditismo. Por fin erigió un culto embrutecedor y penoso: el culto a lo pornográfico.

El mito sexual fue indudablemente, engendrado por el puritanismo lleno de tabúes y obviamente maniqueo que floreció en los países protestantes. La falta de luz sobre las cosas del sexo, incubó fermentos letales, monstruos brutales. Bastó que FRAUD y los suyos dirigieron un haz de claridad sobre lo sexual para que el mundo de criaturas venenosas, capaces de contaminar a la humanidad y perderla.

La humanidad extraviada de hoy día, profesa – a veces sin saberlo – esta nueva religión. Incapaces de resolver los problemas que aquejan a las instituciones, a los hogares, a las relaciones comunitarias; alejados de la verdadera religión por los falsos profetas; atemorizados por la perspectiva de una guerra cruel; atrofiada la capacidad de sacrificio, los hombres ven en el sexo una evasión, una fuga hacia regiones placenteras, hacia mundos donde se puede vivir intensamente y comprobar que la vida es algo más que una suma de frustraciones y de trabajos inútiles. “Quidquid Venus imperat, labor est suavis”.

Así postulan un dogma casi universal: el de la “plenitud erótica”. Por tal cosa entiéndese, naturalmente, la liberación DE LOS APETITOS SEXUALES de su yugo natural: el instinto biológico de reproducción. En último es la vieja historia de ONÁN, reproducida, corregida y aumentada por los medios modernos de difusión y propaganda.

La plenitud erótica a que aspiran los hombres y mujeres de nuestro tiempo, esta dada por el reconocimiento de autonomía moral a las exigencias del instinto. Esta autonomía moral transforma en lícito todo lo que el cuerpo requiera para su satisfacción sexual. 

No se concibe la existencia de deberes objetivamente vigentes y susceptibles de entrar en contradicción con el placer. De tal manera, so capa de “Barth control”, se busca adaptar el matrimonio cristiano a las exigencias de esta nueva moral sexual. Ya la procreación deja de tener un lugar preeminente entre las finalidades de la unión de la pareja humana. Se dice que el “mutuo amor” es lo principal. E interprétese que tal “mutuo amor” no puede sino darse en el uso y abuso de la función genital. Los hijos pasan a ser – vinculados al proceso de gestación y también a los sacrificios indudables que engendra su venida al mundo – obstáculos para ese amor.

Por otra parte ya nadie profesa la “anticuada” idea de que el matrimonio sea la única forma de unión legítima de la pareja humana. Se proclama la validez de las relaciones prematrimoniales entre los jovencitos. La igualdad de los sexos apunta a brindar a la mujer profusas oportunidades de gustar de las delicias del himeneo sin tener que “atarse” a una familia. El adulterio ha perdido su carácter de cosa deshonrosa para transformarse en algo cuasi deportivo. Las situaciones y las técnicas de alcoba han abandonado el mundo de lo íntimo y lo privado, para tomar estado público y ser mercadería de uso corriente.

Todos miran con ojos socarrones a los que todavía se empeñan en un ideal de castidad o en la observancia de las leyes matrimoniales. Hasta la condena de la homosexualidad ha pasado a pertenecer al dominio de las cosas inquisitoriales, definitivamente abolidas por el moderno enfoque del problema. Así, todo un mundo nuevo capta los sentidos de hombres y mujeres y los conduce hacia formas de vida inéditas, hacia una moral ínclita, hacia una vida erótica o sea dominada por el culto de lo sexual.

No ignoramos que en todas las épocas las relaciones de la pareja humana fueron problemáticas y que difícilmente fueron observados los mandamientos sobre esta materia. Siempre se tuvo el terreno poco apto para la germinación de virtudes extremas y más bien la Iglesia recomendó prudencia que heroísmo en el tema.

Pero nunca como hoy el desenfreno sexual había tomado carta de ciudadana como valor de cambio en la vida social. Nunca la aproximación hacia los demás, los testimonios del arte o la conducta de los grupos se vieron de tal modo determinados por esta “libertad” mal entendida que es en realidad una suprema esclavitud.

La mercadería pornográfica tiene gran aceptación en todos los niveles sociales: al hombre primitivo le bastan imágines visuales desprovistas de todo otro aditamento, le basta la desnudez desnuda. Pero a medida que ascendemos en la escala social, el público reclama que la pornografía se presente bajo ropajes seductores. La burguesía pretende que se le muestre un justificativo a su afán de entrar en contacto con lo erótico.  

Ha nacido así una profusa charlatanería sobre el tema. Literatura, cine, plástica se inclinan reverentes hacia las exigencias del consumo y produce objetos eróticos en gran cantidad y diversidad…y también INTERNET.

LA LLAVE de este mundo la ha proporcionado el psicoanálisis, extrayendo a la superficie todo un sistema de ensoñaciones eróticas y mezclándolas intrincadamente con la vida cotidiana. A PARTIR de esto, el culto fálico se entroniza en los ambientes cultos bajo una apariencia de cientificidad. En boca de todos están los términos acuñados por FREUD para definir al hombre por lo bajo, para explicar los mecanismos de la conducta mediante el fácil expediente de la libido.

Superado  el obstáculo de la vastedad del objeto sexual en sí, las artes y las letras no vacilaron en apropiarse del tema. El famoso D. H. LAWRENCE escandalizó en su momento a los “snobs” de dos continentes Europa-América: le cabe el dudoso honor de haber sido el precursor de la ola de obscenidad desatada sobre la literatura. Luego surgen los GIDE, deseosos de borrar fronteras y proclamar la legitimidad moral de las aberraciones sexuales. La lista es larga y dolorosa, sobre todo porque – inevitablemente – surgen los escritores “soi dissant catholiques” que inventan una receta de invariable éxito comercial: sexo-religión-sexo.  

En la plástica se ha tropezado con el obstáculo que pintores y escultores que no temieron el esplendor del cuerpo humano, habían ya exhibido el magnífico contexto corporal del hombre y la mujer. Ir más allá, he aquí el problema. Entonces, íntimamente conectado con el des-enfreno erótico de la época, surge la plástica de la deformidad, exigiendo al público admirar lo monstruoso como contrapartida del goce sexual permitido y sancionado por la nueva moral.

Pero tal vez sea el cine – por lo que tiene de masivo y kinésico – el medio más apto para abolir las estructuras del pudor y el recato sexual. Generaciones enteras de jóvenes han aprendido en la oscuridad de las salas cinematográficas el comportamiento erótico. El cine – y después la TV e INTERNET – YA NO AHORRA NADA A LOS ESPECTADORES y la audiencia. Si pensamos que Por siempre ambar y Manon desataron en su tiempo tormentas de censura y polémica y que ahora serían calificadas como “aptas para todo público”, veremos la longitud del camino recorrido. Ahora ya no basta la insinuación del acto sexual, la fotografía seductora del ayuntamiento carnal. No: ahora como en El silencio hay que aprender a presenciar extasiados la consumación de actos aberrantes. La intimidad de alcoba – defendida por lo que de paideico ( de paideia: nobleza obliga) podía tener su publicación – ya ha cedido su lugar a la exhibición d usos sexuales  absolutamente reñidos con la naturaleza. Se consuma así la historia del des-enfreno ERÓTICO DEL PUDOR A LA PORNOGRAFÍA Y DE ÉSTA A LA MASTURBACIÓN Y LA HOMOSEXUALIDAD. Se llegará quizá, por esta tortuosa vía, a inaugurarse un “neopudor” hecho de impotencia y enfermedad en vez de saludable vigilancia sobre los rectos instintos.

“ULISES” (revista porteña) ya dijo que no quiere entrar a discutir las excelsitudes estéticas de estos monumentos del culto sexual. Le parece contraindicado dar la batalla en el terreno donde los pornógrafos quieren darla. La apología del sexo requiere que alguien lo centre, que intelectuales sanos reivindiquen lo que el sexo tiene de instrumental con respecto a una finalidad trascendente. Y no descender a la observación de las exquisiteces fotográficas que nos regala el pseudo-teólogo BERGMAN por ejemplo.  

Por otra parte lo fálico, como elemento cultural, es regresivo. Representa una vuelta a lo primitivo. Así como gran parte de la pintura contemporáneo anhela regresar a lo rupestre, así el culto fálico entronca con las primeras edades del hombre. Más de veinte siglos de cristianismo parecen haber sido vanos para dotar al sexo de un contenido más racional, más humano, menos bestial. Esa victoria universal del culto fálico es una grave comprobación de que en este orden la Iglesia no ha sabido poner las bases firmes de una conducta social correcta. Las heroicas excepciones, no hacen sino confirmar la regla de que el puritanismo afectó también este sector de la teología moral.

En efecto: todo un rígido sistema de prohibiciones, una casuística enervante ha reemplazado en este dominio la lúcida intelección que exigía la resolución del problema con proyecciones sociales. Lo sexual ha sido expuesto como prohibición, como negación. Y ello ha arrastrado a su negación como valor salvífico. Ello dicho en términos generales y sin dejar de observar y de tener en cuenta las grandes páginas que sobre el amor humano se han escrito en el campo católico. Pero lo cierto es que – como lo observara THIBON – la educación sexual de los católicos es y ha sido completamente deficiente.

Urge también una reivindicación de lo sexual, una salvación de los valores que viven en la recta unión del hombre y la mujer. El culto fálico debe ser repudiado por la inteligencia cristiana no sólo en nombre de los derechos del Dios, sino en el de los derechos del hombre a una vida sana y fecunda. Lo erótico debe volver al quicio de la más secreta intimidad. Los charlatanes deben ser puestos en evidencia, los comerciantes del sexo boicoteados. Los científicos del sexo deben ser conminados a probar que bajo la éjida de sus dogmas – muchas veces más tiránicos que los del puritanismo – la gente es más feliz. Los políticos deben ser anoticiados que ese desborde de lo afrodisíaco enturbia las facultades del hombre para abordar problemas más trascendentales. Los paidólogos del eros, los apóstoles de la libídine deben ser reducidos a silencio. Los estetas de la depravación deben ser acusados públicamente de falsarios.

*Más no solamente en la negación de la nueva religión debe concretarse esta acción recuperatoria del sexo. Deben afirmarse valores controvertidos o francamente obliterados como la virilidad, la castidad, la monogamia, la fecundidad matrimonial. Es, en último término, una vuelta a los TIEMPOS CLÁSICOS, cuando la vida era entendida misionalmente y la banalidad, la sensualidad y lo anti-natural estaban irremediablemente condenados por la moral social.

En momentos en que los mismos católicos – confundidos al extremo por la prédica disolvente de sus enemigos – dudan del valor sacramental  de la virginidad, cuando desde todos los  ángulos se acosa al matrimonio como institución pretendiendo reducirlo a un medio de legalizar el egoísmo de la pareja humana, invitamos a reflexionar sobre este grave asunto, medio de salvación o camino de perdición: como siempre, está también es una cuestión de inteligencia más que de sentimiento, de razón más que de sentido.

  

*(Revista ULISES, Año I, nº 6. primera quincena de agosto de 1965(2010). Editor ANTONIO REGO de Librería Huemul Buenos Aires).

*EL LOBBY SADE o el REINO DEL SODOMONIO*

Hoy están asentadas y  se extienden en todo el mundo occidental las ideas de la llamada indistintamente Revolución o Liberación sexual. Lo cierto es que ambos conceptos, por más que se intenten identificar, cabe distinguirlos de manera dispar e, incluso, opuesta. La liberación Sexual, lícita y deseable aspiración para cualquier ser humano, es el fruto de una educación que fomenta las relaciones sexuales libres de taras, libre de esclavitudes, libres – en definitiva – para que el SEXO sea el mejor vehículo del amar plenamente.

La Revolución Sexual, por el contrario, es la consecuencia de una educación que fomenta una subversión de valores, que incita a cualquier tipo de desviación, de esclavitud sensorial – en definitiva – de prácticas contra natura que imposibilitan el amor pleno.  

Su exposición dialéctica se remonta a un criminal y degenerado masón gnóstico, DONATIEN ALPHONSE FRANÇOIS DE SADE (1740-1814). Es más conocido por su título de MARQUÉS DE SADE. En 1795, el degenerado SADE escribió una obra de iniciación esotérico-sexual titulada La filosofía en el tocador. Estaba dirigida a una joven de quince años llamada EUGENIA. SADE ponía en la boca de su transunto DOLMANCÈ las siguientes palabras que bien podría haber firmado cualquiera de los gnósticos que vengo mostrando o, incluso, el “reformador” instigador del pecado MARTÍN LUTERO. Esto afirmado el de SADE:

“Mil veces te he dicho que la naturaleza, para la perfecta conservación de las leyes de su equilibrio, necesita tanto del vicio como de las virtudes, y nos inspira alternativamente el impulso que le es necesario; no hacemos entonces ningún tipo de mal entregándonos a esos impulsos, como se podría suponer”.

De esta manera, por ejemplo, el adulterio para SADE:

“No es otra cosa que cumplir con un derecho de la naturaleza al que nunca podrán sustraernos las fantasías de esos tiranos”.  

Así pues, la llamada REVOUCIÓN SEXUAL, que es una más de las perversiones del pensamiento gnóstico, tuvo su precursor y referente principal en el repugnante escritor francés aventajado discípulo del “ilustrado” masón FRANÇOIS MARIE AROUET,  más conocido como VOLTAIRE. A quien el Marqués consideraba el adalid de la lucha contra el Cristianismo, pues en su opinión:

“Es de todos los escritores el que se puede jactar de haber hecho más prosélitos”.  

*EL PODER DEL LOBBY SADE*

Amparado por la Jerarquía Iluminista que lleva años dándole alas y financiación, el poder del Lobby Gay, para el que su Mesías es el Marqués de SADE, campa en nuestra sociedad cada vez más influyente e inquisidor.

Los grandes medios de comunicación ocultan, por ejemplo, la cruda realidad del creciente turismo homosexual de tipo pederasta, que se viene dando desde hace tiempo en los países africanos, a veces incluso con la tapadera de alguna ONG.

No se proporciona al gran público la estadística sobre el crecimiento generalizado del SIDA, sobre todo en los pueblos subsaharianos con mayoría islámica, pues en esas sociedades las prácticas con niños están más toleradas y, al emplearse preservativos lubricados, existe mucho más riesgo de contagio. El pasado 15 de febrero de 2008, MATT FOREMAN, el director ejecutivo saliente de la National Gay and Lesbian Task Force (NGKTF), una de las organizaciones de presión homosexual más influyentes y agresivas de USA, dejo helados a sus seguidores con su discurso de despedida al confesar que la conducta homosexual es la principal causante de la transmisión del virus del SIDA. FOREMAN afirmó:

“El SIDA es una enfermedad nuestra”.

De cualquier forma, las impactantes declaraciones del líder gay apenas ha tenido eco en los medios de comunicación, como tampoco las tuvieron las realizadas hace un año por LORI JEAN, directora ejecutiva del Centro Homosexual y Lésbico de Los ÁNGELES que, dirigiéndose a un grupo de activos militantes gay, dijo:

“EL VIH es una enfermedad homosexual. Acéptenlo. Pónganle punto final”.  

Desde la caída del Muro de Berlín los llamados “progresistas” han cambiado su gusto cromático para sustituir el rojo del Marxismo por el verde del Ecologismo y el rosa del Homosexualismo, que les sirven, al modo del velo de ISIS, para ocultar el negro de Genocidio y del Sadismo.  

Como para vomitar tanto o más es que el esbirro de la Jerarquía Iluminista, el escritor MARIO VARGAS LLOSA (1936), decida retirar su apoyo electoral al PP porque dice que éste está en contra del matrimonio gay. Pues no, DON MARIO, búsquese otra excusa o pídale a ROCKEFELLER  que se la aporte, porque el PP o, al menos, su líder no está en contra de legalizar ese matrimonio. Usted, siendo Académico de la Lengua, debería de ser el primero en estar de acuerdo con RAJOY, pues la palabra matrimonio deriva de la palabra madre. (Ver sobre el curriculum vitae del escritor peruano-español, DIARIO PAMPERO nº 55 EL LIBRE METAFÍSICO y PERIODISTA SIERVO).  Así, al engendro, dejó a su académico criterio elegir, habría que llamarlo “marimonio”, “sodomonio”, “gaymonio”, “travesmonio”, “hermafromonio” o “lesbimonio”, según el sexo de los contrayentes, o bien “gnostimonio”, “manimonio”, “sademonio” o “brutamonio”, según la doctrina a la que se sometan los mismos. 

La llamada Cultura Gay, putrefacta reivindicación de las excrecencias intelectuales y materiales del Marqués, es el fin último al que desea llevarnos el Lobby SADE. Se trata de imponer una civilización donde sean universalmente aceptadas y practicadas la homosexualidad, la bisexualidad y demás aberraciones. 

Por ello, el LOBBY SADE no encontraría nada mejor y más políticamente correcto que imponer LA FILOSOFÍA DEL TOCADOR como obra de lectura obligatorio en los planes de enseñanza.

*EL PLAN SADE *

Desde una postura humanista y, mucho menos, desde un cristiana no se puede criminalizar la inclinación homosexual. Pero tampoco se puede dar por buena y, menos mucho aún, aceptar los actos homosexuales como ajustados a naturaleza. Calificar como maldad y perversión al LOBBY GAY y la CULTURA GAY o SADE, al Homosexualismo ideológico y a la Teología Gay, así como a otras prácticas sexuales parafílicas como el SADEMASOQUISMO es un juicio ajustado a la mera moral natural. Esto es así por mucho que el filosofo francés nietzchiano, tan admirado por el propio FOUCAULT, el suicida GILLES DELEUZE (1925-1995) considerara al brutal Sadomasoquismo, según recoge en su obra Presentación de Sachet-Masoch, como:

“LA PERFECTA METÁFORA DE LA SOCIEDAD DEMOCRÁTICA”.

La proclama gnóstica de SADE con el tiempo se ha tornado en uno de los dogmas básicos de la Teología Gay, como detecta MONSENOR REIG:

“Después, la práctica de la sexualidad sin la apertura al don de los hijos: la anticoncepción y el aborto”.

Escribió el Marqués de SADE

“Vosotros que desde la juventud no tenéis más frenos que el del deseo, ni más leyes que las de vuestros caprichos, que el cínico DOLMANCÉ os sirva de ejemplo; íd tan lejos como él, si a su semejanza queréis recorrer los caminos de flores que os prepara la lubricidad; convenceos con su enseñanza, ya que sólo extendiendo las esteras de sus gustos y de sus fantasías, o sea sacrificando todo a la voluptuosidad, el desdichado individuo conocido con el nombre de hombre y arrojado a su pesar sobre este triste universo podrá sembrar algunas rosas sobre las espinas de la vida”.  

Se trata de una perfecta definición del más rastrero hedonismo que hoy campa por sus respetos, pues, como dice MONSEÑOR REIG:

“Luego vino la práctica de la sexualidad sin amor: hacer sexo, pornografía, etc.”

Escribió el Marqués de Sade:

“Desvía sin cesar, incluso en el matrimonio, ese pérfido licor cuyo fruto arruina nuestras siluetas, embota nuestras sensaciones voluptuosas, nos marchita, nos envejece y perjudica nuestra salud”.

Cualquiera práctica es válida, sobre todo aquellas en las que no existe riesgo de embarazo, pues éste, para los obsesos del cuerpo eternamente joven como fin de sus vidas, condenados por ello a un triste y miserable fracaso, es algo estéticamente inaceptable, pues afea. Había que degradar el embarazo para que, como afirma MONSEÑOR REIG, se recurra a:

LA PRODUCCIÓN DE HIJOS SIN RELACIÓN SEXUAL: LA LLAMADA REPRODUCCIÓN ASISTIDA (FECUNDACIÓN IN VITRO, etc.)”.

Escribió el Marqués de SADE:

“¡Es tan hermoso cambiar de sexo, hacer uno a su turno la puta, entregarse a un hombre que nos trata como a una mujer, llamado “amante”, declararse su “querida”! ¡Qué voluptuosidad, amigas mías! Pero limitémonos aquí a algunos consejos de detalle relativos a las mujeres que, metamorfoseándose en hombres, quieren gozar según nuestro ejemplo de este placer delicioso”.

Esa es la máxima de la Teología Feminista radical y de la Teología Gay, tal y como la analiza magistralmente MONSEÑOR REIG PLA:

“Por último, con el anticipo que significó la cultura unisex, y la incorporación del pensamiento feminista radical, se separó la sexualidad, de la persona: ya no hay varón y mujer; el SEXO es un dato anatómico sin relevancia antropológica; el cuerpo ya no habla de la persona, de la complementariedad sexual que expresa la vocación a la donación de la vocación al amor; cada cual puede elegir configurarse sexualmente como desee: HETEROSEXUAL, HOMOSEXUAL o TRANSEXUAL. Se trata de la “IDEOLOGÍA DE GÉNERO”, cimentada en la ruptura del bien que significan los conceptos de persona y matrimonio, y, por tanto, en la progresiva debilidad del vínculo conyugal que llevó al aumento de las rupturas matrimoniales y la desintegración física, psíquica y moral de las personas. En este contexto de banalización, hedonismo y relativismo moral es comprensible el aumento de la violencia doméstica”.  

*EN FIN, SABIO y ACERTADO HAY QUE CONSIDERAR PAEA CUALQUIERA QUE DEFIENDA EL HUMANISMO EL ANÁLISIS DE MONSEÑOR REIG PLA y REVULSIVO LO ESCRITO POR EL INSPIRADOR DE LA TEOLOGÍA GAY.* 

(GUILERMO BUHIGAZ, “LOS PROTOCOLOS MEMORIA HISTÓRICA. Ediciones Sekotia, Madrid, 2008.  430 pp.)

Dice el historiador PÍO MOA en su obra “La sociedad homosexual” que “La propaganda feminista posee un alto voltaje emotivo y un arsenal de descalificaciones inmediatas contra las ideas o tendencias discrepantes, tachadas de “reaccionarias”, “machistas”, “sexistas”, opuestas a la “mujer”, cuando no fascistas, oscurantistas, etc.

Pero es que para los gnósticos relativistas, sean masones o no, todo vale y para alguien como RODRIGUEZ ZAPATERO cualquier hecho que  le resulte beneficioso ha de ser “lógico”, pues como escribió DOSTOIEVSKI en Los hermanos Karamazov:  

“SI DIOS NO EXISTE, TODO ES LÍCITO”.

*Editó: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar Otra vez en el búnker, con MARCO PORCIO CATÓN, de nombre EL CENSOR, nacido en Túsculo en el año 234 (o 238), y muerto en el 149 antes de J. C., era muy conocido como orador. Hubo de ejercer diversas veces la dignidad de cónsul. Es memorable su misión en Cartago, adonde fue enviado en calidad de senador. Indignado al par por las costumbres de CARTAGO, pero sintiendo también el peligro del poder renaciente de la ciudad rival de ROMA, preconizó pura y simplemente su DESTRUCCIÓN con una frase célebre que se le  atribuye: “CETERUM, CENSEO, CARTHAGINEM ESSE DELENDAM”. Que en el lenguaje cordobés comechigón es como “delenda est Carthago”. (¡HAY QUE DESTRUIR A CARTAGO!).

Este hombre de poderosa complexión, de cabello rojizo y dotado de una voz tonante, llevó toda su vida una lucha encarnizada contra el espíritu griego. SOPLA EL PAMPERO y que ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! DP nº 390. gspp. *

DIARIO PAMPERO  Cordubensis

Nº 390 – Córdoba de la Nueva Andalucía, 7 de octubre de 2010.

Editó: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar 

Reimpreso: 28 de enero de 2011 Fiesta de SANTO TOMÁS DE AQUINO.

Córdoba de la Nueva Andalucía: 1573 – 6 de julio – 2011. 448 años. ¡VIVA LA!  CÓRDOBA del Gral. JUAN B. BUSTOS  ¡abajo la jesuit company!  

                                                     

*ARCHIVO: ARGENTINA CLÍO*

*A PROPÓSITO DE “SATÁN EN LA CIUDAD” de MARCEL DE LA BIGNE DE VILLENEUVE*

Editó: Lic. Gabriel Pautasso

*“EL MEJOR ARDID DEL DIABLO ES HACER CREER QUE NO EXISTE*”.

BAUDELAIRE

“En las Sagradas Escrituras, el DEMONIO asume diversos nombres que corresponden a distintas manifestaciones de su maldad y de las tentaciones de pecado que ofrece. El nombre SATANÁS probablemente proviene de la traducción griega del término bíblico hebreo “ha-shatán”. La raíz “shtn” significa IMPEDIR, HOSTIGAR, OPONERSE, y el sentido primario de “Satán” sería “enemigo” o “adversario”. Ya en  los Evangelios se le otorga un carácter personal como enemigo de CRISTO, especialmente en los relatos de las tentaciones y de los exorcismos llevados a cabo por JESÚS. De esta manera, quedaba fijada la figura del Maligno para la doctrina cristiana”.

“BELCEBÚ era el nombre de una deidad filistea que fue adorada en épocas bíblicas en la ciudad de EKRON la cual – posteriormente – sería asimilada a la tradición cristiana. BELCEBÚ significa “SEÑOR DE LAS MOSCAS” y este nombre era usado por los hebreos como una forma de burla hacia los adoradores de BAAL, basándose en que en sus templos la carne de los sacrificios se dejaba pudrir, por lo que estaban infestados de moscas. Su apariencia icónica es de rostro hinchado, coronado con una cinta de fuego, cornudo, negro y amenazante, peludo y con alas de murciélago. En la tradición cristiana se para denominar al DEMONIO”.

 *En una de las contribuciones más sugestivas a la colección de los ESTUDIOS CARMELITANOS, el monje benedictino DOM ALOYS MAGER, decano de la Facultad de Teología de SALZBURGO (Austria), denuncia muy claramente la presencia e influencia diabólica en el nacionalsocialismo. La doctrina alemana, dice, deriva directamente, en sus fuerzas motrices, de la triple consecuencia del pecado original y su ideal fue realizar positivamente los apetitos de las tres concupiscencias de los OJOS, concupiscencia de la CARNE, y concupiscencia de la SOBERBIA (SUPERBIA) DE LA VIDA consideraba como el valor más alto y singular. En el fondo también es MENTIRA y MUERTE, dos signos igualmente indudables de la acción de SATÁN. Se convertía, por lo tanto, con mucha deliberación en instrumento de los designios diabólicos; la aprovechaba, en vivo, la inteligencia demoníaca. Desde entonces el nazismo está juzgado. Y que no se venga, lo repito, a objetarnos con el hecho de que comportó incontestablemente un cierto bien superficial, que obtuvo para los alemanes realizaciones sociales acabadas y bienhechoras, al favorecer, por ejemplo, la recuperación de hombres que antes eran considerados como desechos y parias de la sociedad. Esas mejoras no fueron no fueron más que progresos efímeros, si no apariencias vanas, y debieron pagarse con una recaída más profunda y grave, como en las viejas leyendas germánicas en las que el oro de SATÁN se convierte en hojas secas. Pero, por una especie de sortilegio muy revelador, en esta íntima mezcla de bien y mal, en la que el bien sale del mal, en la que el mal es condición del bien, las ilusiones en una opresión total. Es difícil distinguir la zarpa diabólica en este extraño magma.

“Esta infestación general, este delirio surgido de la SOBERBIA, van acompañadas de otros delirios individuales que, según el caso, pueden jugar, en relación a ellos, el papel de efectos o de causas. No es de ningún imposible que ADOLFO HITLER haya sido, en el sentido propio del término, poseso. Sus furores convulsivos, su potencia imprecatoria, su inexplicable ascendiente y el magnetismo que emanaba de él, su afición de a las ciencias ocultas, su desprecio total por las virtudes humanas y por los hombres, permiten pensarlo. Hay un pasaje de GOETHE que se aplica tan curiosamente a su caso que lo crearía escrito para él. El gran poeta, al que su condición de alemán volvía, sin duda, más clarividente en lo que concierne a la psicología germánica, había visto bien que la naturaleza humana contiene siempre un elemento primitivo y diabólico que puede creerse particularmente desarrollo entre los pueblos del otro del Rhin. Y escribía: “Este carácter demoníaco toma su aspecto más horrible cuando domina por sobre todos los demás en un hombre. Estos hombres no siempre son superiores por su inteligencia o sus talentos; raramente se recomiendan por la bondad de su corazón; pero emana de ellos una fuerza poco común y ejercen un poder increíble sobre todos los seres y hasta sobre los elementos; ¿y quién puede decir hasta donde  puede extenderse tal influencia? Todas las fuerzas unidas de la moral no pueden nada contra ellos; es en vano que la parte más lúcida de la humanidad trate de hacerlos sospechosos: la masa es atraída por ellos”. Y los que sigue ciegamente hasta que hayan cumplido su terrible destino.

“DOM ALOIS MAGER, para seguir citándolo, estima que no hay definición de HITLER más precisa, más adecuada, más expresivas que la de SATÁN. Cita las palabras del general JODL en el proceso de Nüremberg: “ERA UN GRAN HOMBRE, PERO UN HOMBRE INFERNAL”. Y el perspicaz religioso estaba tan convencido de que el Führer era un verdadero poseído, que no dejó de pronunciar las palabras del exorcismo desde su ventana, que daba sobre el Obersalzberg.  

“La misma inducción puede hacerse legítimamente a propósito de numerosos subordinados de HITLER. Se tiene el derecho de pensar que las instituciones satánicas habían “satanizado” a los hombres, directamente o desarrollado los gérmenes malignos que llevaban en sí. ¿Acaso la idea no se impone en particular, para los que aceptaron o hasta solicitaron la abominable misión de dirigir los campos de tortura? Sólo una habitación diabólica personal puede explicar esa crueldad inhumana.

“Por el contrario, prosiguiendo la aplicación de sus principios, yo sería mucho menos afirmativo y mucho menos severo en lo que concierne al fascismo y a MUSSOLINI…”

-          Y tendría razón – interrumpió el P. MULTI retomando con presteza, visiblemente escandalizado de verme conservarla durante tanto tiempo -. Muy lejos de mí el pensamiento de absolver al DUCE de toda falta y hasta de todo crimen. Al menos se debe reconocer imparcialmente que antes de convertirse en imitador de HITLER, MUSSOLINI durante mucho tiempo había dado pruebas de buen sentido, de clarividencia y de abnegación por el bien público y construido toda una doctrina que, excesiva en ciertos puntos no tenía, sin embargo, en sus comienzos, nada específicamente maligno. Había intentado, lo que es excelente en sí, renovar la autoridad devolviéndole la conciencia y el cuidado de sus deberes, restableciéndola en el respeto de todos aquellos que su prolongada incuria había comprometido singularmente. Y si intentó galvanizar la arrogancia italiana por el llamado a sus gloriosas tradiciones, si hasta recurrió – sin sucumbir, in embargo, demasiado personalmente a semejante ridículo – al instinto “italianissimo” de ostentación y teatralidad, no invocó de ningún modo una pretendida sobre-eminencia de la raza, sino, al contraria, se esforzó de manera meritorio en exaltar por sobre sí mismo a un pueblo al que consideraba – el DIARIO del CONDE CIANO lo confirma – por naturaleza sensual, poltrón y perezoso. Había logrado un éxito bastante brillante que hizo admirarlo imparcialmente. En seguida exageró las ideas directrices y los resultados hasta la más baja y en ocasiones más criminal caricatura, contaminado como estuvo, sin  duda, por el satanismo hitleriano. Pero no podría decirse sin ser injusto que sus axiomas fundamentales fueron erróneos y absurdos y que se podría discernir en ellos de inmediato una influencia demoníaca, como en su émulo y competidor.

“Ninguna indulgencia análoga sería admisible en el caso de la U.R.S.S. Aquí en la evidencia misma, en la doctrina política y en las instituciones, resplandece la empresa del PRÍNCIPE DE LAS TINIEBLAS. Con ser de ordinario tan reservado y tan prudente en tal asunto, el PAPADO ha creído hasta un deber pronunciar explícitamente sobre este punto y la encíclica DIVINI REDEMPTORIS califica al “comunismo ateo” de “PLAGA SATÁNICA”. Y se aplica a establecer con claridad la exactitud de este término subrayando en él ese carácter de “falsa redención”, de “pseudo ideal”, de “falso misticismo” que reviste el materialismo dialéctico e histórico predicado por los amos del KREMLIN. En eso se reconoce fácilmente la táctica habitual del “Arconte de este mundo” que seduce a las multitudes con falaces promesas de igualdad, de justicia, de bienestar terrenal y que corrompe y desnaturaliza al mismo tiempo el sentido de esos vocablos para hacer reinar bajo esa máscara, el favoritismo más desvergonzado, la iniquidad, la crueldad y la miseria. Mejor aún: como el paganismo en su última época, el ateísmo soviético oficial se expande finalmente en una ideología política irrisoria. A su lugarteniente en tierra rusa, LUCIFER le hace repetir el grito de la rebelión de los ángeles: “¡SERÉ COMO DIOS!” Y, así, se eleva hacia el MARISCAL STALIN “hombre de hierro” una devota letanía de explícita adoración; en su honor se organiza un verdadero culto y se le prodiga el incienso que se le rehúsa al Creador. La dogmática y la mística ESLAVA se conjugan de este modo en la apoteosis personal del jefe; suprimen la antigua distinción entre DIOS y CÉSAR y pretender dar a CÉSAR lo que más incontestablemente debe pertenecer a DIOS.

“EN ESTA IMITACIÓN SACRÍLEGA DE LA IGLESIA, en la que, tal como en el negativo de una fotografía, se invierten todos los valores, un último rasgo completa la caricatura. SATÁN parece querer adoptar, para transformarla en una acepción destructora, la prescripción dada por CRISTO a sus apóstoles y discípulos “ID, ENSEÑAR A LAS NACIONES”. He aquí que se ha desarrollado en el suelo del Estado soviético un extraño “ESPÍRITU misional” al revés, dirigido a la propagación incesante del credo marxista y del evangelio ateo por medio de las quintas columnas organizadas en todos los países.  Para quien, como nosotros, ve las cosas desde lejos, este poder de difusión y este entusiasmo infernal, este apostolado del error y del mal, puede ser lo que constituya el rasgo más original, el más revelador del cerco puesto a la comunidad eslava por el Espíritu maligno. 

“HAY OTRO FENÓMENO que ha producido una evidencia aún más clara para los que somos occidentales: es el contagio intenso propagado por la fe bolchevique en nuestros vecinos inmediatos, con las consecuencias profundamente trágicas que usted sabe. ¿Cómo explicar humanamente de forma satisfactoria, hasta teniendo bien en cuenta la CEGUERA y PUSILAMIDAD demasiado extendidas entre los CATÓLICOS contemporáneos, que ESPAÑA, tradicionalmente tan fiel y tan imbuida de cristianismo, haya podido en algunos años desviarse oficialmente de sus creencias, para después volverse con furor contra ellas desgarrándose a sí misma por arrancárselas? Se ha necesitado una organización demoníaca de las instituciones públicas para posibilitar esta obsesión cada vez más frenética, que provoca espasmos sociales que han transpuesto verdaderamente al dominio colectivo los espasmos de posesión individual: convulsiones parlamentarias que recuerdan, por la forma fonética del término y por los síntomas manifestados, el “mal comicial”; crisis paroxísticas de demencia popular que ilustra bien la rabia feroz de ese joven guerrillero, incendiario y asesino, que vociferaba a los aplausos de una multitud delirante; ¡VIVA LA DINAMITA! ¡VIVA LA GASOLINA! ¡VIVA LA MUERTE!. Agreguemos esa feroz embriaguez de crímenes y desolación que, cuidadosamente fomentada y dirigida por cuadros bolcheviques especializados, reventó como una marejada fulminante por todo el territorio español. “REVOLUCIÓN INHUMANA”, dice bien la carta colectiva del episcopado español, “que no se respetó los sentimientos de pudor y las consideraciones más elementales”; revolución bárbara que aniquiló salvajemente la obra de una civilización secular; revolución sobre todo anticristiana que se encarnizó contra las iglesias, VEINTE MIL de las cuales fueron destruidas o enteramente saqueadas; contra los sacerdotes, que fueron perseguidos, torturados y asesinados en una proporción de CUARENTA A OCHENTA POR CIENTO, según las diócesis afectadas; contra las religiosas, que fueron en gran número de víctimas de los más innobles atentados; contra los laicos reaccionarios, más de 300.000 de los cuales pagaron con su vida, sin preocuparse por los DERECHO DEL HOMBRE, la adhesión a sus convicciones políticas y religiosas; contra las reliquias, objetos sagrados, material del culto que fueron manchados o destruidos con  un encarnizamiento sádico. “Las formas asumidas por la profanación han sido tan inverosímiles”, escriben los arzobispos y obispos españoles, “que no se las puede concebir sin suponer UNA SUGESTIÓN DIABÓLICA”.  Subrayemos esta frase que ha de corroborar luminosamente nuestras inducciones. El término corresponde a la idea con una exactitud tan imperiosa que fue recogida por un espíritu tan laico y positivista como MIGUEL DE UNAMUNO, rector de la Universidad de Salamanca.

“La ola demoníaca que corre por el mundo es tan evidente para todo hombre leal que quiera observar las cosas en lugar de perderse en apaciguantes quimeras, que es advertida por sociólogos muy ajenos a nuestra cultura y a nuestras creencias religiosas. El mahatma Gandhi escribía en 1920: “LA ÚLTIMA GUERRA (se refiere a la PRIMERA 1914-1918) HA MOSTRADO EL CARÁCTER SATÁNICO DE LA CIVILIZACIÓN QUE DOMINA A LA EUROPA DE HOY… EUROPA NO ES CRISTIANA, ADORA A MAMMÓN”.

Por otra parte, GANDHI no creía que el resto del mundo estuviera exento del terrible contagio. Pensaba que también la INDIA, como los otros pueblos, estaba  contagiada. Consideraba que, en general, toda la civilización contemporánea estaba gangrenada de satanismo. Según  una expresión hindú, que corresponde curiosamente a la fórmula latina y francesa, se trataba para él de “la edad negra, la edad de las tinieblas, porque hace del bien material el fin único de la vida y descuida o desprecia el bien del alma; al esclavizar a sus fieles al dinero, los enloquece, los vuelve incapaces de vida interior y destruye la paz y la vitalidad de la raza. También él veía en eso, una forma una realización de SATÁN.  

“Es también fácil corroborar la conclusión del célebre estadista hindú con los juicios pronunciados por los espíritus más diversos ante el espantoso espectáculo que ofrece el mundo contemporáneo. Con perspicacia, BERDIAEFF demostró que al viejo politeísmo lo substituye en nuestros días un “polidemonismo” cínico, en el que “nuevos demonios de la civilización técnica, es la máquina… del odio racial, paridos por el capitalismo”, vienen a agregarse a las “fuerzas obscuras de la raza, de la sangre, de la tierra, de la nacionalidad, del sexo”, que se liberan del subconsciente y brotan con una violencia multiplicada, según NICOLÁS BERDIAEFF  en Destin de l´Homme, p. 118.

“Antes de la primera guerra mundial”, escribe, por su parte, REINHOLD SCHEIDER (L´Homme devant le jugement d l´Histoire), “los teólogos mismos se preguntaban seriamente si era o no necesario creer en el Diablo… ¡el mundo parecía entonces tan luminoso! Desde aquel momento, ha caído sobre él una espantosa obscuridad… Si queremos tomar en serio las experiencias de las últimas décadas, nos es forzoso aceptar una imagen de la historia que haga lugar al diablo”.

“Pues no se podría explicar válidamente el plan inmenso y sutil de trastorno y ruina del universo civilizado, tal como podemos inferirlo de sus manifestaciones actuales, por no sé qué presión colectiva, ciega e inteligencia. Son más verdaderas que nunca las terribles palabras de BERNANOS: “EL MAL ES CADA UNO”.  

“Y he aquí unas palabras que bajan de mucho más alto: LAS DEL PAPA PÍO XII que decía el 19 de febrero de 1949:

“ESTAMOS ABRUMADOS DE TRISTEZA y ANGUSTIA AL VER QUE LA MALDAD DE LOS HOMBRES PERVERSOS HA ALCANZADO UN GRADO DE IMPIEDAD INCONCEBIBLE Y ABSOLUTAMENTE DESCONOCIDO EN OTROS TIEMPOS.  …ESTO NO SE PRODUCE SIN LAS MAQUINACIONES DE UN ENEMIGO INFERNAL”.

“A LOS FINES DEL MISMO AÑO, EL EPISCOPADO PORTUGUÉS UNIENDO SU TESTIMONIO SUPREMO AL DEL SOBERANO PONTÍFICE, CONSAGRÓ UNA PASTORAL COLECTIVA ESPECIAL PARA DENUNCIAR LA EXTENSIÓN DEL “ESPÍRITU DE LUCIFER” EN EL MUNDO, REVELABA SOBRE TODO POR ESE CULTO “ANTROPOLÁTRICO”  QUE INSTITUYE EL ATEÍSMO AFIRMANDO SU VOLUNTAD DE INSTALAR AL HOMBRE EN EL TRONO DE DIOS”.

-          Y vea – dice el P. MULTI, que ha levantado los ojos y parece contemplar lo invisible – vea hasta qué punto esta subversión gigantesca y ciega – que, por otra parte, ha desbordado ampliamente las fronteras de FRANCIA, si no hasta las del viejo continente -, vea, digo, cómo concuerda con lo que sabemos de la naturaleza de ese SATÁN – cuyo nombre hebreo SHATAN significa literalmente adversario, el que está contra -, de ese diablo cuya etimología, “DIABALLÔ”, indica que se cruza siempre de por medio. Inclusive al margen de toda preocupación confesional, un espiritualista estaría naturalmente inclinado a ver la mano de la eterna potencia de destrucción en esta Revolución (Francesa) que no ha sido, ni es todavía – pues no ha terminado – más que una vasta empresa de demolición y de ruina y cuya doctrina se opone a todas las nociones políticas y sociales consagrados por el uso, la costumbre, la historia y la razón; una empresa tan general, tan bien coordinada – lo repito – que obliga a conjeturar la acción de un director del juego, inteligente y único, la intervención del Gran Maldito.

BIBLOS:

MARCEL DE LA BIGNE DE VILLENEUVE, « SATÁN EN LA CIUDAD », Editorial Nuevo Orden, Buenos Aires, Buenos Aires, 1965, Traducción del original francés: Satan Dans la Cité por ROQUE RAÚL ARAGÓN. 144 p.

FREDERIK KÖNING, Diccionario de Ocultismo, Editorial Bruguera, Barcelona, 1974, 318 p.

JAMES BARRY, (1792-1794),  Satán y sus legiones, basado en el Paraíso Perdido.

JEAN SEVILLIA, Históricamente Incorrecto. Para acabar con el pasado único. Ciudadela.   

Nakba, un hilo de sangre que pende del mundo

Por Suhail Hani Daher Akel, Primer Embajador del Estado de Palestina en la Argentina

Rebanadas de Realidad - Buenos Aires, 14/05/09.

Un siglo pasado atormentador. Almas inquietas y tenebrosas ocuparon la escena. Un observatorio macabro recortó las venas. Monarquías déspotas, ideas republicanas y liberales pos napoleónicas. Colonialismo. Ideologías de izquierda y derecha. La herencia revolucionaría francesa y la era pre-pos hitleriana, sazonó las mentes de guerras que estallaron en una Europa desencontrada.

La impulsada judeofobia europea estimuló la influencia sionista a finales del siglo XIX. Crearon una historiografía en base a territorios ajenos acorde a la imagen colonialista del primer Congreso Sionista de Basilea para establecerse en Palestina (1897). Con mayoría agnóstica, los europeos sionistas falazmente alegaron sus derechos en los textos bíblicos, convirtiéndolos en una mera escritura inmobiliaria.

A las maniobras del jefe de la Agencia Judía , el bielorruso Chaim Weizmann (luego primer presidente israelí), el profesor británico de historia en la Universidad de Liverpool, Charles Kingsley Webster, las consideró mesiánica: “...al transferir a Londres el centro del sionismo...Con habilidad infalible, Weizmann, adaptó sus argumentos a las personalidades de cada hombre de Estado. Con los ingleses y los americanos podía emplear el lenguaje bíblico y despertar emociones, con otros, hablaba de intereses”. (“The Art and Practice of Diplomacy”, C.K.Webster en The Listener 28/2/1952).

Gran Bretaña para mantener sus colonias, entre ellas, Palestina, necesitó ganar la I Guerra Mundial a toda costa. Del sufrimiento de Europa, germinó la primera semilla del Holocausto. Nutridos del mismo, el sionismo fijó su objetivo colonialista. Necesitados de sus lobby y bancos judíos, los británicos en plena guerra, le ofrecieron a la Organización Sionista un ‘Hogar Nacional Judío en Palestina’. (“Declaración Balfour”, 2/11/1917).

Entre los mentores del ‘Hogar Nacional Judío’, Sir Winston S. Churchill, Secretario de las Colonias, apodado el ‘Carnicero de Gallípoli’ (por su desembarco en ese lugar de la península turca, 1915), investido de premier en junio de 1954, comentó en una rueda de prensa en Estados Unidos: “Yo soy un sionista, quisiera dejar bien claro eso. Fui uno de los que inspiramos la Declaración Balfour y he trabajado fielmente por ella” (This was merely the introduction.“Churchill y Política, El ultimo gentil sionista romántico”, Dr. Yoav Tenembaum).

Al indagar razones. El canciller ingles Lord Arthur J. Balfour, presionado, decidió la declaración por el énfasis del ministro de Municiones, David Lloyd George. Dirigiendo éste, la Organización de la Industria de Armamentos y ministro de Guerra en 1916, fue afectado en su frente de batalla por la escasez de acetona para fabricar bombas. Al informar, el sionista Weizmannn, además, director del Laboratorio Químico del Almirantazgo británico, ideó un proceso para la producción acelerada de acetonas sintéticas y se la entregó a la Corona. Favorecida la hegemonía de fuego de la poderosa Royal Navy, revirtieron la I Guerra a su favor.

Comprometido Lloyd George, no le alcanzaron palabras de agradecimiento para Weizmann: “Ha prestado usted un gran servicio al Reino y me agradaría solicitar se lo recomiende a Su Majestad para honrarlo”, Weizmann, de ágil espíritu colonial, replicó: “Nada para mí...Sí, desearía que haga algo por mi pueblo judío, un Estado”. (“Memorias de la Guerra ” David Lloyd George, Tomo I).

La guerra desplomó cuatro imperios, el alemán, el austrohúngaro, el ruso y el turco, y tres grandes dinastías. Murieron diariamente un promedio de 6.000 personas durante los cuatro años, tres meses y catorce días, llegando a casi 10 millones de muertos. Para Weizmann y sus discípulos sionistas, el triunfo de sus aliados potenció el sueño del Estado judío en Palestina.

Los árabes sumidos en la confusión, luego de los 400 años de ocupación otomana-turca, fueron segmentados por el colonialismo ingles-francés mediante el pacto secreto de Sykes-Picot (1916), que rediseñó las fronteras del Cercano Oriente. Palestina quedó bajo la ocupación británica. Un ámbito fértil para los sionistas.

El arbitrario Tratado de Versalles, determinó el fin a la I Guerra Mundial y las bases de la Sociedad de Naciones (28/6/1919). Fue el instrumento ‘legal’ de los vencedores en el reparto de los países arrancados al imperialismo otomano. El emir Feysal Ibn Hussein, presidió la ambivalente delegación árabe en la Conferencia de Paz de Versalles. Por su rol funcional a los británicos y al espía Thomas Lawrence (de Arabia), fue gratificado como rey de Siria en 1920. Desplazado por la ocupación francesa a Siria, lo proclamaron rey de Irak al año siguiente.

En la esfera de la conspiración, Weizmann visitó a Feysal en el sur de Transjordania (junio 1918), tentándolo forjar un acuerdo para establecer un Hogar Nacional Judío en Palestina a cambio de saciar su arrogante ambición de construir un Estado Arabe único bajo su exclusivo reinado y separarlo de una futura Palestina judía.

A espaldas de los palestinos. Firmaron en Londres, el “Acuerdo Feysal-Weizman” (3/1/1919). Su preámbulo esbozó el principio de la quimera: “Su Alteza Real el Emir Feysal, representando y en nombre del Reino Arabe de Hiyaz y el Dr. Chaim Weizman, representando y en nombre de la Organización Sionista , atentos al parentesco racial....”. Mientras, tres de sus nueve puntos, fueron estratégicos: Punto 2°: “...los límites definitivos entre el Estado Arabe y Palestina serán determinados por una comisión...”. Punto 3°: “...se ofrecerán las garantías para ejecutar la declaración británica (Declaración Balfour)”. Punto 4°: “...alentar la inmigración de judíos a Palestina en gran escala y asentar a los inmigrantes judíos lo más pronto posible...”.(“The Arab Awakening”, George Antonius, 1938, Pág. 437-439).

Traicionado y marginado su pueblo. Palestina, sin parentesco racial, se convirtió en el refugio de alemanes, polacos y rusos judíos. La relación carnal sionista-británica la destacó David Ben Gurion, jefe terrorista del Haganah: “Inglaterra contará con bases defensivas marítimas y terrestres en el Estado Judío” (19° Congreso Sionista, 1935).

En la cavidad de las espurias alianzas. Motivado. El nazi SS, Leopold von Mildenstein y Kurt Tuchler, de la Federación Sionista alemana, visitaron durante seis meses Palestina. Impresionado. El nazi publicó en el diario berlines Der Angriff (1934): “Un viaje nazi a Palestina”. Admiró, “los logros de los judíos llegados a Palestina desde Alemania”; destacó, “El desarrollo sionista, en un nuevo tipo de judío” y promovió, “una patria judía en Palestina”. En su honor, el diario, emitió una “medalla especial con una esvástica nazi de un lado y del otro, una estrella de David”. (“A Nazi Travels to Palestine”, History Today, Jacob Boas, London, Enero 1980, Pág.33-38).

Detrás de una fachada de espurios mecanismos para el traslado de judíos a Palestina, la Agencia Judía firmó con el Ministerio de Finanzas nazi, el “Acuerdo Havaara” (28/8/1933). Producto del mismo y con el aval del ‘Libro Blanco’ de Churchill (1922), los alemanes judíos en 1939 superaron el 13 por ciento de la población autóctona. Millones de dólares fueron transferidos a la Agencia Judía en Palestina, deteriorando la economía alemana. Mientras, “Muchos de estos judíos, al final de la década del ’30, transfirieron replicas de sus casas y fabricas” (“Transfer Agreement”, Edwin Black, Pág.379).

Poderes fluctuantes y sistemas colapsados engendraron una fuerte rivalidad de intereses. Consecuencia. Estalló la II Guerra Mundial (1/9/1939 - 2/9/1945). El beso de sangre de las Potencias Aliadas contra las del Eje y viceversa, arrastró a un Holocausto europeo con más de 55 millones de muertos. Entre ellos, 27 millones de cristianos, 6 millones de judíos y casi 3 millones de musulmanes. Los sionistas lo auguraron a expensas del dolor de su misma gente: “... En el exilio, les espera a los judíos una matanza general...su única salvación es una emigración en masa a la tierra de Israel (Palestina)”. (“Jabo, Biografia de Zeev Jabotinsky”, Shamuel Katz, pág. 25 - 1993).

Sin importar los demás. Parcializaron el Holocausto. Socavaron el derecho internacional y provocaron la industria de la culpa. Donde todos pueden cuestionar a todos menos a ellos. De ocurrir, lo rotulan de ‘nazis’ o ‘antisemitas’. “...Encerrados en la experiencia del Holocausto… es un buen ejemplo de cómo una comunidad puede sobreactuar una experiencia histórica, al extremo de comenzar a rechazar a sus amigos...al punto que la aflicción termina despertando el enojo” (“Identidad Judía” Arun Ghandi (n), Washington Post, online 7/1/2008).

En la Conferencia de Yalta (4 al 11/2/1945). Joseph Stalin (URSS), Franklin Roosvelt (EEUU) y Winston Churchill (Reino Unido), glorificaron el triunfo con un nuevo reparto del mundo. Iniciaron la Guerra Fría (1945-1998) y precisaron las pautas para suplir la estéril Sociedad de Naciones con la creación de la Organización de Naciones Unidas-ONU (24/10/1945). Reservándose los aliados el derecho del ‘veto’ del Consejo de Seguridad. Principal herramienta de protección a sus designios imperialistas. Servil para rechazar desde 1949 las condenas de la Asamblea General contra la potencia ocupante israelí.

El emergente poderío de Estados Unidos, llevó al lobby sionista a ser su principal aliado y trasladar su base operativa financiera a Nueva York. Para mostrar fidelidad. Se despegaron del colonialismo británico y sus ataques terroristas contra las fuerzas inglesas en Palestina, aceleró la retirada británica 9 horas antes de la creación de su ilegal estado (1948). Oportunamente, el grupo terrorista Stern de Yizthak Shamir, asesinó a Lord Moyne, Alto Comisionado en Egipto (6/11/1944), acusándolo: “...de ser un enemigo implacable de la independencia judia” (“Rescue and liberation: America's part in the birth of Israel” Isaac Zaar, N. Y. Bloc Publishing Cy. 1954, Pág.115.).

Pese que la policía británica pegoteó en las calles de Jerusalem, afiches con el título de ‘Buscados’ y las fotos de 10 terroristas sionistas, encabezados por Menahem Beguin (premio Nobel de Paz-1978). Los ataques terroristas contra los ingleses se incrementaron. Un atentado sionista en el Hotel King David de Jerusalem, asesinó a 41 palestinos, 33 ingleses y 17 judíos (22/7/1946). Y el “..grupo terrorista de la agrupación Irgun, voló el oleoducto de la Irak Petroleum & Co, en las cercanías de Haifa (Palestina)...” (“Terrorismo Judío”, Diario La Prensa , Buenos Aires, entre 24-30/3/1947)

La asimetría del nuevo presidente estadounidense Harry Truman, al garantizar personalmente a Weizmann, trabajar y reconocer al Estado Judío (marzo 1948), evidenció las diferencias entre las presiones y los sentimientos puestos en sus manuscritos de 1947: "...Los judíos son muy egoístas. No les preocupa el número de estonios, letones, finlandeses, polacos, yugoslavos o griegos que están siendo asesinados o maltratados..., siempre y cuando los judíos reciban un trato especial...” (“Truman Bibliotheca, The Washington Post”, Rebecca Dana y Peter Carlson, EEUU, 10/7/2003).

El futuro de Palestina, estaba echado. El ruso sionista Zeev V. Jabotinsky, amigo de Benito Mussolini y considerado por él, “ciudadano fascista”, pronunció lo que actualmente se intenta: “…Palestina deberá dejar de ser un país árabe…una Palestina como Estado judío…una Palestina judía, pero nada más que judía”. (“Sionismo de Estado” Z.V. Jabotinsky, 1936)

Las potencias coloniales y la Sociedad de Naciones, durante la I Guerra , cargando con la judeofobia europea prometieron al poderoso lobby sionistas ‘Un Hogar Nacional Judío’ en Palestina, sin el acuerdo palestino. Europa fregoteando su conciencia por el Holocausto y EEUU forzado por el lobby económico judío, después de Yalta, promovieron los deseos sionistas de la partición de Palestina en la ONU , para la creación sobre esa tierra de un Estado Judío (29/11/1947). Declarado Israel, unilateralmente el 15/5/1948, el Estado Palestino fue asfixiado con embrollos de leyes, complot, traición, ocupación, persecución, limpieza étnica, exilio, muros, asentamientos y apartheid. Soterrando a un país que en el 7500 aC , encabezó la civilización.

Sin importar la condición humana. El siglo XXI se mantiene impávido con la silenciosa filosófica historia de la tragedia y el exilio palestino. Al cumplirse 61 años de la Nakba (Catástrofe) y la caída de Palestina y su capital Jerusalem, la colonización sionista-israelí sigue siendo un colmillo clavado en la yugular palestina.

*¡Especial para incrédulos!*: históricamente incorrecto. Para acabar con el pasado único.*

*EDITÓ: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar DIARIO PAMPERO Cordubensis  y INSTITUTO EMERITA URBANUS. Córdoba de la Nueva Andalucía, a 17 de noviembre del Año del Señor de 2010. Fiesta de SAN GREGORIO TAUMATURGO, Obispo y Confesor. DILECTISSIMAE DULCISSIMAEQUE MEMORIAE CONJUGIS. Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! Gratias agamus Deo Dominio Nostro! gspp.*