Judíos y
protestantes secretos en la camarilla del Emperador Carlos V. Fragmentos del
libro “Felipe II”. Roma «manifiesta
claramente la intención de dividir nuestra Fraternidad Sacerdotal». Vaticueva se pone a sí misma y a la FSSPX en
evidencia. Excluyen a
Williamson, Galarreta y Mallerais. Pedro
Rizo eliminó en forma súbita su artículo sobre sede usurpada. Frutos de la FSSPX. Verástegui
compara a Obama con el tirano Elías Calles y con Hitler. "El gobierno mundial ya está". La Guerra
contra Irán está en el presupuesto de USA para el 2013.
Editó: Lic. Gabriel
Pautasso
WILLIAM THOMAS WALSH
FELIPE II
Fragmentos del cap. VI: Judíos y
protestantes secretos en la camarilla del Emperador.
El Trust Internacional de las
Especies Orientales.
……. La mayoría de los consejeros del
emperador fueron, en realidad, sólo nominalmente católicos. Gattinara, su primer
ministro y confidente, era uno de los que adoptaron la herejía erasmista, la
que Erasmo engendró y luego rechazó. Su capellán, el famoso doctor Constantino
Ponce de la Fuente, estaba ya en secreta comunicación con los partidarios de Lutero;
aunque todavía en este período navegaba entre dos aguas, con tanto éxito, que
Calvete, capellán de Felipe, escribía entusiasmado que era, en verdad “un gran
filósofo, un teólogo profundo y uno de los más notables oradores sagrados de
todos los tiempos”. Su libro sobre la Doctrina cristiana, más tarde condenado
por la Inquisición como herético, era la lectura favorita del Emperador, al que
estaba dedicado. Alonso Fonseca, arzobispo de Toledo, fue denunciado al Santo
Oficio. Hasta el Inquisidor General, Alonso Manrique, hubo de ser notado por
sus tendencias erasmistas. Juan Gil, que, como el doctor Constantino, difundía
privada y habilidosamente las doctrinas anti-católicas, ejercía una poderosa
influencia en la Universidad de Alcalá. Carlos le quiso hacer obispo de Tortosa,
y él le salvó cuando la Inquisición le perseguía en 1550. Otro protestante
secreto fue el elocuente predicador del Emperador Agustín Cazalla, que le
acompañó a los Países Bajos y a Alemania. Su confesor, Juan de Quintana, tenía
como secretario a un joven brillante, llamado Miguel Servet, destinado a fundar
una nueva secta de unitarios y a que Calvino le quemase por negar el dogma de
la Trinidad; tal vez fue instruido en su herejía, según el historiador judío
Graetz, por los marranos en España. La mayoría de los amigos ocultos del
protestantismo en la Corte imperial eran, en efecto, cristianos nuevos, de
descendencia judía.
Ni siquiera la imperial familia
estaba inmune de la sutil y corruptora influencia. Fernando, (hermano del
emperador), era católico sincero, aunque a su modo egoísta y desatinado; mas no
podría decirse lo mismo de sus hijos y de sus nietos. Su hermana María de
Hungría era católica conformista, y lo era porque Carlos la ordenó que
abandonara las ideas luteranas al llamarla a regir los Países Bajos. Tal
vez el mismo príncipe Felipe hubiera sido protestante de haberse persistido en
la idea de que el gran doctor Constantino fuera su confesor. Gracias a que su
amigo Ruy Gómez, que da la impresión de que estaba mejor enterado que casi
todos los demás, le aconsejó en contra y le sugirió un guía espiritual menos
famoso, pero más digno de confianza. María, la hermana de Felipe, estuvo
dirigida por fray Vicente de Rocamora, que parecía ser un santo y cristianísimo
sacerdote, pero que más tarde se quitó la máscara del catolicismo y se unió a
la comunidad judía en Amsterdam con el nombre de Isaac Rocamora.
Había transcurrido más de un siglo
desde que Fernando e Isabel expulsaron a los judíos de España. Las gentes de la
Península empezaban a pagar el precio de la depuración, que no era,
ciertamente, el que han imaginado tantos historiadores sentimentales. España no
se arruinó, como se ha venido enseñando a tantas generaciones de escolares,
porque los judíos se llevaron su oro y su astuto espíritu comercial. El número
de judíos que se fueron, que hoy se supone no pasaron de 160.000, era pequeño
comparado con los que quedaron como marranos bautizados, algunos sinceros, pero
otros conservando en privado los ritos del judaísmo. Y éstos guardaron sus
bienes y su poder, establecieron nuevas relaciones y siguieron en comunicación
con otros judíos que trabajaban audazmente, desparramados por toda Europa.
La dispersión de la raza judía,
calamitosa para ellos, de momento, sirvió, como siempre, para aumentar el poder
judío al cabo de poco tiempo. Este poder buscó y encontró nuevas vías para su
actividad. Dondequiera que actuaba, se esforzaba, como siempre había sucedido,
en destrozar la Cristiandad católica. Cuando no podía atacarla libremente,
operaba en secreto para debilitar su estructura. Todo lo que pueda decirse de
las ventajas políticas inmediatas de la expulsión de los judíos en 1492 ha sido
desmentido, en su sentido más amplio, por los hechos. Como todas las
persecuciones, fue, al cabo, más beneficiosa para las víctimas que para los
perseguidores. En lugar de remover los motivos que fueron invocados para la
persecución, lo único que se hizo fue trasladar estos motivos a un campo más
ancho de actuación, donde habría de florecer con más seguridad.
Ninguna panacea ha curado nunca la
aversión de los judíos hacia el Cristianismo, ni los hechos y la política en
este sentido, han sido útiles al Cristianismo indisoluble. Algunos santos, como
San Vicente Ferrer, lograron la asimilación genuina de miles de judíos, que
enriquecieron el pensamiento y la cultura españoles con una nueva vitalidad y
profundidad, hasta el extremo de que el Papa Adriano VI pudo llamar a España
“la Judía”. Pero los políticos, con sus expedientes y compromisos,
pusieron en el corazón del judío no convertido una humana y natural amargura,
un deseo de venganza y una enérgica resolución a no admitir los derechos de la
Iglesia.
Y así, los judíos secretos se
apoderaron de la confianza de Carlos y de toda su familia y minaban los
cimientos de la Fe que él sostenía, disimulados bajo alguna de las creencias a
la moda en los países del Norte. Las nuevas comunidades judías, distribuidas en
varios puntos estratégicos de Europa, construían lentamente grandes focos de
fuerza política y financiera para oponerse al Emperador y contagiarle, así como
a sus sucesores. Si el Emperador hubiera empleado la gran arma de la santidad,
que la Iglesia, su mujer y su conciencia le habían sugerido muchas veces, el
resultado hubiera sido diferente. Pero un Carlos que se divertía con la sensual
Bárbara Blomberg, entre ataques de gota y accesos de glotonería, no era capaz
de luchar contra los judíos.
Cierto es que más de una vez había
hecho gestiones aisladas para proteger sus dominios de los marranos y judíos.
Cuando regresó victorioso de Argelia logró, no sin trabajo, del Papa Paulo III,
cuyas amabilidades para con los judíos eran notorias, el permiso de restaurar
la Inquisición en Portugal, en 1531. Era tiempo de malas cosechas, de hambre y
epidemias. Como escribe el historiador judío Graetz, “se decía corrientemente
de los judíos bautizados que eran especuladores de granos, hacían encarecer la
vida y exportaban el grano a otras tierras. La persona más odiada era Juan
Mascarenhas, el recaudador de impuestos, y, a través de él, todos los marranos
eran igualmente odiados”.
Gran número de judíos secretos
huyeron a Francia, especialmente a las ciudades donde existían ya muchos
israelitas, como Bayona, Burdeos, la Rochelle, Nantes, Toulouse, Rouen , las
mismas ciudades que se habían mostrado sospechosamente hospitalarias a la
herejía albigense, que fomentaba ahora la de los hugonotes y que, más adelante,
sería terreno propicio para el liberalismo y el comunismo. Otros trabajaban
para fomentar las “células” secretas de judíos en los Países Bajos, donde
Carlos les permitió establecerse. Su natural tolerancia dio lugar a que se
debilitase la Inquisición; y la paz y el orden que supo mantener fue ideal para
las actividades comerciales de los israelitas. Los judíos aprovecharon bien la
ocasión. En el espacio de una generación hicieron de Amberes el centro del
mundo comercial y financiero. Era Amberes un punto de convergencia de las
grandes vías marítimas y fluviales por donde afluían las riquezas, a través de
los ríos del sur y del centro de Alemania, del Báltico, del Atlántico y de las
costas del Mediterráneo y de las Indias españolas y portuguesas. El mercader
judío, que iba y venía so capa de “lombardo, genovés, italiano o más
frecuentemente portugués”, había encontrado un nuevo paraíso terrenal. No tardó
en rehacer la supremacía comercial israelita de la Edad Media, que había sido
restringida al engrandecerse los gremios de los trabajadores cristianos. Esta
restauración se había impulsado singularmente cuando los judíos fueron arrojados
de España en 1492, y de Portugal en 1496. Los exiliados huyeron a Inglaterra,
al este de Europa y a África. Muchos fueron a Turquía. A su paso por Francia e
Italia fundaron y robustecieron las comunidades israelitas de Lyon, Ferrara,
Roma, Turín, Venecia y Ancona. Llegaron a Ragusa, Salónica, Constantinopla, al
sur de Suez y a El Cairo. Es decir, jalonaron el camino comercial a las Indias.
Al abrirse el camino marítimo de la
India por los navegantes portugueses, estas emigraciones se desviaron hacia el
Norte. Para la distribución de la gran cantidad de mercancías acumuladas en
Lisboa se formó un poderoso sindicato, formado en esta ciudad por la casa de
Comercio y Banca de Francisco Diogo Mendes, marranos; las oficinas de Amberes
las dirigía Diogo. La casa Mendes floreció extraordinariamente a la sombra de Diogo;
muchos parientes suyos y otros marranos se establecieron en Amberes. Poco
tiempo después, agentes del “Trust de las Especias”, que así se llamó, fueron
enviados a Inglaterra. El primero de estos agentes fue, al parecer un tal Jorge
Añes, nativo de Valladolid. Las relaciones comerciales entre Inglaterra y el
Trust Mendes hacia 1525, eran tan importantes, que cuando Diogo
Mendes fue detenido en 1532, por judaizante, intervino el mismo
Enrique VIII para protegerle. El “Trust de las Especias” de Amberes y Lisboa
tuvo un papel tan importante en la historia del S. XVI, que no se comprende el
silencio que guardan acerca de él la mayoría de los modernos historiadores. Las
operaciones realizadas por los judíos eran enormes. El “Trust de las
Especias” era, a la vez un sindicato de usureros a gran escala. El préstamo fue
una ayuda eficacísima para los judíos mientras duró el eclipse de su imperio
comercial durante el período de los gremios, y siguió siendo para ellos una
fuente copiosa de beneficios. El hecho es que surgió una nueva Banca
Internacional, con amplias ramificaciones en todo el mundo. La casa Mendes, o
Nasi, como acabó llamándose, ganaba terreno al poderío de los Fuggers,
banqueros católicos, que habían subvencionado la elección de Carlos (al
imperio). Los Fuggers eran tan usureros, a la luz de los principios
católicos, como los judíos. Pero los Mendes prestaban generalmente con mayor
interés. Diogo Mendes, jefe de la rama de Amberes, estaba casado con una mujer
llamada Gracia, conocida como la Esther de aquel tiempo. Llegó a Amberes con su
hija Reyna y su sobrino José Miques. Este joven, extraordinariamente capaz, no
tardó en tener como acreedores a los jóvenes nobles de mayor influencia en los
Países Bajos. El mismo Emperador le fue deudor; María, la hermana del
Emperador, le favoreció y protegió, y tuvo en cuenta sus consejos contra la
restauración de la Inquisición. José Nasi, que tal fue el nombre que adoptó, se
casó con Reyna. Estaba en camino de ser una especie de rey sin corona de los
judíos. Él y sus parientes podrían llamarse los Rothschilds del S. XVI.
Cuando el Emperador se dio cuenta de
lo que ocurría en sus dominios del Norte, era ya demasiado tarde para
actuar. En 1540, Carlos se alarmó al saber que los marranos a los que
había permitido instalarse en Amberes hacían prosélitos contra la religión
cristiana. Tres años más tarde, durante el sitio de Metz, Carlos supo que los
marranos de España y Portugal enviaban armas y municiones secretamente a
los turcos, en guerra contra el Cristianismo y el Imperio. En 1549 expulsó de
Amberes a los marranos. No hay que decir que muchos permanecieron como
“católicos”. Otros emigraron a Inglaterra como “protestantes”.
Por entonces Felipe veía el problema
judío con mayor sentido de la realidad que Carlos. Se creía ya, entre los
judíos y protestantes, que cuando Felipe sucediera a su padre, la Inquisición
se restauraría en España y los Países Bajos. El príncipe comenzaba a darse
cuenta de que había dos fuerzas cosmopolitas que actuaban en el mundo del S. XVI:
el internacionalismo de la Iglesia Católica y el internacionalismo de los
judíos. Uno de los primeros actos del viejo tutor de Felipe, al ser nombrado
arzobispo de Toledo, fue excluir a todos los curas de ascendencia judía del
Capítulo de la Santa Iglesia Primada.
La Compañía de Jesús, recién fundada,
tenía que enfrentarse con el mismo dilema. San Ignacio no hacía distinciones
raciales. Polanco, su secretario, la única persona que estuvo al lado de su
lecho de muerte, era descendiente de judíos, así como Laínez, uno de sus
primeros y más famosos conversos, que hizo a su vez, millares de prosélitos a
la Fe católica y que sucedió al santo como General de la Orden. En poco tiempo,
y a medida que la joven organización jesuítica se iba convirtiendo en un poder
para la reforma católica y su propaganda, los judíos se sentían atraídos por
ella, como siempre les atrajo todo foco de influencia; y fue en tan gran
número, que era difícil no admitir a algunos que, en realidad deseaban destruir
la Orden y la Iglesia, so pretexto de que laboraban para ella. Así, un
sobrino del gran judío católico Polanco le siguió a la Compañía, y fue causa de
tantas dificultades y disensiones, que durante años llegó a desesperar a sus
superiores, (Astraín: Historia de la Compañía de Jesús, vol. III).
Felipe, que sólo tenía 21 años,
percibió bien el aspecto tradicional español y católico del problema. El mundo
estaba dividido en dos partes principales : el Cristianismo, el reino de Cristo
en la tierra, del cual España había sido, y era y sería, su defensor principal
; y el reino del Anticristo, que crecía como la cizaña entre el trigo, formando
una tácita federación de judíos, marranos, mahometanos, las distintas sectas de
los protestantes y los católicos tibios, que hacían el juego a los enemigos.
(Y la historia continua hoy en día……,
aunque con más encono y fiereza que entonces)
***
Vaya…
Este “visionario” y “sorprendido” cura lefebvriano
quiere que creamos que se acaba de dar cuenta del Plan.
El Plan de diversificación de mercado de
la Logia Lefebvriana en contubernio con la Logia Vaticana ha sido denunciado en
diversas manifestaciones, lugares y oportunidades… no por “secreto”… sino por
evidente.
En esta reveladora e invaluable foto, el ahora
“indignado” Pierpaolo Petrucci María (der), contemporiza alegremente con el
hebreo Fr. Joseph Kramer de la San Pedro; durante la feria
“tradi-ecuménica” con los apóstatas “tradis” de la San Pedro y del IBP,
incardinados a Ratzinger Tauber.
Se debe recordar la escandalosa reunión en la feria
“tradi-ecuménica” del 2010, donde Pierpaolo Petrucci María, superior de la
FSSPX en Italia, contemporizó alegremente con sus hermanos mayores y menores en
la “fe” herética.
A la francachela de herejes, además asistieron
Guido del Pozzo y el hebreo Camille Perl; presidente y secretario de la
Ecclesia Dei que negoció con la FSSPX.
(Tomado de Info Católica)
Pierpaolo
Petrucci María, superior de la FSSPX en Italia, ha publicado una nota en la que
asegura que el anuncio por el P. Lombardi de que la situación de cada uno de
los obispos de la Fraternidad será tratada por separado, «manifiesta claramente
la intención de dividir nuestra Fraternidad Sacerdotal en sus máximos
representantes». El Superior pide oraciones para que «la Fraternidad San Pío X
permanezca unida en la batalla contra los errores que han penetrado en la
Iglesia».
Crece la
alarma en el seno del lefebvrismo ante la posibilidad de que se produzca
una ruptura en su seno debido a la diferencia de criterio entre Mons.
Fellay y los otros tres obispos lefebvrianos, que se hizo manifiesta tras
la reciente publicación de un intercambio
epistolar entre
Mons. Tissier de Mallerais, Mons. Alfonso de Gallareta y Mons. Richard
Williamson y el superior de la Fraternidad.
Se da
además la circunstancia de que Mons. Williamson terminaba una de sus últimas
cartas con la siguiente declaración sobre la Iglesia del Papa: “La Nueva
Iglesia de Benedicto XVI incluye a la vez elementos Católicos y no Católicos.
Pero lo que no es Católico en parte, no es Católico como un todo. Por
consiguiente la Nueva Iglesia Ecuménica de Benedicto no es, como tal, la
Iglesia Católica”.
En las
últimas horas se ha hecho público un comunicado del P. Pierpaolo Petrucci
María, superior del distrito italiano de la FSSPX. Este es su contenido:
“Divide y reinarás
Queridos Amigos,
Como saben, la Fraternidad san Pío X está
atravesando un periodo difícil. Después de la publicación, grave e inmoral, de
cartas privadas entre tres obispos y el Consejo General dirigido por nuestro
superior, Mons. Fellay, la Congregación para la Doctrina de la Fe en fecha de
hoy (16 de Mayo), ha hecho público un comunicado de prensa. En el texto, de una
parte se manifiesta la voluntad de proseguir en “ulteriores discusiones entre
la Santa Sede y la Fraternidad San Pío X”, por la otra se afirma, con
referencia a la carta de los tres obispos, que “respecto a las posiciones
adoptadas por los tres obispos de la Fraternidad San Pío X, su situación deberá
ser tratada separada y singularmente”.
Este modo de actuar manifiesta claramente la
intención de dividir nuestra Fraternidad Sacerdotal en sus máximos
representantes. Por esto invitamos a todos los amigos y fieles a intensificar
su plegaria y en particular el Santo Rosario, en la Cruzada lanzada por nuestro
Superior, para que la Fraternidad San Pío X permanezca unida en la batalla
contra los errores que han penetrado en la Iglesia.
Don Pierpaolo Maria Petrucci
Superior de Distrito”
***
Kurt Koch, Presidente del Pontificio Consejo
para la Promoción de la Unidad de los Cristianos, dijo una frase que, aunque él
la haya dicho, refleja una realidad…
No
podemos ser católicos y no aceptar el Concilio Vaticano II o el Magisterio de
la Iglesia católica, nacido después del Concilio Vaticano II
La explicación necesaria de esta reflexión es que,
al aceptar a los papas posteriores a 1958, la FSSPX está sujeta
canónicamente a todas sus disposiciones de Derecho Pontificio y al
magisterio proveniente de éstos. Si no fuera así, entonces podrían
libremente entrar y salir de la comunión con dichos pontífices.
Al ser sujetos de dichos papas, la desobediencia los
convierte automáticamente en reos de sanciones canónicas que llegan hasta la
excomunión, independientemente de que sean o no sean papas sus pontífices.
Luego de la última reunión con Caifás Fellay, el
“cardenal” Kurt Koch, presidente del Consejo para la Unidad de los Herejes, dio
a conocer PÚBLICAMENTE que los que regresen deberán aceptar plenamente el
magisterio de los antipapas que él llama papas postconciliares.
Kurt Koch, consejo para la unidad de los herejes.
(Tomado
de Romereports.com)
Las conversaciones
entre la Fraternidad Sacerdotal San Pío X y el Vaticano están en una fase
decisiva. La reconciliación parecía inminente pero se ha frenado. Sin embargo,
las negociaciones siguen adelante.
Card. Kurt Koch, Presidente del
Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos:
“Está
claro que no puedo decir nada públicamente acerca de lo
que estamos hablando. Está claro, tenemos que preparar algo. Al final, el Santo
Padre decidirá”.
El proceso de reconciliación provocó divisiones
entre los lefebvrianos. Tres obispos de este grupo tradicionalista no
están de acuerdo con las condiciones del Vaticano a pesar de que permiten
una legítima discusión sobre el Concilio.
El principal punto de desacuerdo es que el
grupo tradicionalista no acepta el Concilio Vaticano II, ni el Magisterio
de los papas posteriores.
Card. Kurt Koch:
“No podemos ser católicos y no aceptar el Concilio
Vaticano II o el Magisterio de la Iglesia católica, nacido después del Concilio
Vaticano II”.
Todo apuntaba a que el Vaticano publicaría
su respuesta definitiva a finales de mayo. Pero ahora el
futuro es aún más incierto.
***
«ante las
posiciones adoptadas por los otros tres Obispos de la Fraternidad San Pio X, su
situación deberá ser tratada separadamente e individualmente»
La Logia Vaticana marcó públicamente a la FSSPX una
nueva pauta de negociaciones próximas; los obispones indignados, cuya carta
dizque “secreta” fue ampliamente difundida y certificada por los lefebvrianos,
esos, serán excluidos de las próximas negociaciones.
Justo en la recta final para el regreso de los
lefebvrianos a la unidad con la Roma anticristiana, la publicitada oposición de
los otros tres obispones al acuerdo negociado por su supuesto
superior, Bernard Fellay, vislumbra un nuevo cisma dentro del grupo.
Según el Vatiportavoz, Federico Lombardi «no será un
plazo muy breve ni estamos en la fase final, como podía parecer».
La Congregación para la Doctrina de la (falsa)Fe,
reunida en sesión ordinaria, examinó este miércoles las últimas aclaraciones de
Bernard Fellay sobre la aceptación del Preámbulo Doctrinal requerido por la
Vaticueva, y volvió a considerarlas insuficientes…
En un breve comunicado, el Vaticano informó que
«ha sido examinado el texto de la respuesta de Su
Excelencia Monseñor Bernard Fellay, (ahora hasta le llaman “Su Excelencia”… ) recibida
el 17 de abril del 2012, y se han formulado algunas observaciones que
serán tenidas presentes en las posteriores discusiones entre la Santa Sede y la
Fraternidad San Pio X».
Pero lo más novedoso es el anuncio de que
«ante las posiciones adoptadas por los otros tres
Obispos de la Fraternidad San Pio X, su situación deberá ser tratada separadamente
e individualmente».
En otras palabras, la Vaticueva les excluye de la
negociación general que está manteniendo con Bernard Fellay, y les emplaza a
contactar por separado e individualmente a la Santa Sede… si desean normalizar
su situación, lo cual no parece nada probable…
En una carta firmada conjuntamente el 7 de abril
del 2012, los tres obispones –Alfonso Ruiz de Galarreta, Bernard Tissier de
Mallerais y Richard Williamson, -amonestado por minimizar el Holocausto- advierten a Bernard Fellay que aceptar las condiciones
de Roma supone «ponerse en las manos de
modernistas y liberales cuya pertinacia acabamos de constatar».
Los 4 jinetes del apocalipsis participaron de una
misa sacrílega, en un templo esotérico consagrado por el masón Roncalli.
Los tres obispones denuncian que «el pensamiento
del Papa actual está impregnado de subjetivismo», y
advierten que Benedicto XVI «nos aceptaría en el cuadro del pluralismo
relativista y dialéctico con la condición de permanecer en plena comunión
respecto a la autoridad», una perspectiva a la que se oponen.
En su carta de respuesta a los tres obispones
disidentes, fechada el 14 de abril, Bernard Fellay les acusa de «falta de
realismo» y les recuerda amargamente que
«el principio de la unidad en nuestra sociedad es
el Superior General, pero desde hace algún tiempo intentáis –cada uno de manera
diferente- imponerle vuestro punto de vista, incluso bajo forma de amenazas e
incluso en público».
Hace una semana, Fellay reconocía que «hay
discrepancias dentro de la sociedad y no puedo excluir que haya
una división».
Superior en Francia, Cacqueray, gran
amigo de Caifás Fellay, ahora toma postura contra el acuerdo, diferente a la
anterior.
En contra del acuerdo con Roma se ha manifestado
también el superior del distrito de Francia, Régis de Cacqueray, para quien
«el Papa no ve
todavía las consecuencias calamitosas de la nueva
religión introducida hace medio siglo en la Iglesia».
El superior de Francia insiste en que
«hay de decirlo. El Papa Benedicto XVI…
«permanece en
errores graves y profundos». Por
ese motivo, afirma, «nosotros debemos continuar alimentándonos de la fe pura y,
en consecuencia, desconfiar como de la peste de las novedades introducidas por
el Concilio Vaticano II y de los papas que han venido después
del Concilio».
***
Columna publicada por Rizo y luego
censurada.
“…que la Sede Apostólica esté
vacante, o mal ocupada, que es lo que más se ha repetido, NO SÓLO NO ES IMPOSIBLE SINO QUE LA HISTORIA, DE YA
20 SIGLOS, NOS LO CONSTATA.”
“…donde más éxito espera
el Anticristo necesariamente ha de ser su meta más asediada:
la sede de San Pedro. Un papa hereje, lo que es igual a contrario a la tradición apostólica y
favorable a los objetivos de la Revolución siempre fue temido como
posible por la Iglesia…
Hace tres días, el vaticanista Pedro
Rizo, quien narra de cerca los eventos de las logias Vaticana y Lefebvriana,
publicó en su columna el tema: “¿Sede vacante? No lo creo…”
Dicho artículo ya no se encuentra
disponible en la red, pero Foro Católico tuvo la oportunidad de
copiarlo gracias a la memoria caché de los buscadores de páginas
web.
A continuación se presenta para que
se conozca la realidad dicha por un vocero de la Nueva Iglesia, ajeno a toda
parcialidad en favor del “sedevacantismo”.
(Texto transcrito de
la memoria caché del buscador
Google)
Nunca he visto contradicción en que la Sede Apostólica esté ocupada por un hereje. Es verdad que resulta chocante con la asistencia del
Espíritu Santo, pero no tanto.
Sin embargo, para el sentido común tal perplejidad
es absurda porque se parte del supuesto de que el Espíritu Santo haya de
intervenir inclusive en las áreas de nuestra ciencia y nuestro albedrío. Y en
eso el dogma de la Infalibilidad papal no está comprometido, es
decir, no se entiende que pueda actuar o ser eficaz superando nuestra voluntad:
ni con la Virgen lo hizo, ni con los ángeles lo hace. Un dogma, el de
la Infalibilidad, que la historia está señalando como poco explicado, mal
definido, peor aplicado y del que se abusa hasta la contradicción con sus
presupuestos. Es la consecuencia de la premura del Papa Pío IX en
lucha y empecinamiento contra los padres conciliares que le discutieron sus
propuestas. En verdad, se quedó en muy poco de lo que pretendía.
Pero el que la Sede Apostólica esté vacante, o mal
ocupada, que es lo que más se ha repetido, no sólo no es imposible sino
que la historia, de ya 20 siglos, nos lo constata. Por
una razón muy simple: que donde más éxito espera
el Anticristo necesariamente ha de ser su meta más asediada:
la sede de San Pedro. Un papa
hereje, lo que es igual a contrario a la tradición apostólica y favorable a los
objetivos de la Revolución siempre fue temido como posible por la Iglesia…
Un accidente que el Espíritu Santo no puede evitar,
en virtud de la libertad de que Dios dotó al hombre, aunque sí puede corregir,
y así lo hace, inspirando en la Iglesia la vuelta a la via infalible, savia del
dogma, de la doctrina ya sentada por aquella condición que Cristo, Nuestro
Señor, impuso a Pedro: Apacienta mis ovejas… Guarda el depósito… Confirma a los
hermanos.
La posibilidad de un papa que se apartara del
Depósito de la fe ya se previno en aquellas rogativas menores de Pascua
que en los misales del rito llamado extraordinario nos hacían pedir a
Dios: «Que conserves en tu santa religión al Soberano Pontífice y a toda
la jerarquía eclesiástica, te lo rogamos, óyenos.» Lo cual señala la
realidad simple y llana no ya de un papa pecador como cada cual de nosotros,
sino, y tampoco raro, ateo o mundano o liberal o judaizante. O todo al mismo
tiempo.
El beato Pío IX, el Grande, llegó al
solio pontificio sospechoso de ser masón. Baste ver los documentos emitidos por
las logias exultantes de gozo con su elección. De los Mastai Ferreti, se
decía que en aquella casa “era liberal hasta el gato”. Pío XI, superdotado
estudiante laureado con buena porción de doctorados, fue un pésimo político
para Francia, México y España, con la mala suerte de que sus decisiones
favorecieron a los enemigos de la Iglesia, aunque al darse cuenta contraponía
documentos y organizaciones semi-inocuas y muy aparentes. Del
rosacruz Roncalli (Juan XXIII) y del Montini marxista hijo y nieto de
judíos marxistas por ambas lineas paternas, y también masón según San
Josemaría, no diremos más de momento. Pues, bien, en todos los casos fueron
papas legítimos y como tales los recordaremos.
Estas cosas son duras de afrontar para el ejército
de papanatas, la nata del papismo,que ha encumbrado al Sumo Pontífice hasta el
trono de Dios, para contraste, o disimulo, del mayor despojo de autoridad y
representatividad jamás antes sufrido. Algo que ocultan los que se
acostumbraron a vivir en el caos, incluso los que se dicen tradicionalistas y
secundan la mayor obra del modernismo, es decir la misa sin sacrificio,
responsable del vaciado de nuestros templos y de la burla de nuestros altares.
Que el papa sea hereje o tenga conducta herética no
contradice al papado, del mismo modo que un padre aun siendo un mal padre no
queda privado de su paternidad. El bien y el mal están en la continuidad o en
la ruptura con la tradición apostólica. Es decir está referido a la función
esencial del Papado que, como bien sabemos, consiste en guardar el Depósito de
fe confiado. Cuando esto no se cumple el Papa no tiene ya autoridad. ¿Por qué?
Porque pierde la representatividad, la vicaría, la gerencia. Solo ocupa el
puesto y en él merece el respeto a que obliga el Cuarto Mandamiento. Como el
mal padre que no provee a su familia en sus necesidades pero, aun así, siempre
es padre y siempre los hijos desean verle cumpliendo como tal; y siempre le
respetan. Obviamente, si ambos tratan mal a la madre de familia ese padre debe
ser advertido e, incluso, desobedecido.
La Iglesia es creación de Jesucristo. Como
hemos recordado, está regida por Él y por su vicario. Además, asistida por el
Espíritu Santo. Así que para desenredar el embrollo de un papa hereje debemos
definir conceptos. Hereje es aquel bautizado que no cree y que no enseña lo que
la Iglesia creyó y enseñó siempre, en todas partes y por todos sus miembros.
Tal condición le descalifica para una infalibilidad que no se fundamente en la
tradición.
El condicionado del susodicho dogma es por tanto el
mayor escollo para los enemigos de la Iglesia y de su depósito de fe. No hay
infalibilidad y, por tanto, no obliga magisterio alguno que riña con las
tradiciones y enseñanzas de siempre en materi de fe y costumbres. Es lo que
aprendí de San Pablo, Santo Tomás, San Vicente Ferrer, San Juan Bosco, San
Roberto Belarmino, San Carlos Borromeo, San Juan de Ávila y Santa Teresa de
Jesús.
Definición del Dogma de la Infalibilidad.
***
Achille Liénart y su hijo espiritual
Marcel Lefebvre
La FSSPX tuvo su antecedente en 1964,
con la Cœtus Internationalis Patrum ‘Grupo Internacional de Padres’, cuyo objetivo
declarado era contener el avance de los modernistas en el desarrollo de los
documentos conciliares.
La inquietud surgió desde el
principio, durante el conciliábulo Vaticano II, los padres conciliares se fueron
dando cuenta que el libro Complotto contro la Chiesa de
Maurice Pinay, distribuido entre los asistentes al iniciar el
conciliábulo, no era una novela de suspenso, sino una dolorosa y espantosa
realidad.
Se estaba llevando el magisterio de
concilio hacia una nueva teología, ajena y opuesta a la Sagrada Tradición
Apostólica, ésta última enseñada y trasmitida sin mancha y sin error durante
veinte siglos. Era quizá el inicio del mysterium iniquitatis…
Los padres pasaron de la alarma a la
protesta y de la protesta al horror… cientos decidieron oponerse ante el
poderoso grupo del Rhin, encabezado este último por los prelados y teólogos
alemanes y su ejecutor, el grado 33 Achille Liénart, presidente de la
comisión general del conciliábulo, así como padre espiritual, coterráneo
y pariente lejano de Marcel Lefebvre.
Entre los auxiliares más cercanos de
Liénart destacaba el también cardenal modernista de Bourges, Joseph
Charles Lefebvre, el deliberadamente ignorado primo hermano de Marcel y
quien fue muy cercano del Nuncio en Francia, el masón modernista Angelo
Roncalli.
Durante una rebelión de casas
religiosas en Francia contra las enseñanzas papales de Pío XII, en 1947, Joseph
Charles Lefebvre confirmó su postura modernista:
…se debe “arrojar luz sobre las enseñanzas esenciales
de la Iglesia contemporánea en los asuntos políticos,
sociales y económicos”… (1)
CONTENER A
LA REACCIÓN
Mientras Joseph Ratzinger, al lado de Karl Rahner,
Hans Küng, Yves Congar y Edward Schillebeeckx se establecían como los
autores intelectuales de la Nueva Iglesia en ciernes, los padres conciliares no
alineados al modernismo fueron atomizados en varios grupos menores, pero luego
fueron esperanzadoramente convocados por Marcel Lefebvre, Francis Spellman y
Antonio de Castro Mayer para formar el Cœtus Internationalis Patrum.
Este grupo fue atemperado por Spellman y encabezado
por el entonces enigmático Marcel Lefebvre, Antonio de Castro Mayer y
otros, quienes contuvieron y dirigieron así a la mayoría del ala conservadora.
¿Cuál fue su final?… ES UN HECHO, el estruendoso e
indudable fracaso. Casi todos sucumbieron y finalmente aprobaron los heréticos
documentos del Vaticano II, incluidos Spellman, Lefebvre y Castro Mayer.
Pocos años más tarde, en 1968, Pablo VI encargaría
a Marcel Lefebvre en su calidad de superior mundial de los espiritanos reunirse
con las órdenes religiosas que se sentían incómodas con el magisterio del
conciliábulo.
¿Cuál fue el resultado?…
ES OTRO HECHO. Todas las órdenes, incluidos los
espiritanos, se aggiornaron y aceptaron acomodarse a la Nueva Iglesia
Montiniana.
Enseguida, Lefebvre saltó de la orden espiritana,
en ruinas, y se aprestó a encabezar un grupo de seminaristas y sacerdotes
franco-auizos decididos a no sucumbir a la “Logia Vaticana”, llamada así por el
propio Lefebvre.
Así surgió la Hermandad Internacional San Pío X,
que luego cambió su nombre -por el menos masónico e internacionalista- de
Fraternidad Sacerdotal San Pío X.
A dicha aventura fueron atraídos cientos de jóvenes
y miles de fieles con la fe y la esperanza puestos en el magnético líder, pero…
Durante los primeros años surgieron los primeros
problemas. Lefebvre se balanceaba entre un modernismo mitigado en lo teológico
y una rebelión cismática en lo jurídico.
Juraba defender la Misa de Trento, pero aceptaba
los cambios impuestos al Canon en 1962 por el masón Roncalli, amigo cercano y
promotor de su familia. Además en privado realizaba misas con el Novus Ordo al
que en público denominó “misa bastarda”.
Protestaba combatir los documentos heréticos de
conciliábulo, pero reconocía haber firmado estos documentos porque se trataba
de “actos de magisterio” papal.
Señalaba a los ocupantes de las sedes episcopales
como “anticristos”, pero se negaba a asegurar la usurpación de la Sede Romana.
Reconocía y declaraba que su ordenante era un masón
de la más alta graduación, pero desestimaba la necesidad de clarificar el tema
o subsanar su dudosa ordenación presbiteral y en consecuencia su consagración
episcopal. (2)
Todo lo anterior provocó una creciente desbandada
entre sus seguidores, especialmente hacia la tesis “sedevacantista”.
Durante ese vaivén con la por él mismo nombrada
“Logia Vaticana”, y luego de sentenciar que “no se negocia con el Diablo”,
Marcel Lefebvre firmó el 5 de mayo de 1988 un preámbulo doctrinal denominado
“protocolos”, el cual había sido elaborado por el “cardenal” Ratzinger en
colaboración con el superior ejecutivo de la FSSPX, Franz Schmidberger.
Sin embargo, la amenaza de desbandada creció y
desde ése instante Lefebvre decidió rechazar el acuerdo, sin argumentos
doctrinales, solamente con el pretexto de que le provocaba desconfianza la
“extraña actitud” de la Curia Romana.
Todos los obstáculos doctrinales antedichos,
parecían haber desaparecido por un instante y aparecido de nuevo… sin
explicación.
A su muerte, y no obstante la dudosa consagración
de cuatro obispos, Franz Scmidberger confirmó su mandato en la FSSPX pero se
hizo a un lado luego de que el desprestigio lo acorralara tras la primera
negociación con el anticristiano Vaticano.
Renunció en favor de Bernard Fellay para continuar
con el proceso de negociaciones directamente con su paisano Joseph Ratzinger,
quien luego sería “electo” usurpador del trono papal y cuyo supuesto
tradicionalismo facilitaría el acercamiento y futura unión con los “católicos
perplejos”.
Dichas negociaciones continuaron y dieron a luz un
nuevo modelo de protocolos, el famoso preámbulo doctrinal de 2011 que tendría
la cualidad de otorgar “mayores beneficios” a los lefebvrianos que aquel firmado
por Lefebvre en 1988, sobre todo el modelo de prelatura personal, diseñado y
puesto de moda por el Opus Judei.
PREPARACIÓN
ANTE LA INMINENTE FIRMA
Previamente a la firma de estos nuevos protocolos,
los dirigentes de la FSSPX se han preparado para controlar su propia reacción
interna y para no caer en una desbandada que podría hacer desaparecer la
feligresía seguidora de la Fraternidad.
Se habla de que el 75% de los “católicos perplejos”
estarían conformes con el regreso a la “unión con Roma” y tratan de calmar sus
conciencias con la esperanza de que dentro de la Nueva Iglesia harán más bien
que el que hacen desde fuera.
No obstante, hay un 25% que no acaban de conciliar
en sus mentes y sus corazones, los escándalos múltiples y las muchas y notorias
herejías que diariamente ponen de manifiesto que Ratzinger Tauber no es
cristiano, y para algunos, tampoco es un papa católico.
Ante esa perspectiva, algunos lefebvrianos que
durante años le fueron fieles a la FSSPX decidieron salirse para ofrecer tesis
de diferentes colores (diversificación del mercado por los Mercaderes del
Templo).
Entre esas nuevas ofertas están los “prudenciales”
como Juan Carlos Ceriani, hasta los “sedevacantistas” y “usurpadistas”, con
diferentes tonalidades y minucias teológicas, pero todos ellos con la sombra de
un líder fundador cuyos frutos siempre han sido en beneficio de la Revolución
Mundial Anticristiana.
***
“Es una estrategia para destruir a la Iglesia”
“Obama es un hombre muy peligroso”
En la entrevista Verástegui no hizo precisamente
una defensa muy precisa y eficaz, pero sí categórica, del matrimonio cristiano.
Denota escasa preparación (característica de los
actuales católicos de buena fe que carecen de verdaderos pastores y maestros),
pero una firme y esperanzadora postura en favor de la Iglesia.
Eduardo Verástegui acudió el 11 de mayo de
2011 a Showbiz, el conocido programa sobre cine de la cadena de
televisión CNN en español, conducido por Juan Carlos Arciniegas.
La entrevista comenzó centrándose la película Little Boy, donde Eduardo produce y dirige. Pero poco a poco cobró un cariz todavía más interesante
cuando el conductor le interrogó sobre su postura sobre el matrimonio
homosexual y sobre el actual presidente de los Estados Unidos.
Eduardo no dudó en llamar explícitamente
“mentiroso” a Barack Obama al recordar que ataca la libertad religiosa: “Plutarco
Elías Calles y Obama parecen la misma persona”,
declaró refiriéndose al presidente mexicano bajo cuyo mandato empezó la guerra
cristera. Y subrayó más adelante: “Obama, en mi opinión, es un hombre muy
peligroso, está haciendo mucho daño, como mexicano me siento ofendido por la
cantidad de mexicanos deportados”. Y es que Obama es el presidente de los
Estados Unidos que más personas ha deportado en la historia de la Unión,
pese a que hace cuatro años se comprometió a regularizar a los inmigrantes,
especialmente a los latinos.
Sobre las uniones entre personas del mismo sexo,
Verástegui manifestó su respeto, pero luego afirmó, dirigiéndose al presidente
norteamericano: “No le llames a eso matrimonio. Sé creativo. Te doy ideas:
chulimonio, maximonio… Hay una agenda política debajo que va más allá de lo que
tú y yo ahorita podemos ver. Hay una estrategia de ´vamos a destruir finalmente
la Iglesia´”.
***
MÉXICO
DF - (OroyFinanzas) – El empresario mexicano Hugo Salinas
Price, Presidente de la Asociación Cívica Mexicana Pro-Plata A.C. y
experto mundial en metales preciosos, ha otorgado una entrevista en exclusiva a
los lectores de OroyFinanzas.
Recientemente
el magnate mexicano señaló que “se está llevando a cabo un escalofriante
plan para tomar el control del mundo, la humanidad enfrenta un hecho muy
preocupante”.
OroyFinanzas: En una
reciente entrevista que le hizo Eric King de ‘King World News’ afirmaba que nos
dirigimos hacia un gobierno mundial y eso se asemeja peligrosamente al
totalitarismo. ¿Ve la posibilidad de revueltas civiles o eventualmente de una
guerra en Europa?
Hugo Salinas Price: Le daré mi
opinión y que cada lector lo evalúe; sólo soy un espectador más, en el drama
histórico que vivimos. Creo que el gobierno mundial ya está, de hecho.
No es un gobierno
declarado formalmente, porque eso haría más fácil protestar contra él. Creo que
la tendencia será hacia más ’socialismo’, es decir más economía centralizada,
más concentración de poder; no se desmantelará el “Estado Benefactor”, al
contrario, el “Estado Benefactor” ha sido “Socialismo light”; ahora, tendremos
“Socialismo pleno”.
Porque no es posible
mantener orden sin el “Estado Benefactor”; no se puede revertir la tendencia y
re-establecer presupuestos fiscales equilibrados, con dinero real. Se hará lo
contrario, para mantener en el poder a la Élite presente. Jamás se reconocerá
que el “Estado Benefactor” fue un sueño mantenido con incrementos de deuda que
ahora resulta insostenible.
OroyFinanzas: En Suecia se
está planteando suprimir el dinero en efectivo como medio de pago. De un
plumazo se eliminaría de este modo la privacidad en las transacciones
comerciales ya que tanto la tarjeta o cualquier otro medio de pago electrónico
deja rastro cada vez que se realiza una compra. Contrariamente en 13 estados de
EEUU, se está volviendo a implantar la circulación de curso legal de monedas de
oro y plata, al igual que en un estado malayo, donde están circulando el dinar
de oro y el dírham de plata. ¿Cree que se terminará implantando la libertad
monetaria o el control total “en nombre de la seguridad”?
Hugo Salinas Price: Lo que
estamos viendo, de limitar el uso de efectivo, de “cash”, es porque los
gobiernos que se mantuvieron en el poder durante estos años pasados,
prometiendo las delicias del “Estado Benefactor”, se estaban engañando ellos
mismos y a los ciudadanos, porque toda esa bella época se estuvo tomando deuda
y más deuda para sostener la ficción del “Estado Benefactor”.
Ahora se quiere
mantener viva la deuda – no tener que declarar moratoria y quiebra – y los
Estados están buscando formas de forzar a la ciudadanía para pagar más
impuestos; por eso no quieren que la gente use efectivo, porque así podrían
evadir el pago de impuestos. En realidad, los Estados y los grandes bancos que
están tambaleando por un exceso de deuda, deberían declarar moratoria y hacer
que las pérdidas caigan sobre los incautos que prestaron a los Estados, sobre
los tenedores de Bonos pagaderos por los grandes bancos y sobre los accionistas
de los Bancos “emproblemados”.
La restricción al uso
de efectivo NO se trata de una medida de “seguridad”, no. Se trata de acorralar
a la ciudadanía para que, quieran o no, paguen impuestos y salven el prestigio
de gobiernos dispendiosos y las fortunas de los que tienen intereses bancarios.
OroyFinanzas: Cuando
menciona que existe un plan para tomar control del mundo, exactamente ¿quién o
quienes están llevando a cabo este plan? ¿Nos podría detallar esto un poco más?
Hugo Salinas Price: Pues, el
“control del mundo” ya existe y ha existido desde hace mucho. Siempre ha habido
quienes gobiernan en este mundo; sólo que desde el siglo pasado, gracias a la
tecnología, se han ido poniendo de acuerdo y reuniéndose los gobernantes más
poderosos.
Los Bancos Centrales
del mundo, cuyos Gobernadores forman una especie de Hermandad, son una pieza
CLAVE del gobierno mundial “de facto”. No puede uno señalar personas sin que la
reacción sea que está uno paranoico, denunciando una conjura totalmente
imaginaria.
El gobierno mundial se
compone de una masa amorfa de individuos con gran influencia; típicamente
sabemos que se reúnen los “Bilderberg”, los de la “Comisión Trilateral” o que
se han reunido en el “Foro Económico Mundial” en Davos. El gobierno mundial
consiste en personas de gran influencia que comparten intereses y que quieren
seguir siendo poderosos.
Sin la fuente
inagotable de dinero que ofrece el “dinero fiat”, que es el único que existe en
el mundo hoy, no podría existir un gobierno mundial: los Bancos Centrales son
elemento “sine qua non”.
OroyFinanzas: Por último
Hugo ¿Cómo se puede proteger el ciudadano de la pérdida del poder adquisitivo
de sus ahorros en estos tiempos tan inciertos?
Hugo Salinas Price: No nos
queda más remedio que hacer reservas de oro y de plata, el mismo refugio que
buscaron los romanos en tiempo de la caída del Imperio. Hasta la fecha, siguen
apareciendo tesoros hechos por la gente de aquellos tiempos.
(*)
Hugo Salinas Price es presidente honorario de Grupo Elektra. Desde su
experiencia como hombre de negocios y como pensador económico durante muchos
años, Salinas Price ha publicado numerosos libros y artículos señalando las
consecuencias ruinosas de las políticas económicas basadas en el papel moneda.
En 1995 concluye que para evitar nuevamente el impacto dañino de las
devaluaciones es necesario dotar a la población de una moneda de valor
intrínseco, y propone que la moneda de plata entrara a la circulación de forma
paralela y complementara al sistema fiduciario. A partir de la publicación de
su primer libro titulado La plata el camino para México, se ha dedicado a la
difusión de esta idea y a dictar conferencias en diversos foros, entre
los que destacan importantes universidades y asociaciones académicas.
En
1997 funda la Asociación Cívica Mexicana Pro Plata, y actualmente la preside.
En
el año 2000 publicó su segundo libro Más Sobre la Plata; y en 2003, el
tercero de la serie, titulado La plata y la zozobra del papel moneda.
***
***
CIUDAD
DE BUENOS AIRES (Urgente24) - El proyecto de ley sobre los
gastos de Defensa de USA para 2013, que actualmente está examinando la Cámara
de Representantes, prevé acciones militares en la República Islámica.
La
advertencia fue hecha este jueves por el congresista demócrata Dennis
Kucinich, que se considera uno de los liberales más radicales del
Capitolio y un opositor firme de las operaciones militares estadounidenses en
otros países.
"El proyecto de
ley prevé los gastos en preparativos para la guerra contra Irán. Goza de la
declaración política, que incluye varias acciones militares", reveló el
congresista.
Según
el político demócrata, el documento contiene un plan de envío de aviones,
municiones y combustible para las operaciones contra Irán por mar y aire.
Además, el proyecto estipula el respaldo significativo de la fuerza naval en la
región, con el fin de poder comenzar una larga campaña militar contra "una
serie de instalaciones nucleares y militares de Irán".
"Algunos pueden
decir que este proyecto de ley no autoriza la guerra”, sostiene
Kucinich. “Sin embargo, este documento nos está preparando para ella.
La guerra contra Irán tendrá consecuencias desastrosas para los intereses de
USA", advirtió.
El
proyecto de ley, aprobado por el Comité de Servicios Armados de la Cámara de
Representantes, para el año fiscal 2013 prevé unos gastos en Defensa de más de
US$ 642.000 millones.
Se
trata de alrededor de US$ 1.500 millones más de lo previsto para el 2012. Según
el documento, US$ 554.000 millones están asignados al presupuesto del Pentágono
y al Departamento de Energía, que es responsable del estado de las armas
nucleares de USA Otros US$ 88.000 millones se destinarían a las operaciones militares
en Irak, Afganistán y otras actividades de lucha contra el terrorismo.
Las
intenciones de ataque de USA parecen irrevocables. Según la portavoz del
Departamento de Estado, Victoria Nuland, USA no abandonará sus
planes de atacar a Irán incluso si se consiguen progresos en las negociaciones
con la República Islámica y el sexteto de mediadores internacionales para el
programa nuclear persa
“Podemos resolver el
problema por la vía diplomática, pero no vamos a excluir de la agenda ninguna
medida”,
anunció Nuland, confirmando las declaraciones del embajador de USA en
Israel.
Recientemente
el diplomático Daniel Shapiro dijo que “sería preferible
resolver el conflicto de una manera pacífica y sin presión a usar la fuerza
militar” pero que esto no significa que el Gobierno estadounidense excluya
otras opciones. “El otro plan no tan solo está disponible, sino
perfectamente listo para aplicarse”, afirmó Shapiro sobre la perspectiva
de la intervención militar. Sus comentarios fueron grabados por un periodista y
emitidos por el Canal 2 de la televisión israelí.
El
informe de Channel 2 TV indicó que Shapiro estaba hablando en un foro cerrado
en Tel Aviv, y los comentarios fueron grabados por el periodista de un diario.
El reportaje de TV indicó que el embajador aparentemente no tenía la intención
de que sus palabras se ventilaran públicamente.
La
transmisión de los comentarios de Shapiro se presentó un día después que Israel
TV informó que la Fuerza Aérea Israelí pronto tomará parte en ejercicios
militares conjuntos en USA.
Las
fuerzas de Defensa estadounidenses e israelíes también formarán parte en un
gran ejercicio conjunto este verano en Israel para simular un ataque masivo. Se
espera que miles de soldados estadounidenses lleguen a Israel para los ejercicios.
Las
tensiones entre Irán y la comunidad internacional han ido en aumento debido a
los avances nucleares de Teherán. USA asegura que en el marco de su programa
nuclear pacífico Irán puede estar desarrollando armas nucleares, aunque muchos
expertos internacionales e incluso norteamericanos lo descartan
*CARTA DE MONSEÑOR
CARMONA A UN "ARZOBISPO" DE LA NUEVA IGLESIA*
Monseñor
Luis Rodríguez Pardo
Arzobispo da la Nueva Iglesia Postconciliar.
Presente
Luis Rodríguez Pardo
Arzobispo da la Nueva Iglesia Postconciliar.
Presente
Señor
arzobispo:
Leyendo
sus desplegados en los diversos diarios del lugar, no he podido menos de sentir
para con usted un profundísimo agradecimiento por haber públicamente declarado
que mi nombre no está en la lista de todos los obispos del mundo, que cada año
publica el anuario pontificio, ¡Gracias señor Rodríguez! Ahora ya todos saben
que NO HE APOSTATADO como lo han hecho en masa todos los obispos con muy raras
excepciones; ¡no, no! mi nombre no está en la lista DE LOS APOSTATAS, en la
lista de esos obispos que sin vergüenza han claudicado, y que en al Vaticano II
se portaron como COBARDES, no irguiéndose para defender el depósito de la Fe
que les fue confiado, y aceptando cuantos cambios y novedades les proponían
quienes interesados estaban en la ruina de la Iglesia.
Habéis
dicho una estupenda verdad: Mi nombre no está ni estará jamás en esa
ignominiosa lista de obispos renegados, que ahora queman lo que antes adoraban,
y adoran lo que antes quemaban.
Tampoco
en la lista de los auténticos y legítimos Obispos están los nombres de todos
esos obispos desertores, entre los cuales está usted, y los fieles deben darse
cuenta de esta verdad que es innegable: Usted YA NO ES OBISPO DE LA IGLESIA
CATÓLICA, sino de la NUEVA Iglesia que es la Iglesia DE LA APOSTASÍA.
Afirma
que soy un Impostor. ¡Con qué facilidad para decirlo! .¿Pero impostor no es
aquel que no siendo ya un Obispo católico ni predicando ya las verdades
divinas, aparenta que lo es y que es divino lo que predica?.
PUES
ESE ES USTED SEÑOR RODRÍGUEZ, porque habiendo desertado de la Iglesia que
Cristo Instituyó se pasó a las filas da la Iglesia Montiniana y sigue actuando
COMO SI FUERA católico, y como si fueran verdades divinas predica SUS
AMBIGÜEDADES.
También
afirma que no estoy en comunión con la Iglesia Católica. Pues debe saber usted
y deben saberlo todos, que desde que por el bautismo ingresé en el reino de
Dios, que es la Iglesia, por Cristo divinamente instituida, JAMAS ME HE
SEPARADO DE ELLA; cuando de el Obispo recibí el sacramento del Orden
Sacerdotal, y cuando aunque sin merecerlo, me consagraron Obispo, hice mi
profesión de Fe y el JURAMENTO ANTIMODERNISTA que mandó se hiciera el Papa
Santo Pío X, y en ningún momento la he quebrantado.
Sigo,
pues, en comunión CON LA VERDADERA IGLESIA, y quienes no están en comunión con
ella son los desertores, los que por hacerse herejes, de Ella se apartaron por
no perder su cargo; los que se hicieron una NUEVA Iglesia que yo detesto con
toda mi alma; Verdad es que NO ESTOY con Juan Pablo II, como tampoco estuve con
Juan XXIII, con Pablo VI y con Juan Pablo I, porque estos 4 ”papas”, emanados
del MODERNISMO condenado por el mismo Papa Santo Pío X, NO HAN SIDO
LEGÍTIMOS sucesores de Sen Pedro, aunque se presenten como talas; y no
he estado con estos “papas”, porque el Papa Paulo Cuarto en su Bula ”Ex Apostolatus
Officio”, dice que debemos evitar a los ilegítimos como si fueran hechiceros,
paganos, publicanos, o heresiárcas.
Que
sepan todos que yo NO ESTOY EN COMUNIÓN con esa NUEVA Iglesia que en el
Vaticano II, inspirado NO por el Espíritu Santo sino por el espíritu de
Montini, dieron a luz los obispos “conciliares”.
Esa Iglesia NO ES
LA IGLESIA CATÓLICA, aunque sea aceptada por todo el pueblo, y aunque en ella
esté la jerarquía, pues es precisamente esa jerarquía APOSTATA la que
traicionando a Cristo y a su Iglesia, traiciona también A LOS FIELES
conduciéndoles a la apostasía universal.
Esa Iglesia NO ES
LA IGLESIA DE CRISTO, sino la Iglesia DEL ANTICRISTO, y tampoco debe
extrañarnos que sucedan estas cosas, puesto que desde hace cien años la Virgen
de Lasalette anunció que Roma PERDERÁ LA FE y que EL ANTICRISTO ESTABLECERÁ SU
SEDE EN ROMA.
NO
dije que no saben celebrar la Misa, sino que la “misa” que celebran NO ES LA
MISA CATÓLICA, que es la renovación del Sacrificio de la Cruz y cuyas partes
esenciales se remontan a los tiempos de los Apóstoles; la “misa” que celebran
es una CENA PROTESTANTE y con ella están PROTESTANTIZANDO A LOS FIELES sin que
se den cuenta de ellos la NUEVA “misa” fue el signo de que una NUEVA RELIGIÓN
sustituía a la que Cristo instituyó.
El
mismo cardenal Bonelli reconoció el 13 de octubre de 1976, conversando con M.
de Sebestrer, presidente de “Una Voce Internacional”, que todas las nuevas
formas de celebrar van en la misma dirección, mientras que la antigua Misa
representa otra eclesiología.
Quienes ahora
quieren salvar su alma deben REGRESAR a
la Iglesia de siempre, a la Iglesia que NADIE puede cambiar, porque es INMUTABLE, ni NADIE
puede destruir porque es DIVINA.
Ahora que los herejes se han quedado con nuestros templos, no queda a los
fieles otro recurso que orar en sus propios hogares, rezar el Santo Rosario,
estudiar el Catecismo de antes y vivir piadosamente cumpliendo con fidelidad
los Mandamientos de Dios.
*Monseñor
Moisés Carmona R.*
OBISPO DE LA IGLESIA CATÓLICA
OBISPO DE LA IGLESIA CATÓLICA
*EDITÓ: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO
Cordubensis
INSTITUTO EREMITA
URBANUS
Córdoba del
Tucumán en la Nueva Andalucía, a 18 de mayo patrio de 2012, POR FELIPE II, Rey
de las Indias y rey prudente. Fiesta de VENANCIO, mártir. Un recuerdo para el eximio e ilustre W. T. WALSH. Sopla el
Pampero. Buenos maestros me hicieron ver a un gran maestro. ¡VIVA LA PATRIA!
Agradecemos a: FORO CATOLICO BLOG, Oroyfinanzas,
URGENTE24 y Católicos Alerta. ¡AVE MARÍA PURÍSIMA! Gspp*
No hay comentarios:
Publicar un comentario