Otra de Benedicto XVI: sale en defensa del
anticristiano Mahoma. Pedro Rizo
conoce a la Bestia que reside en la Vaticueva pero clama por que la FSSPX se
incardine. Algunos lefebvrianos
claman renuncia de Fellay. Juzgan a Carlos
Morín, «Rey del Aborto» en Barcelona. «Castigan»
a neocura pedófilo con un año de vacaciones en la Vaticueva. «Sor» Forcades justifica aborto y afirma que la
«pastilla del día después» debe estar al alcance de todas las mujeres.
Celebran “tradicionalistas” en San Pedro
con misal de Juan XXIII. Película sobre cienciología
recomendada por el Vatidiario. «Tarjeta roja
para el obispo Williamson». DECLARACIONES QUE HA HECHO LA IGLESIA SOBRE LA
MODESTIA EN EL VESTIR. «Sor» Simone
Campbell defendió el «Obamacare» en la Convención Demócrata. Revela Tornielli afinidad entre los herejes Martini
y Ratzinger y las votaciones del último pseudo cónclave. Vatifiscal lo asegura: «palabra del Papa es limpia y
clara contra todo tipo de abuso». Obispón de Kansas condenado a dos años de
libertad condicional por encubrir a un pederasta (¿Y Ratzinger…?). Critican a
Vati-Radio porque eliminó libro que molestó a “ultras” a pesar de contar con
“nihil obstat”. 8 DE SEPTIEMBRE:
NATIVIDAD DE LA SANTÍSIMA VIRGEN; AVE MARIA, GRATIA PLENA, DOMINUS TECUM.
Dolan bendijo la anticatólica convención
de Obama. Para celebrar
los 500 años del cisma, la Neo Iglesia pediría perdón a los luteranos: Vatican
Insider.
Editó: Lic. Gabriel
Pautasso
Papa Calixto III: “Hago
voto de… exaltar la verdadera Fe, y extirpar la diabólica
secta [el Islam] del réprobo e
infiel Mahoma en el Oriente.”
Papa Eugenio IV (Concilio de Basilea,
1434): “… hay esperanza que muchos
de la abominable secta de Mahoma sean
convertidos a la fe Católica.”
Ahora
Benedicto XVI contradice:
“…mi respeto profundo por las grandes religiones,
y especialmente a los Musulmanes, quienes ‘adoran a Dios…”
“Quiero reiterar hoy toda la estima y
el profundo respeto que tengo por creyentes Musulmanes”
Y
tercia el apóstata Lombardi:
“…la necesidad de pasar de la convivencia a
la comunión entre religiones (concepto expresado en muchas ocasiones por
Benedicto XVI)
(Texto
transcrito de Religión
Digital)
Benedicto XVI y los líderes musulmanes abordaron
la polémica generada por la película “La
Inocencia de los Musulmanes“, que se burla de Mahoma y que ha
suscitado reacciones violentas en todo el mundo. Según informaVatican Insider, tanto el Papa
como los muftíes han condenado el
filme blasfemo.
Por su parte, el muftí sunní Mohammad Rachid Kabbani agradeció
al Pontífice por la condena de la iniciativa que ofende a la fe y declaró que cualquier
ataque contra «un cristiano es un ataque al Islam».
Después de un encuentro con las máximas autoridades de la
República Libanesa y antes de su discurso a los exponentes del mundo político,
diplomático, intelectual y religioso, Benedicto XVI sostuvo, en el palacio
presidencial de Baadba, un encuentro específico con algunos líderes de las comunidades musulmanas (sunitas,
chiítas, drusos y alawitas).
Durante el encuentro también estaban presentes el patriarca
maronita Bechara Rai, el cardenal Secretario de Estado Tarcisio Bertone, el
Nuncio Apostólico Gabriele Caccia y el cardenal presidente del Pontificio
Consejo para el Diálogo Interreligioso Jean Louis-Tauran.
En particular, el Mufti sunita Mohammad Rachid Kabbani (que ayer
no estuvo en la ceremonia de bienvenida en el aeropuerto porque, explicó,
estaba ocupado en la oración) entregó al Papa un mensaje de cinco páginas. «Cualquier ataque a cualquier cristiano es un ataque
al Islam», se lee en el texto, citado por la prensa libanesa.
«Cristianos y musulmanes de una nación tienen los mismos
deberes y derechos». El portavoz del Vaticano, el padre
Federico Lombardi, expresó durante un encuentro con los periodistas su aprecio
por las palabras que pronunció el sheik durante el encuentro con el Papa y
subrayó tres puntos fundamentales del texto del religioso musulmán: la importancia de que los cristianos permanezcan
en Medio Oriente, la necesidad de pasar de la
convivencia a la comunión entre religiones (concepto expresado en muchas
ocasiones por Benedicto XVI) y, con respecto a la película
estadounidense que se burla del profeta Mahoma y que desencadenó la ola de
violencia en el mundo musulmán, su agradecimiento
por la firme condena que el Vaticano hizo hace algunos días al respecto.
***
Foro
Católico: Como es ya una costumbre en Pedro Rizo, muestra nuevamente su
contemporización con los enemigos de Cristo.
Por un lado, afirma literalmente y pone en evidencia el origen
satánico de quienes ocupan la Roma usurpada, y por el otro, trafica con la
doctrina acomodaticia que deplora la falta de integración con esa casa “barrida
por el viento” y hace votos porque en un futuro próximo se pueda dar esa
integración oficialmente.
También se contradice en reconocer como pastores a quienes él
mismo señala como herejes y apóstatas, incluso satanistas
Muestra Rizo su verdadera pasta, nuevamente
“El Papa se legitima o descalifica por lo
que enseña y sanciona. Pero si la evangelización es
“nueva”, en lugar de renovada, los mármoles y el oro de las basílicas, sus
pinturas y esculturas, sus sedas, sus músicas, sus coros y su belleza toda se
vacía, nada vale nada”.
¿Se enseña hoy lo siempre enseñado o es más
una apariencia de magisterio? Bombones rellenos de cianuro. No
importan las personas, no importan los ropajes. Y no importa la sede.
“…el arreglo ofrecido fue finalmente una
baratija para obtener el oro de la aprobación al CV2 incluyendo esas
barbaridades.”
(El
siguiente texto fue transcrito en forma íntegra de Plana
Picado y Contrapicado de Pedro Rizo)
No fue posible coronar este aniversario con la integración
canónica de la Fraternidad de San Pío X. El
desentendimiento se funda, a mi modesto parecer, en que no es posible el
arreglo entre la condiciones que el Vaticano toma como incorregibles y la
fidelidad a la Tradición, de lo que la FSSPX hace su santo y seña.
Mons.
Fellay tal vez se empeñó en ver lo que no hay. Y al igual que él,
o afirmándonos en su empeño nosotros creímos ver que la nada, con el sifón de
la prelatura y de unos Proprios de
elemental necesidad, sería promesa de arreglo entre la Iglesia anterior al
Vaticano Segundo y la nueva de su ambiguo magisterio en documentos como: El
ecumenismo (irenista); la colegialidad (la verdad en el número), y la libertad
religiosa (para toda propuesta). Como ya hemos dicho en otros posts, el
arreglo ofrecido fue finalmente una baratija para obtener el oro de la
aprobación al CV2 incluyendo esas barbaridades.
Antes de seguir reconozcamos unas sencillas verdades
aprendidas del catecismo: La Iglesia es la unión de
todos los bautizados regidos por Cristo, y el Papa su Vicario. Está fundada
para proclamar que Cristo es Dios y salvador del destino de nuestras vidas; en
sus etapas, la temporal y la perdurable. La sangre de Cristo es la Nueva
Alianza que perfecciona la Antigua, y su cuerpo el Pan bajado del cielo. Y esto
es lo que da autoridad y vigor a la voz de la Iglesia. Y no, en absoluto, el
volcarnos en convertir las piedras en pan y obedecer la orden de Satán, al que Nuestro Señor supo
colocar en su sitio: “No sólo de pan vive el hombre - algo inmanente
que está a nuestra mano ganar - sino
de toda palabra que sale de la boca de Dios”. (Mt 4, 4) Y
así lo remacha Jesús categóricamente: “Sin mí nada podéis hacer”. (Jn 15, 1-8) Lo que
significa que si no es en el respeto fiel a la doctrina heredada de los
Apóstoles y de los Santos Padres, nadie, absolutamente nadie, puede exigirle
obediencia a un católico.
Esto es doctrina que se desprende de
que “la verdad es lo que nos hace
libres” (Jn 8, 31-36) y, por tanto, sinceros obedientes o
sinceros desobedientes. Porque “hay que obedecer a Dios antes que a
los hombres.” (Act 5,27-30) Guía definitiva de nuestra fe es que no
se estaría dispuesto a morir por amor al Papa sino por amor a la Iglesia, ni
seríamos mártires por amor a una estatua sino por sacrificarnos al solo Dios
vivo y dador de vida. Que nos amó hasta darnos a su hijo para regenerarnos
desde la cruz seguida de su resurrección.
Si las cosas se orientan desde sus principios las lecciones
de teología salen solas.Verdad que se acompaña con
esta otra: “Por los frutos los conoceréis“. Realidad práctica que,
como siempre y hoy más que nunca, da y quita cetros y anillos. ¿Se
enseña hoy lo siempre enseñado o es más una apariencia de magisterio? Bombones
rellenos de cianuro. No importan las personas, no importan los ropajes. Y no importa la
sede. Ya lo sentó con aguda certeza San Ambrosio: “Ubi Petrus,
ibi Ecclesia”: “Donde está Pedro está la Iglesia”. Esto es, donde esté el
sucesor que garantiza enseñar lo que Pedro enseñó ahí estará la Sede Papal. El
Papa se legitima o descalifica por lo que enseña y sanciona. Pero
si la evangelización es “nueva”, en lugar de renovada, los mármoles y el oro de
las basílicas, sus pinturas y esculturas, sus sedas, sus músicas, sus coros y
su belleza toda se vacía, nada vale nada. Por mí ya pueden venderlo
todo y darlo a los pobres. “¡Eso es ser un fundamentalista…!” Pues, claro. Y si
no lo eres, poco tardarás en morir por las Matemáticas de “la mitad más uno”.
Naturalmente, un hipotético padre que
delinque, que abusa de su patria potestad, que abandona su familia a manos de
ladrones, que arruina su hacienda, que se rodea de malas compañías, que se
asocia con los que odian su casa y veja sin piedad la memoria de los abuelos
es, sin duda, un padre al que no se puede seguir, pero no por ello dejó de ser padre. Por
lo que en primera instancia debemos cuidarle, vigilarle y, sobre todo,
advertirle de sus pasos equivocados.
Aquella sentencia de Jesús de que sin Él nada podemos
hacer, nos recuerda la necesidad de reconsiderar cuánto
y cómo hemos ignorado su Evangelio, lo hemos reinterpretado y lo hemos
taraceado con las mentiras del miedo a la Revolución, siempre
Anticristo en todas sus caras. O con el pensamiento liberal
supuestamente agnóstico que, ¡Oh, paradoja!, eleva monumentos nuevos a Satanás, en el que “no cree”, y
sufraga sus aquelarres con dinero de los ayuntamientos. (Agradeceré
alguna referencia de nota del obispo dirigida a párrocos y fieles. Lo ruego
para incorporarla de inmediato a este artículo.)
Ya lo dijo Pero Grullo antes que Nuestro Señor: No se
puede servir a la Verdad y al error, a riesgo de volvernos locos. A Dios y al dinero, dijo Él. (Mt 6, 25-33) No se
puede estar casado y mantener un adulterio sin terminar cazando moscas.
No se puede ir de Madrid a Barcelona caminando hacia Badajoz. Por supuesto se
puede creer que se está en el camino debido. Pero eso es patología; nada que
ver con la inteligencia de la religión. Quien se mueve en la Iglesia
contrariamente a lo enseñado en su Tradición, o está enfermo o se engaña escogiendo
el escenario que menos le molesta. “La huida de la molestia social, del
obstáculo político”, es hoy la gran seducción para arroparnos como católicos y,
por este abrigo, construir la catequesis que defienda esa coacción. Siempre fue
así, pero en este tiempo en mayor grado que nunca pues que el vicio
viene de arriba.
Por tanto, con quienes gustan de poner una vela al
Santísimo y otra de respeto al paganismo; con quienes besan
los pies de los más indiferentes a Cristo, incluidos sus enemigos, o con los
que en su cotidiana rutina perdieron la brújula de la Tradición (2 Tes 2, 15; 1
Co 11, 23 y 2 Tim 2, 2) y ya “no saben de la Misa la mitad”, empezando por el
significado de su nombre, con estos, ¿qué convenios pueden aceptarse que no
obliguen de un lado, a la traición, o del otro al arrepentimiento y la
rectificación que les impide el orgullo? (Leamos: Mt 12, 31) Ninguno.
Quizás los tradicionalistas, representados en Mons. Fellay,
recibirían propuestas “generosísimas” pero sin abordar el meollo del asunto. Meros
detalles formales, gestos irrelevantes para quedar bien a la galería y hacer
malos a los que no aceptan lo inaceptable.
Por lo más querido les diré que preferiría estar
equivocado, aunque sea un poco, pero todo huele a que al
igual que ocurrió en la diócesis del buen obispo que fue S.E.R. Antonio de Castro Mayer, de la curia
papal encargada de la deseada reconciliación alguien no fue honrado, pues sólo
pretendió ablandar resistencias a un sí que sólo aceleraría la
inestabilidad definitiva de la Iglesia en su derrapa de ambigüedades.
De aquí se puede entender la declaración del último
Capitulo General de la FSSPX: Aguardar
a que Dios nos abra – a los católicos todos – una rendija de fundada esperanza
y que Roma vuelva a la Tradición. Mientras, agradezcamos
que la sucesión apostólica, la consagración de obispos y, por tanto, el orden
sacerdotal, así como los sacramentos, estarán a salvo en la FSSPX. Al punto de
que aun si los católicos – es redundancia decir católicos tradicionalistas -,
por misterio y gracia de Dios, pasaran a ser solamente unos millones, unos
miles, unas centenas, una decena bastaría para que el Espíritu Santo salvara a
la Iglesia de que las puertas del infierno – ¿diré mejor humo de Satanás? – no
prevalezcan.
Porque, nosotros, los fieles corrientes, la sencilla
‘Iglesia enseñada’, aun si solamente fuera por la sindéresis tomista, ¿qué es
lo que podemos hacer? Desde mi experiencia yo lo tengo
claro:
1º Guardar en la familia las tradiciones que se nos han
transmitido, como San Pablo ordena.
2º No dejarnos engañar por la apariencia legal, o por unas seudo-legitimaciones ingratas, por desleales, con sus antepasados (leamos: Gal 3, 22).
3º No confundir la Caridad con su parodia, esa que llama hermanos a los que demuestran ser enemigos de nuestra fe, por tanto del Cristo Jesús que nos conquistó. Y en este deseo incluyo a los que por convencional jerarquía habitan las sagradas estructuras (leamos, por favor: 1 Jn 7-11); y
4º, recordar la promesa de Cristo de que el que persevere hasta el final en sus enseñanzas, ése será salvo. (No dejen de buscar y leer: Lc 8:11)
2º No dejarnos engañar por la apariencia legal, o por unas seudo-legitimaciones ingratas, por desleales, con sus antepasados (leamos: Gal 3, 22).
3º No confundir la Caridad con su parodia, esa que llama hermanos a los que demuestran ser enemigos de nuestra fe, por tanto del Cristo Jesús que nos conquistó. Y en este deseo incluyo a los que por convencional jerarquía habitan las sagradas estructuras (leamos, por favor: 1 Jn 7-11); y
4º, recordar la promesa de Cristo de que el que persevere hasta el final en sus enseñanzas, ése será salvo. (No dejen de buscar y leer: Lc 8:11)
Declaración de fundamento
La vida no tiene sentido sin Dios. El que no crea en Él, deberá demostrarnos que no
existe o callarse para siempre. Si a Dios nadie
le vio jamás, nosotros, los afortunados fieles de su encarnación, sí le
conocimos en su Hijo, Jesucristo, Dios mismo del que Isaías profetizó bajaría a
enseñarnos religión.
Y nuestra fortuna queremos participarla entera porque, por más que se reparte,
más sobra. (Mc 6, 30)
La muerte, siempre vecina nos pone precio a esta vida,
que es un gran entrenamiento para la otra que no tiene fin y para la que fuimos
destinados. Consecuentemente un aprendizaje de amor que nos hará vivir y
progresar en ésta. Y, encima, tan variada y divertida; esforzada, exigente y a
la vez alegre y generosa; doliente muchas veces pero remuneradora y con creces…
Hasta que, llegada “la hora de la verdad” alcancemos nuestro lugar en el “nuevo
cielo y la nueva tierra” (Ap 21, 1) donde “toda lágrima será enjugada” (Ap 21,
4) con goces “que el corazón del hombre no puede comprender”. (1 Co 2, 9)
Esto fue y es el fundamento de nuestra fe, el sentido
trascendente que la distingue. La fe imperecedera de la
Iglesia de Pedro y sus sucesores legitimados en la misma creencia, universal e
individual. La que conservaron los que nos precedieron y de los cuales la
recibimos para darla pura e igual a nuestros hijos. Algo tendremos que hacer en
agradecimiento a ellos. Quizás simple y llanamente no perderla y vigilar que
los que nos la deben guardar no la comercien por un plato de lentejas o la
adulteren a pequeñas dosis hasta hacerla irreconocible.
Valga este post para que entiendan mis lectores qué es lo
que está detrás de estos jueguitos de “con el Concilio sí y con Lefebvre, no”; sí con Arrupe, “el Grande”, aunque sea
sin Ignacio, “el
castellano”; con el Buen Samaritano de “la nueva evangelización” y no, nunca
jamás, con el enseñado por Jesús y los Santos Padres; con la pobreza como fin y
resultado de toda revolución sin Dios y no con la de darlo todo,
yo-tú-aquél, lo que Él me pida, para extensión de su pura doctrina. Esa que
transforma nuestro natural pecador.
A la luz de estas reflexiones el Concilio ‘de Juan y Pablo’ para
mí se parece a una de esas apetitosas tartas gigantes, de riquísima y sana
repostería de cuyo interior surge un gánster que ametralla a la multitud de
invitados.
***
¡MONSEÑOR FELLAY DEBE RENUNCIAR!
(Transcrito
íntegro de Non
possummus)
Desde
que se supo que Monseñor Fellay declaró que fue engañado por Benedicto XVI la
situación de la Fraternidad se vuelve peor a cada momento. Por la supervivencia
de la Tradición Católica es necesario que Monseñor Fellay no solamente afirme
que fue engañado, sino que actúe en consecuencia, esto es, 1.-
Reconociendo su culpa. Debe hablar públicamente y declarar de manera clara que él
fue el culpable de que ese “engaño” se llevara a cabo y de todas las
consecuencias que acarreó este comportamiento a la Tradición Católica. 2.- Pidiendo perdón a los obispos, sacerdotes y fieles
que han sido marginados, expulsados, silenciados por el puño de hierro de
Menzingen, y restituyéndoles debidamente en sus respectivos cargos. 3.- Remover a los
responsables de
esta conjuración, esto es, el comando alemán que ha trabajado tras bambalinas
para que se llegara a esta situación. Para hablar más claro, debe remover de
sus cargos y expulsar, marginalizar o silenciar al Padre Franz Scmidberger,
Padre Niklaus Pfluger, Padre Célier, Padre Lorans, Padre Emmanuel Du Chalard, y
demás implicados, sin olvidar por supuesto al fautor de innumerables
irregularidades el judío sionista Maximiliano Krah. 4.-Renunciar a su
cargo como Superior General de la Fraternidad y retirarse para permanecer en
silencio, tal y como él mismo lo exigía de Monseñor Williamson, y 5.- Convocar a un
nuevo Capítulo General Extraordinario para la elección de un nuevo superior
general de la FSSPX, en el cual, por supuesto, él no participe.
En el
caso de que Monseñor Fellay no actúe de este modo, será claro que lo que
intenta es calmar los ánimos de los fieles y sacerdotes y continuar
comportándose como el dictador bolchevique que hasta ahora ha sido.
Si bien
no podemos leer en la conciencia de Monseñor Fellay, sus acciones hablan
por sí mismas.
No voy a hacer un recuento de todas sus mentiras y declaraciones ambiguas y
modernistas que ha estado haciendo sobre todo en este año. De sobra las
conocemos. Sabemos también que Monseñor Fellay ha actuado como liberal y como
tal NO PODEMOS seguir aceptando que lidere la FSSPX. No es posible que un
liberal-modernista sea la cabeza de la única organización que ha hecho frente
al modernismo. ¿Cómo
es posible que se dejara engañar por Benedicto XVI?, ¿Cómo es posible que haya
aceptado de antemano la división de la Fraternidad?, ¿Cómo es posible que haya
perseguido a su compañero en el episcopado, Moseñor Williamson?, ¿Cómo es
posible que a pesar de las advertencias de sus compañeros obispos siguiera en
su camino hacia el maldito acuerdo?, ¿Cómo es posible que se negara a ordenar
seminaristas de Morgon y Avrillé por ser anti-acuerdistas?, ¿Cómo es posible
que permita la salida de extraordinarios sacerdotes como los padres Cardozo,
Pfeiffer, Chazal, Hewko, Méramo, Ceriani, Grosso etc, etc?, ¿cómo puede
permitir que casi 100 fieles de la Capilla de Chihuahua continúen sin
sacramentos sin castigar al responsable, el padre Trejo?, ¿cómo es posible que
los fieles de Corea hayan llegado hasta impedir la entrada del sacerdote a su
Capilla?, ¿cómo es posible que los sacerdotes tengan miedo de citar a Monseñor
Lefebvre en sus sermones por temor de ser castigados?, ¿Acaso, como Padre, no
ama a sus hijos?, ¿cómo es posible que se impida la difusión de los textos de
nuestro amado Fundador alegando Copyright?, ¿cómo puede poner los bienes de la
Fraternidad en manos de un judío sionista? Y muchos etc.
Por todo
lo anterior, es EVIDENTE que Monseñor Fellay no tiene capacidad
para ser Superior General.
Además,
los últimos acontecimientos indican que incluso en la resistencia puede haber
división. Por una parte el Padre Chazal y el Padre Pfeiffer, los cuales han
decidido por rebelarse abiertamente, por otro, los que, como Monseñor
Williamson, han decidido luchar desde dentro de la Fraternidad, además,
Monseñor Tissier que al parecer no está de acuerdo pero se sujeta en
obediencia, sin mencionar los sacerdotes que tienen más tiempo expulsados y se
encuentran en diversas partes del mundo en sus Capillitas y sostenidos por sus
fieles, olvidados por Mwnzingen.
¿Qué no
puede ver Monseñor Fellay que el objetivo de los Masones infiltrados en la
Iglesia y la Fraternidad siempre ha sido DIVIDIR? ¿Acaso no conoce el viejo
proverbio “divide y vencerás? ¿Cuál puede ser su justificación? NO TIENE
NINGUNA, más que sentimentalismos liberales… si 2+2=4 entonces el resultado no
favorece a Monseñor Fellay.
Suplicamos
a los Sacerdotes, Superiores de Distrito y a los Obispos de la Fraternidad que, en cumplimiento
al juramento antimodernista presionen a Monseñor Fellay para pedirle su renuncia. Lo
suplicamos por el BIEN COMUN de la Fraternidad. La situación ha llegado a tal
grado que ya no puede sostenerse. La Fe está en juego.
***
(Transcrito íntegramente del diario ABC.es)
Carlos Morín, el médico de origen peruano acusado de 101 delitos
de aborto ilegales (alguno de de ellos en la semana 32 de gestación) cometidos
en 2007 en Barcelona en las cuatro clínicas que dirigía en la capital catalana
(Ginemedex, TCB, CBM y Emece), será juzgado a partir de hoy en la Audiencia de
Barcelona. Él y su «familia» (así se la definieron a una ex empleada que es
testigo protegida): otros once imputados. La mujer y socia de Morín, María
Luisa Durán, y varios ginecólogos, psiquiatras y anestesistas. Menos uno, el ginecólogo
Marcial R. F., que ha huido y ha sido declarado en rebeldía.
El fiscal pide para Morín una pena de 309 años de cárcel por los
101 abortos, por asociación ilícita y un delito continuado de falsedad
documental. Una petición de pena de cárcel, que se suma a la de inhabilitación
y multas, que algunas de las cuatro acusaciones particulares personadas
((E-Cristians, Alternativa Española, la Asociación Tomás Moro y el Colegio de
Médicos de Barcelona) elevan a 345 años. Para el resto de encartados, las penas
solicitadas están entre los 50 y los 200 años. Con todo, según fuentes
jurídicas, por ley la máxima pena de cárcel que podrá imponérsele a Morín será
de doce años.
Tras dos reportajes periodísticos de de denuncia -de la
televisión pública danesa y el diario británico «Sunday Telegraph»- y una
querella de E-Cristians basada en el testimonio protegido de una ex empleada,
la justicia española comenzó a investigar a Morín en 2007. Según señala el
fiscal en su escrito de acusaciones -basado en testimonios de mujeres que
abortaron, de la citada ex empleada y otra, de los registros, de escuchas
telefónicas, etc.-, Morín «configuró de manera estable una estructura dedicada
a realizar casi de forma exclusiva y continuada abortos sin sujeción a ningún
requisito legal ni plazo temporal».
En sus clínicas se efectuaban abortos ilegales de hasta 32
semanas. En un 95 por ciento de los casos, se justificaban de manera mendaz
amparándolos en el supuesto legal de riesgo para la salud mental y física de la
madre. Las pacientes ni tan siquiera eran visitadas por el psiquiatra que
certificaba su estado mental. En otros, se manipulaban las ecografías y se
hacía constar una edad inferior del feto para acogerse al tercer supuesto
legal, presunción de que nacería con graves taras físicas o psíquicas.
En el juicio, que durará 32 días, desfilarán hasta 115 testigos.
Entre ellos, algunas mujeres que abortaron en las clínicas de Morín, En su día,
la juez decidió archivar la causa contra ellas al considerar que incurrieron en
un «error invencible», al entender que no sabían que se cometía una ilegalidad.
“Usted tiene su moral, yo la mía”, dice Carlos Morín, el
rey del aborto de Barcelona
El periodista danés apareció cámara en mano en el despacho del
abortista Carlos Morín: “Televisión de Dinamarca”, gritaba. De eso hace un mes.
Un mes que el doctor Morín ha aprovechado para asesorarse y preparar su
defensa. Sabe que cuenta con el confusionismo de los medios españoles, y ya
pasó indemne tras las revelaciones del Daily Telegraph hace dos años.
Su estrategia esta vez ha sido decir que “la TV danesa miente”.
Morín ha reunido a la prensa para admitir que la periodista danesa, que se hizo
pasar por una paciente de más de 30 semanas de gestación interesada en un
aborto, le pidió asesoramiento y que él la escuchó. Pero que su psiquiatra, al
hacer el reconocimiento, concluyó que ‘mentía’ sobre su situación, por lo que
se rechazó su petición.
‘Esa señora dijo que se encontraba en una situación de agresión
por violencia de género y que sufría ansiedad y depresión (…), por lo que
consideré que, como mínimo, debía escucharla. Entonces pasó por la valoración
psiquiátrica y se le negó la posibilidad de ser atendida porque se determinó
que era falsa como paciente’, ha dicho Morín, en declaraciones a los
periodistas.
Morín, que lleva 30 años haciendo abortos, asegura que ha hecho
pocos abortos de más de 30 semanas (recordemos que hoy hay niños con 22 semanas
que consiguen sobrevivir en incubadora) y que los ha hecho dentro de la ley.
Detalles
de la perversión
El caso Morín, cuyo inicio de juicio se encuentra en su recta
final, no deja de sorprender por los escalofriantes datos que se derivan de las
diligencias previas al inicio del proceso. Es el caso de la información que
aportan las conclusiones provisionales de la Fiscalía del Juzgado de
Instrucción número 33 de Barcelona encargado de juzgar el caso.
En el texto, el fiscal del caso, A. J. Crespo Cuadrado, explica
en sus diligencias previas que el
90% de las mujeres abortaban el mismo día de la primera visita.
Esa circunstancia no aportaba margen de reflexión a las mujeres que abortaban,
y era un mecanismo para que éstas no se echaran atrás.
Además, el precio de cada aborto oscilaba entre los 400 y los
5.500 euros dependiendo de si se trataban de intervenciones supuestamente
realizadas fuera del plazo que estipulaba la Ley entonces vigente. En el
informe de la acusación consta que un aborto de un feto de 15 semanas costaba
500 euros; de 22 semanas, 400 euros; de 27 semanas, 5.000 euros (supuestamente
se realizaron 32 abortos de este tipo); y de 30 semanas, 3000 euros (en el
texto fiscal constan tres casos de este tipo).
Además, la ley obligaba a aportar un informe psiquiátrico
correspondiente a cada mujer que se acogiera al supuesto de posibles daños
psicológicos si tiraba adelante el embarazo. En el 100% de los casos por los que se juzgará a
Morín y sus colaboradores hay inexistencia de un dictamen psiquiátrico.
Otro detalle que sorprende del texto es que tanto el doctor
Morín como los enfermeros Pascual Javier Ramón y Javier Carrato realizaron
presuntamente abortos sin conocer a sus pacientes ni haber tenido con ellas una
cita anteriormente.
Los casos más extremos
Es conocido que numerosas extranjeras de origen europeo vienen a
abortar a España por poseer una legislación más laxa con el aborto que sus
países de origen. En este sentido, el fiscal del caso que juzga a Morín y a sus
colaboradores describe tres casos en los que la embarazada ignoraba el
contenido del documento que firmaba porque no sabía leer en castellano.
Algunos casos que se describen en las conclusiones previas al
juicio sorprenden por sus especiales y escabrosas características. Es el caso
de una mujer que se personó en la clínica del doctor Morín con un embarazo de
30 semanas de gestación (siete meses y medio) y abortó el mismo día y tras la
primera visita abonando un coste de 3.000 euros. Otra mujer abortó un feto de 33 semanas (más de ocho
meses) pagando 5.500 euros y siendo intervenida el mismo día de su primera
visita. Por último, cabe destacar el caso de una niña de 14
años que llegó con un embarazo de 22 semanas (cinco meses y medio) y fue
intervenida el mismo día tras pagar 2.400 euros.
El caso Morín ha levantado gran expectación por tratarse del
juicio sobre abortos ilegales más importante realizado nunca en España por la
abundancia de casos y lo extremo de los mismos.
***
“Cuando
alguien preguntaba por él en Paraná, en el Arzobispado respondían: “Volvió
curado del Vaticano”.
“Ninguno
tenía más de 12, 13 o 14 años. Eran casi niños. Con cada uno de ellos hizo lo
mismo entre 1984 y 1992″.
“Por cada
año, casi siempre los elegidos eran cerca de 10. Los cálculos más acotados
indican que por lo menos unos 50 chicos fueron abusados en esa década; las
estadísticas mayores hablan de cerca de 80. Casi todos los jóvenes eran de la
zona de Paraná Campaña, provenientes de familias de campesinos, donde la
vocación religiosa suele ser más fuerte”.
Entre 1984 y 1992 habría violado a no menos de 50 jovencitos del
Seminario Menor de Paraná: víctimas
(FC:
la información fue transcrita de La
Capital y de Análisis
Digital)
Paraná.— Un escándalo de magnitudes
envuelve por estas horas a esta ciudad y a la Iglesia entrerriana, luego de que
un medio local difundiera las denuncias contra un sacerdote por abuso
sistemático a chicos de entre 12 y 14 años, entre 1984 y 1992. Mientras que el
semanario Análisis de Paraná hacía saber que el prelado había sido visto en
Tucumán oficiando misa el Arzobispado de Paraná admitió las “faltas gravísimas”
del cura, aunque aclaró que fue apartado del ejercicio del sacerdocio “hasta
que la Santa Sede resuelva la situación”. Lo acusan de haber violado de más de
50 chicos a lo largo de ocho años.
Ayer se supo que la Justicia provincial trabaja en el inicio de
una causa en la que se investigará la denuncia formulada por el quincenario
Análisis de la Actualidad, dando cuenta de que el Arzobispado de Paraná nunca
denunció el abuso cometido por el cura Justo José Ilarraz
contra no menos de 50 chicos de entre 12 y 14 años, quienes recién comenzaban
su carrera religiosa y estaban bajo su tutela en el Seminario Menor de esa
capital.
El editor del quincenario y autor de la nota, el periodista
paranaense Daniel Enz, señaló anoche a UNO Entre Ríos que tenía noticias del
inicio de una causa para tratar de someter a la Justicia al cura pedófilo,
aunque no está del todo claro si los delitos cometidos ya prescribieron o no.
El artículo da cuenta de un mecanismo aberrante por el cual
Ilarraz escogía cada año a unos diez ingresantes al Seminario Menor para
someterlos sexualmente. Lo lograba mediante presión psicológica, explotando sus
debilidades, y también a través de un sistema de premios y privilegios frente a
los otros seminaristas, en los duros años iniciales de la formación sacerdotal.
Según se relata, los elegidos generalmente eran chicos
provenientes de familias de campo de Paraná Campaña y zonas cercanas, donde el
sentimiento religioso está muy arraigado y la elección de una vocación
religiosa es motivo de orgullo de sus padres.
Silencio e impunidad
Uno de los datos salientes de la investigación periodística es
la manera en que roza a autoridades de la Iglesia local, y en especial a quien
era el arzobispo al conocerse estos hechos, Estanislao Karlic.
Es que Ilarraz era un hombre de su confianza. Había sido su secretario privado
y chofer, por lo que siempre gozó de la confianza y protección del actual
cardenal.
Análisis de la Actualidad también revela que el hoy arzobispo de
Paraná, Juan Alberto Puiggari, cuando se enteró de los
hechos denunciados por uno de los seminaristas que se resistió al abuso, fue a
hablar personalmente con Karlic acompañado de dos de los chicos vejados por el
sacerdote acusado y llegó a recriminarle: “Estas son las cosas que hace su
protegido Ilarraz”, ante lo cual Karlic le recomendó a las víctimas que rezaran
mucho y dispuso el inicio de un Juicio Diocesano al abusador.
De esa tarea se encargaron los curas Silvio
Fariña y Alfonso Frank, quienes habrían recibido numerosos testimonios de los abusos
cometidos por el cura y cada uno de los jóvenes firmó una declaración, pero no
hubo ninguna comunicación a la Justicia de lo acontecido.
Incluso se revela que quienes optaron por no declarar habían
recibido mensajes de autoridades eclesiásticas señalando que la difusión de lo
ocurrido afectaría muchos a sus familias, dentro de las cuales había religiosas
que podrían ser trasladadas muy lejos de su lugar de origen.
Tras el Juicio Diocesano, Ilarraz fue trasladado un par de meses
a la parroquia San Cayetano de Paraná, y luego enviado al Vaticano, donde
paradójicamente escribió un trabajo titulado “Los niños: nuevos misioneros para
nuevos tiempos”. A su regreso de Roma, a fines de 1994, estuvo un tiempo en Córdoba
y luego fue enviado a Tucumán. Cuando alguien preguntaba por él en
Paraná, en el Arzobispado respondían: “Volvió curado del Vaticano”.
En 2008, el arzobispo Mario Maulión firmó la escardinación de
Illarraz al obispado tucumano, ya que éste por ese entonces aún dependía de
Paraná.
La admisión
Para sorpresa de muchos, el Arzobispado de Paraná emitió ayer un
comunicado de prensa donde señaló que la noticia reaviva “nuestra
profunda vergüenza e inmenso dolor por faltas gravísimas cometidas por uno de quienes
deben servir a la vida moral del pueblo, con su ejemplo y enseñanza”.
Pese a esa “vergüenza” no se privaron de señalar que la
publicación contiene “junto a afirmaciones ciertas, inexactitudes y
falsedades”, sin señalar cuáles y cuál es su verdad. Acaso la diferencia esté
en la cantidad de jóvenes violados o la modalidad del contacto sexual. Sólo
realizó una acusación genérica que finalmente actúa en defensa de Ilarraz.
Llamativamente se indicó que “cuando por primera vez se
conocieron los hechos se realizaron todas las medidas tendientes al
esclarecimiento de la verdad, siempre preservando el derecho a la intimidad y
el debido proceso, y conforme a nuestro conocimiento sobre la legislación
entonces vigente”.
El Seminario de Paraná siempre se dividió en dos secciones: el
Seminario Menor y el Seminario Mayor. En el primero de ellos se encuentran
ubicados los chicos de entre 12/13 y 14 años. A partir de los 15, ya pasan al
Mayor. En 1989, los más chicos estaban a cargo del prefecto
Justo José Ilarraz, nacido en Paraná en julio de 1952 y domiciliado al comienzo de
calle 25 de Junio. Ilarraz fue ordenado como sacerdote el 8 de diciembre de 1983.
Ilarraz era el prefecto del Seminario Menor,
mientras que el cura Juan Alberto Puiggari -actual arzobispo de la capital
entrerriana- se desempeñaba como el prefecto del Seminario Mayor. El
rector era el sacerdote Luis Alberto Jacob, designado por el entonces
arzobispo coadjutor y administrador apostólico de Paraná, Estanislao Esteban
Karlic. El prelado que venía de Córdoba y que llegara para reemplazar a Tortolo
-ante el avance de su enfermedad- fue nombrado el 19 de enero de 1983. Tras la
muerte de Tortolo, en abril del ’86, asumió como arzobispo.
Los niños se encontraban en el pabellón del Seminario, ubicado
en el final del predio, en el ala derecha. Eran 100 camas, solamente separadas
por una mesita de luz. Al fondo estaba el baño y las duchas. El cura Ilarraz
estaba siempre cerca. Tenía una habitación pegada a la capilla, casi lindante
con el pabellón, que a su vez estaba contigua a la del rector Jacob.
***
¿Por quién rogará la Forcades en sus oraciones, acaso por los
millones de inocentes asesinados en el seno de su propia madre?
Foro Católico:
¿Qué será lo más difícil de soportar?:
1. Que esta harpía pseudo-católica ni siquiera se sonroje al
declararse pro asesinato de bebés.
2. Que aún escuchándola y viendo que la Vaticueva no hace ni
dice nada para condenarla, algunos dizque fieles digan “alguien debería
explicarle que está en un error”…
3. Que su ex comunión automática al promover el aborto
abiertamente sea disimulada por los pusilánimes con un “no debemos juzgar a los
demás”…
Forcades:
“no es un crimen como lo es asesinar a
otra persona, porque el feto no es otra vida sino que forma parte de la madre,
con quien tiene una relación única y singular. Llega incluso a afirmar que ha
sido Dios quien ha puesto esto feto en la madre y por tanto es la madre la que
debe decidir.”
Nueva
Iglesia (canon 1398):
Quien procura el aborto, si éste se
produce, incurre en excomunión latae sententiae.
Verdadera Iglesia Católica: Can. 2350, 1. (CIC 1917):
“Los que procuran el aborto, incluso
la madre, incurren, si el aborto se verifica, en excomunión
Latae Sententiae reservada al Ordinario, y si son clérigos, deben además ser
depuestos”.
(Transcrita
íntegramente de InfoCatólica)
En una entrevista concedida al programa «Singulars» de TV3,
Teresa Forcades, monja benedictina de Sant Benet de Montserrat, afirmó estar a
favor del uso de la píldora del día después y pidió que se respetara la
conciencia de las mujeres que abortan. Cuando el entrevistador le advirtió de que
esa no era la doctrina de la Iglesia Católica, la religiosa contestó diciendo
que no hablaba en nombre de la Iglesia sino en el suyo propio.
Preguntada sobre la píldora, Sor Forcades relató la experiencia
que tuvo en un hospital norteamericano en el que por protocolo daban esta
píldora a todas las jóvenes que habían sido violadas, lo cual la parecía algo
fantástico por «criterios humanitarios». Además se mostró partidaria que esta
píldora abortiva sea conocida y esté al alcance de todas las mujeres.
Respecto al aborto, la monja benedictina afirmó que el mismo no
es un crimen como lo es asesinar a otra persona, porque el feto no es otra vida sino que forma parte de la madre, con quien
tiene una relación única y singular. Llega incluso a afirmar que ha sido Dios quien ha puesto esto feto en
la madre y por tanto es la madre la que debe decidir.
La entrevista, en catalán, puede verse completa en el siguiente
enlace:
Transcripción al castellano de parte de la misma (a partir del
minuto 29).
- Entrevistador (E): Otra pastilla: la pastilla
del día después. Primero, qué piensa Teresa Forcades; después, ¿pueden
comprarla las adolescentes sin receta?
Teresa Forcades (TF): Esto de la pastilla del día después, la
experiencia que tuve en EUA era que de hecho, en los hospitales donde yo
trabajaba, se daba incluso, sin decirlo, después de una violación, entraba
dentro del protocolo de atención de emergencia, Si una mujer era forzada
y podía quedarse embarazada como consecuencia de la violación. Entonces, la
atención médica se encargaba de evitar que este posible óvulo fecundado
encontrara donde anidar para poder después llevar a cabo el embarazo. Esto era
una práctica que yo creo que estaba basada en criterios humanitarios que se dan
perfectamente para que la mujer que ha sido violada quiera poner esta práctica,
y me parece que en este caso era justificable. Es una pastilla que no puede
promocionarse como anticonceptiva, que no se puede decir que ningún problema….
que tú la llevas en el bolso y si en un momento determinado interesa evitar el
embarazo, la tomas y ya está… que hay mucha más educación previa y que la
pastilla tiene efectos secundarios y evidentemente no se puede tomar tan
alegremente. Pero sí, creo que es una posibilidad que yo ¿desearía – gustaría?
que fuera conocido por todas las mujeres y que estuviera al alcance de todas.
-¿La pastilla?
Asiente con la cabeza
-Aborto, ¿qué
piensa?
Aborto. Cuando hacemos referencia a esta experiencia en los EUA,
a mí también me sorprendió mucho cuando fui. Encontré una sociedad, como ya lo
he comentado antes, en el año 92, una sociedad polarizada por este tema. Había
pro-life (todavía están) y los pro-choice, como se dice en inglés. Los pro-vida
y los pro-elección. Esto se manifestaba en la calle en forma de manifestación
pública, en forma de personas que tenían unas pancartas donde había fetos
ensangrentados, usaban un impacto visual y emocional para poder afectar a las
personas que querían hacer un aborto o pensaban más abiertamente sobre este
tema, y después hubo sobretodo el asesinato de un ginecólogo que realizaba
abortos y, creo, de su acompañante en el coche cuando llegaba.
Había una violencia en la calle respecto a este tema y una
violencia hecha muchas veces desde invocar los principios de respeto a la vida.
Esto me impresionó cuando lo vi. Yo en esos momentos pensé que esto en nuestra
casa no pasaría. No he visto que aquí hayamos llegado a este extremo de
polarización, de violencia, de apelar motivos emocionales para hablar de este
tema pero quizás haya indicadores de que podamos ir en esta dirección. Y yo
creo que esto es muy importante evitarlo.
- ¿Usted cree que si una mujer tiene toda la
información necesaria y ayuda que necesita, familiar o de amistad, cree que esa
mujer puede decidir si tener un hijo o no?
Aquí también he escuchado a veces el argumento que un aborto es
como un homicidio. Ya…, si admitimos que el feto en formación es una persona,
entonces poder decidir sobre la vida de esta persona, por criterios de
conciencia por ejemplo, tener que respetar la conciencia de una madre en
el momento que decide sobre la vida de este feto equivaldría a tener que
respetar su decisión. Si usted decide que hace falta eliminar alguno de sus conciudadanos
esto no nos gustaría a nadie, pero si usted lo decide lo tenemos que respetar,
cuando hiciera esto. Yo creo que este argumento es falso por un motivo muy
importante que es por la relación que se establece entre la madre y el feto es
única.
Y es única porque el feto depende de la madre hasta que este no
es viable fuera de ella. Esta es la base para decidirlo así, tanto
antropológicamente, como biológicamente, como legalmente y como moralmente;
para decidir sobre considerar este caso sobre la vida del feto completamente
diferente y por lo tanto no se puede comparar con otro caso “interhumano”.
La vida de cualquier conciudadano que usted desee la muerte no
está unida a la suya. Usted puede sobrevivir o morir sin que otra persona viva
o muera. Esta particularidad de la madre con el feto hace que podamos entender
que Dios ha puesto en mano de la madre
la supervivencia del feto hasta que este no es viable. Este es el respeto
desde un punto de vista teológico y católico.
-Entonces la madre decidirá.
Si Dios ha puesto en manos de la madre la vida del feto,
nosotros no somos nadie para quitarlo. Podemos actuar a nivel de dar soporte a
muchos niveles. Creo que dicho lo dicho, este respeto, pero no al respeto o
conciencia con generis, sino que yo no respetaría la conciencia de una persona
que decide quitar la vida de otra, pero esto es un caso particular. Y este caso
particular es desde Dios mismo que pone la vida en manos de la madre y por lo
tanto tiene un trato especial.
***
Afirman los
“tradis” que se trata del rito de San Pío V, pero en realidad Benedicto XVI
sólo aprobó el que fue alterado por Juan XXIII en 1962, a petición del
cabalista Julius Isaac y además será realizado por un ministro hereje
(Transcrito
de Vatican
Insider / Alejandro Speciale)
Después de la liberalización del Papa Ratzinger de 2007, el
sábado 3 de noviembre alrededor de 4000 fieles que siguen el movimiento
“Summorun Pontificum” se reunirán en la Basílica de San Pedro para una
celebración de agradecimiento
Los organizadores esperan entre «3000 y 4000 personas»; desde
ahora, aseguran, han sido muchas las adhesiones de todo el mundo al primer
peregrinaje internacional del “pueblo del Summorum Pontificum”,
los católicos que siguen la misa de San Pío V (el rito latino en vigor antes de
la primera reforma litúrgica del Concilio Vaticano II), que de esta forma
pretenden agradecer al Papa Benedicto XVI por haberles reconocido la plena
“ciudadanía” en la Iglesia con el motu proprio Summorum
Pontificum de 2007.
Al presentar el evento a la prensa, el capellán del peregrinaje,
el francés Claude Barthe, explicó que el encuentro culminará con una misa,
naturalmente en la forma “extraordinaria” del rito romano, que se celebrará en
la Basílica de San Pedro el próximo 3 de noviembre. La celebración ha sido ya
autorizada por el arcipreste de la basílica, el cardenal Angelo Comastri, pero
todavía no se sabe quién la celebrará ni en cuál altar. «Depende del número de
personas», explicó el padre Barthe.
De cualquier manera, no será el primer “regreso” del rito
antiguo, porque durante los últimos años se ha celebrado en diferentes
ocasiones con el misal de Pío V en San Pedro.
El peregrinaje lo está promoviendo la Federación Internacional
“Una Voz” y ha obtenido el apoyo de algunos grupos, como
Notre-Dame-de-Chretienté, que organiza todos los años en la catedral de
Chartres un encuentro con alrededor de 10 mil participantes.
Para el evento romano, que empieza el 31 de octubre y que
culminará con la misa en el Vaticano, el padre Barthe dijo que ya han llegado
muchas peticiones de varios países, como las Filipinas, Brasil y Hungría: «Los
Caballeros de Colombo de Pennsylvania, con eficiencia estadounidense, ya
hicieron todas sus reservaciones».
El objetivo del peregrinaje será, antes que nada, agradecer a
Benedicto XVI, a cinco años de la promulgación del Summorum Pontificum. Pero
también será la ocasión para manifestar «amor por la Iglesia y «fidelidad a la
Sede de Pedro», porque, indicó el sacerdote, «estamos bien conscientes de que
las fatigas que afronta cotidianamente el Santo Padre son pesadas».
El «pueblo del Summorum Pontificum» quiere ofrecer
un aporte a la “Nueva Evangelización”. De hecho, subrayan los organizadores, la
antigua misa en latín se mantiene siempre joven y, por ello, atrae a muchísimos
jóvenes y a muchísimas vocaciones al sacerdocio. El padre Barthe cita el
ejemplo de Francia: de 710 seminaristas diocesanos, 140 estudian en seminarios
dedicados a la misa tradicional y 50 de ellos en el lefebvriano de la
Fraternidad San Pío X (es decir el 16%). En cambio, subraya el sacerdote, «los “nuevos
movimientos” como la Comunidad Emmanuel o el Camino Neo-catecumenal atraen, sí,
a muchos jóvenes, pero son responsables sólo de 50 vocaciones».
***
Sólo basta ver el resumen para darse cuenta de lo horroroso de
la cinta recomendada por la Vaticueva y protagonizada por los
hebreos Philip Seymour Hoffman & Joaquin Phoenix.
(Transcrito
de
Religión en Libertad)
La secta de la cienciología se ha hecho especialmente famosa en
los últimos años por uno de sus más célebres adeptos: Tom Cruise (a quien, por
cierto, le ha costado ya dos matrimonio). Pero la breve historia de este «grupo
religioso» se remonta unas décadas atrás, al periodo de la postguerra en los
Estados Unidos. Es precisamente en ese periodo en el que está ambientada la
película The Master, presentada mundialmente en el Festival de
Cine de Venecia 2012, y donde se ha hecho con un premio de la crítica a la
mejor dirección.
El
periódico de la Santa Sede ha publicado una valoración significativa de The
Master al que no duda en calificar de «bello, complejo, agudo,
puntual y ejemplar».
Es un juicio sobre una polémica cinta que aborda la oscura historia de la
cienciología tocando «el nervio descubierto del difundido fenómeno del comercio
hipnótico, malicioso y equívoco de una bien camuflada pacotilla religiosa, esa
que en el film hábilmente inventa, modela y ofrece en el mercado de los débiles
y de los fanáticos el doctor Lancaster Dodd», refiere L´Osservatore
Romano (cf. I tunnel di Freddie Quell, 3-4 de
septiembre de 2012, p. 5).
Es verdad, en The Master la cienciología no
se llama así sino «La Causa»; Ron Hubbard, el inventor de lo que el artículo no
duda en llamar «secta moderna» y «confuso aparato científico-filosófico»,
tampoco aparece como tal sino bajo el camuflaje cinematográfico del doctor
Lancaster, pero la necesidad de apelar a las analogías no es para menos si se
considera el poder del grupo al que pertenece Tom Cruise y otros famosos.
***
La expulsión tan querida y procurada…
Williamson busca desde hace meses que lo expulsen de la FSSPX
para ganar notoriedad ante el mercado más radical de los “católicos perplejos”…
Como ya se había dicho hace meses, se preparaba una nueva oferta
para el mercado de “perplejos” más reacios a los acuerdos con la Logia
Vaticana. Para tal efecto han surgido algunos promotores de esta línea, quienes
podrían solicitar al “dinoscopus” del escudo rosacruciano que les
conceda la consagración episcopal.
Por eso no resulta tan sorpresivo que desde Alemania ya
se hable de esta nueva “escisión” en la FSSPX.
(Transcrito
de Vatican
Insider/ Andrea Tornielli)
Richard Williamson, el obispo lefebvriano que había negado la
existencia de las cámaras de gas, podría ser expulsado de la San Pío X. El
superior de la Fraternidad, Bernard Fellay, había excluido la participación de
Williamson en el capítulo general de los lefebvrianos, dedicado a las
negociaciones con la Santa Sede. Pero ahora podría incluso llegar una sanción
mucho mayor para el obispo negacionista. Lo sostiene el sitio alemán kreuz.net, que
presenta los motivos que podrían llevar a esta decisión.
El mismo sitio, en julio de este año, había difundido
un video en el que Williamson manifestaba su esperanza y su “sueño” de que el
capítulo general de la Fraternidad se expresara en contra del superior Fellay y
le destituyera.
En agosto, Williamson celebró una misa y administró el
sacramento de la confirmación en un monasterio benedictino relacionado con la
San Pío X en Brasil, a pesar de la prohibición que le había impuesto Fellay: un
acto que fue muy criticado por el superior de la Fraternidad en Sudamérica, el
padre Christian Bouchacourt. Según el estatuto de la San Pío X, en realidad,
los obispos pueden impartir las confirmaciones solo si cuentan con la
autorización del superior general, es decir Fellay. Otro motivo para la
“sanción”, según kreutz.net sería la falta de obediencia del obispo a la orden
de los superiores para que suspendiera una “newsletter” semanal a su
cuidado.
Según el sitio alemán, Williamson estaría dispuesto a reunir a
su alrededor a un nuevo grupo tradicionalista, con otros sacerdotes que dejen
la Fraternidad San Pío X, e incluso a ordenar nuevos obispos. Es evidente que
sería automáticamente excomulgado.
Como se recordará, en una entrevista televisiva en la que
Williamson negaba la existencia de las cámaras de gas, difundida en ocasión de
la cancelación de la excomunión a los obispos lefebvrianos por parte de
Benedicto XVI en enero de 2009, había provocado notables polémicas incluso en
el mundo hebreo. Polémicas a parte, después de que el Papa Ratzinger hubiera
escrito una intensa carta a los obispos de todo el mundo, explicando los
motivos de su gesto hacia los lefebvrianos.
Williamson fue, en estos meses, el más crítico en relación con
el camino de reconciliación de la Fraternidad en vista de un posible regreso a
la comunión con Roma. Tampoco hay que olvidar que una carta en contra del
acercamiento a la Santa Sede, que Fellay está llevando a cabo, llevaba las firmas
de Williamson y otros dos obispos, Alfonso de Gallareta y Bernard Tissier de
Mallerais. En particular, este último, aunque de forma menos explícita que
Williamson, está claramente en contra del acuerdo con Roma. La Santa Sede había
establecido que las posturas individuales de los obispos se trataran al margen
de las negociaciones.
La eventual expulsión de Williamson, con el consecuente nacimiento
de una nueva ala de los lefebvrianos que aumentaría el ya variado y fragmentado
panorama del ultra-tradicionalismo, podría hacer que fuera menos difícil el
acercamiento de la San Pío X a la Santa Sede. La Pontificia
comisión Ecclesia Dei espera todavía la respuesta de Fellay a la última versión
del “preámbulo doctrinal” que fue entregado en junio de este año.
De cualquier forma, más allá de las anticipaciones de kreuz.net,
no ha habido ninguna noticia en la Casa generalicia de los lefebvrianos y,
aunque en el ámbito de la Fraternidad haya muchos que esperan que se sancione a
Williamson, no será inminente.
***
MODESTIA
EN EL VESTIR
Las palabras de la Biblia son muy claras:
“Asimismo oren también las mujeres en traje decente,
ataviándose con recato y modestia, o sin superfluidad y no inmodestamente con
los cabellos rizados o ensortijados ni con oro, o con perlas, o costosos
adornos” (1 Timoteo 2:9).
San Juan Crisóstomo, Obispo de Constantinopla y uno de los 32
doctores de la Iglesia, dijo lo siguiente con relación a las mujeres que se
visten inmodestamente:
“Lleváis vuestro señuelo a todas partes y extended vuestra red en
todos lados. Alegáis que nunca habéis invitado a nadie al
pecado. Ciertamente no con vuestras palabras, pero lo habéis hecho con
vuestro vestido y vuestro porte y conducta. Y mucho más efectivamente que
lo que podrías con vuestra voz. Cuando habéis hecho que alguien más
peque de corazón, ¿cómo podéis ser inocentes? ¿Dime a quién condena este
mundo? ¿A quiénes castigan los jueces en la corte? ¿Aquellos que
beben el veneno o a aquellos que preparan la poción fatal y la
administran? Sois más criminales que aquellos que envenenan el
cuerpo. Habéis dado la bebida de comportamiento fatal. Asesináis
no sólo el cuerpo sino el alma, y no es a los enemigos que hacéis esto, ni sois
urgido por cualquier necesidad imaginaria ni provocada por lesión. Lo
hacéis por vanidad y orgullo tontos.”
Desafortunadamente, el atuendo de hoy parece casi no tener
fronteras. Es una desgracia que las mujeres Cristianas expongan
sus cuerpos, los cuales son templos del Espíritu Santo después del
bautismo. Una mujer que se viste inmodestamente comete un doble pecado:
La Biblia nos dice: “¿No sabéis que vuestros miembros son el
templo del Espíritu Santo, quien está en vosotros, a quien tenéis de Dios y no pertenecéis a vosotros? Porque sois
comprados a un gran precio. Glorificad y llevad a Dios en vuestros
cuerpos.” (1 Corintios 6:19.20). El vestido inmodesto es una ofensa
a Dios y no glorifica a Dios, sino en vez reduce a la mujer cristiana a un
objeto de lujuria y se burla de las leyes de Dios. La modestia en el
vestir, por el otro lado, ayuda a salvaguardar la virtud de la pureza y es
ordenada por la ley moral de Dios. San Cipriano escribe:
“Nada encanta más al alma fiel que la conciencia saludable de una
modestia sin mancha. El haber vencido al placer es el mayor
placer; tampoco existe mayor victoria que aquella ganada sobre los deseos de
uno.”
DECLARACIONES
QUE HA HECHO LA IGLESIA SOBRE LA MODESTIA EN EL VESTIR
El
Papa Benedicto XV escribió en su encíclica Sacra Propediem el
6 de Enero, 1921:
“Uno no puede deplorar suficientemente la ceguera de tantas mujeres
de todas las edades y estaciones. Volviéndose tontas y ridículas por el
deseo de agradar, no ven hasta qué grado la indecencia de sus vestimentas choca
a cada uno de los hombres honestos y ofende a Dios.
Anteriormente, la mayoría de ellas se hubiesen azareado por dichas ropas por la
falta grave en contra de la modestia Cristiana. Ahora no es suficiente
exhibirse en público; no les da miedo entrar en los umbrales de las
iglesias, asistir al Santo Sacrificio de la Misa y aún portar el alimento
seductor de la pasión vergonzosa al Santo Altar, en donde se recibe al Autor de
la Pureza.”
El
12 de Enero, 1930, la Sagrada Congregación del Concilio, por mandato
del Papa Pío XI, emitió instrucciones enfáticas a todos los obispos sobre
la modestia en el vestir:
“Recordamos que un vestido no puede llamarse decente si tiene un
escote mayor a dos dedos por debajo de la concavidad del cuello, si no
cubre los brazos por lo menos hasta el codo, y escasamente alcanza un poco por
debajo de la rodilla. Además, los vestidos de material transparente son
inapropiados. Que los padres mantengan a sus hijas lejos de los juegos y
concursos gimnásticos públicos; pero, si sus hijas son obligadas a
asistir a dichas exhibiciones, que observen que van vestidas totalmente y en
forma modesta. Que nunca permitan que sus hijas se pongan
indumentaria inmodesta.”
El
Papa Pío XII dijo en 1954:
“Ahora, muchas niñas no ven nada malo en seguir
ciertos estilos desvergonzados (modas) como lo hacen muchas ovejas.
Seguramente se ruborizarían si tan sólo pudiesen adivinar las impresiones que
hacen y los sentimientos que evocan (excitación) en aquellos que las miran.” (17
de Julio, 1954)
El
Papa Pío XII amonestó seriamente a las madres Cristianas:
“El bien de nuestra alma es más importante que el de nuestro
cuerpo; y tenemos que preferir el bienestar espiritual de nuestro vecino
a nuestra comodidad corporal… Si cierta clase de vestido
constituye una ocasión grave y próxima de pecado y pone en peligro la salvación
de su alma y de la de los demás, es su deber dejarlo y no usarlo… Oh
madres Cristianas, si vosotros supierais qué futuro de ansiedades y penas, de
vergüenza mal guardada que preparáis para vuestros hijos e hijas, dejando
imprudentemente que ellos se acostumbren a vivir ligeramente vestidos y
haciendo que pierdan su sentido de modestia, estaríais avergonzadas de vosotros
mismas y temeríais el daño que os hacéis y el daño que estáis causando a estos
niños, quienes el Cielo os habéis confiado para que los criéis como
Cristianos.” (Pío XII a los Grupos de Mujeres Católicas Jóvenes de
Italia)
Los
obispos canadienses escribieron en Mayo de 1946:
“El propio hombre no se escapa a la inclinación de exhibir su
carne: algunos van en público, desnudos hasta la cintura, o en pantalones
muy apretados o en calzonetas muy pequeñas. Así, cometen ofensas en
contra de la virtud de la modestia. También pueden ser una ocasión de pecado
(en pensamiento y deseo) para nuestro vecino.”
De
una carta en 1930 de la Congregación del Concilio:
“En virtud del apostolado supremo que ejerce sobre la Iglesia
Universal por Voluntad Divina, nuestro Muy Santo Padre Papa Pío XI nunca ha
dejado de inculcar, tanto verbalmente como en forma escrita, las palabras de
San Pablo (1 Tim. 2:9-10), específicamente, ‘Mujeres… adornándose
con recato y modestia … y que hacen profesión de piedad.’ Muy a
menudo, cuando surgió la ocasión, el mismo Supremo Pontífice condenó
enfáticamente la moda inmodesta de la vestimenta adoptada por las mujeres
y niñas Católicas – moda que no sólo ofende la dignidad de las mujeres y
va en contra de su adorno, sino conduce a la ruina temporal de las mujeres y
las niñas y, lo que es todavía peor, a su ruina eterna, halando miserablemente
a otros en su caída. Por lo tanto, no es de sorprenderse
que todos los Obispos y otros ordinarios, según es el
deber de los ministros de Cristo, en sus propias diócesis deberían oponerse
unánimemente a sus maneras licenciosas y promiscuas depravadas, a
menudo soportando con fortaleza la mofa y burla en su contra por esta causa.”
De
la Asamblea Plenaria de Obispos de Brasil:
“Dejad que los sacerdotes insistan con fuerza que las mujeres usen
vestimentas que expresen modestia… Dejad que las mujeres, en todo
momento, pero especialmente, según lo enseña el Apóstol San Pablo, cuando estén
en la Iglesia, se vistan con modestia. Si osan ingresar a la
Iglesia vestidas inmodestamente, según lo ordena la Ley Canónica (Canon 1262,
par. 2), sean sacadas en forma juiciosa y se prevenga que asistan en cualquier
función que sea.
“Dejad que aquellas que van a recibir la Santa Comunión estén
vestidas decentemente. Las mujeres cuyas cabezas no estén cubiertas y
que estén vestidas inapropiadamente han de excluirse del
Sacramento, tal como lo instruye la Ley Canónica (Cánones 855
& 1262, par. 2).”
El Padre Pío, el sacerdote estigmatizado, quien llevó las
heridas sangrantes de Cristo en su propio cuerpo desde 1918 hasta su muerte en
1968, rehusó otorgar la absolución a cualquier mujer que no llevase su falda
muy por debajo de la rodilla. También insistió que las mujeres no usaran
pantalones. (Verificado por correo en el monasterio del Padre Pío.
Dirección: Rev. J. P. Martin, San Giovanni Rotondo 71013 FG Italia)
Una Directiva Pastoral General de 1915 lee así: “Las
mujeres deben estar vestidas decentemente, especialmente cuando van a la
Iglesia. Con debida prudencia, el padre párroco puede rehusarles la
entrada a la iglesia y el acceso a la recepción de los Sacramentos,
cualesquiera y todas las veces que lleguen vestidas inmodestamente a la
iglesia.”
***
La pseudo monja Simone Campbell, defensora del programa de “salud”
de Obama.
El mandato
de Obama obliga a todos los empleadores a ofrecer a los propios empleados una
aseguración sanitaria que reembolse incluso los gastos por anticonceptivos o fármacos
abortivos.
Can. 2350, 1. (CIC
1917):
Los que procuran el aborto, incluso la madre, incurren, si el aborto se verifica, en excomunión Latae Sententiaereservada al Ordinario, y si son clérigos,
deben además ser depuestos.
(Transcrito
de Vatican
Insider/ GIACOMO GALEAZZI)
En la Convención republicana de Tampa, el candidato a
vicepresidente Ryan, católico practicante, indicó que, de vencer las
elecciones, llevaría a cabo un drástico recorte al presupuesto del gasto
social. Una respuesta durísima a su línea ultraliberalista llegó inmediatamente
de una de las voces más populares del catolicismo de los Estados Unidos; una
bofetada al “ticket” republicano y, sobre todo, una defensa del
“Obamacare”.
La respuesta la dio Sor Simone Campbell en la Convención demócrata
de Charlotte; la monja se ha vuelto célebre porque dirigió durante el verano un
“tour” nacional por la justicia social. La religiosa reprobó a Ryan y desmintió
su afirmación de que los recortes al presupuesto «reflejan los principios de
nuestra fe».
En realidad, dijo la religiosa, «la Conferencia episcopal de los
Estados Unidos declaró que recortar drásticamente el gasto social va en contra
de un fundamental principio moral, puesto que daña a las familias que viven en
la pobreza».
Así que, declaró en público, «nosotras las monjas estamos de
acuerdo con nuestros obispos porque operamos entre la gente, estamos en la
calle: el trabajo de nuestras actividades caritativas que aligeran los
sufrimientos de tantas personas se vería afectado por el programa de los
recortes que ha anunciado Ryan».
Fue la primera vez que Sor Simone Cambell habló desde un palco
tan importante, cuando pronunció su discurso en la Convención del Partido
demócrata, en Charlotte (Carolina del Norte). Pertenece a la Congregación
religiosa de las “Sisters of Social Service”, además de ser abogada y directora
ejecutiva del organismo “Network”, que se ocupa de la justicia social y
económica, por lo que recibió las insistentes invitaciones de los Demócratas,
según informó la agencia Adista.
Su presencia fue muy importante en un momento en el que la ofensiva
de la jerarquía de la Iglesia católica para con la administración Obama se ha
hecho más evidente, sobre todo después de la aprobación del mandato que obliga
a todos los empleadores a ofrecer a los propios empleados una aseguración
sanitaria que reembolse incluso los gastos por anticonceptivos o fármacos
abortivos.
Una medida que, evidentemente, podría alejar a los demócratas de
la parte católica del electorado. La presencia de Sor Campbell en la Convención
fue el símbolo de la resistencia feminista ante una presunta guerra contra las
mujeres declarada por el adversario del Great Old Party.
***
Colega, amigo e impulsor de Ratzinger Tauber en el cónclave.
(Transcrito
de Vatican
Insider/Andrea Tornielli)
Hace 20 años Benny Lay, decano de los vaticanistas italianos,
dedicó un libro al cardenal Giuseppe Siri: “El Papa no elegido”.
Efectivamente, Siri, al recibir la púrpura a la edad de 46 años
que le ofreció Pío XII, quien le consideraba su delfín, había entrado en juego
más de una vez durante los cuatro Cónclaves en los que participó. También Carlo
Maria Martini, prelado de indiscutible estatura, además de haberse convertido
en un punto de referencia para el progresismo católico (a veces con pesar), fue
en cierto sentido otro “Papa no elegido”. Pero, al contrario de Siri, solo
participó una vez en una elección y durante ella no fue un verdadero
candidato.
Muchos atribuyeron al arzobispo emérito de Milán el papel de “kingmaker”
en el Cónclave relámpago que el 19 de abril de hace siete años, después de
apenas solo cuatro votaciones, eligió a Joseph Ratzinger, otra figura de
relieve y de estatura indiscutible e universalmente reconocida. Este papel de
“gran elector” que jugó Martini, así como su hipotética candidatura, parecen
más bien el fruto de las legítimas esperanzas de algunos, pero no encajan bien
con la realidad de los hechos.
Se decía que Martini era un “papable” desde los años ochenta. Es
obvio que una personalidad como la del entonces joven y estimado cardenal
jesuita podía ser considerada entre los candidatos en caso de un Cónclave. Pero
fue durante los años noventa cuando las hipótesis de sucesión empezaban a
circular en los medios de todo el mundo. Después de la operación del intestino
a la que fue sometido Wojtyla en 1992 y de las caídas que acarrearon algunas facturas,
en la Curia aumentaban los rumores alarmados sobre las verdaderas condiciones
de salud del Pontífice. Fue entonces que comenzó a delinearse el “identikit”
del posible sucesor.
El nombre de Carlo Maria Martini se escuchaba muchísimo, su
candidatura recibía el beneplácito de todos los que esperaban un cambio
progresista en la Iglesia. Además de su nombre también circulaban otros nombres
italianos (como los de los obispos de Turín y de Florencia, Giovanni Saldarini
y Silvano Piovanelli, o de los curiales Achille Silvestrini y Pio Laghi),
mientras que entre los “papables” no italianos el preferido era el brasileño
Lucas Moreira Neves. Sin embargo, Juan Pablo II, a pesar de los achaques y del
paso inexorable del Parkinson, sigue en vida. Y Martini comienza también a
desaparecer lentamente del elenco de los “papables”. Habría dicho, aliviado y
poco antes de dejar la arquidiócesis de Milán: «Estoy contento de no haber
encontrado mi nombre en las últimas listas».
El Cónclave que habría comenzado la tarde del lunes 18 de abril
de 2005 tenía un único candidato fuerte: Joseph Ratzinger. Los que apoyaban su
candidatura eran Tarcisio Bertone, arzobispo de Génova y entonces segundo de
abordo del ex Santo Oficio; Christoph Schönborn, arzobispo de Viena y alumno del
Prefecto de la fe; Joachim Meisner, arzobispo de Colonia; y el Alfonso López
Trujillo. Indicabanque era necesario un Papa joven, que conociera bien la
Curia, que apostara por la defensa de la fe y que tuviera una especial
sensibilidad por la reevangelización del Occidente secularizado.
Los liberales, en cambio, parecían muy desorientados:
Silvestrini, curial de abolengo, tenía más de 80 años, por lo que no puede
participar en el Cónclave.Le rodean algunos purpurados como el arzobispo de
Bruselas, Godfried Danneels, el italiano Mario Pompedda, el alemán Karl
Lehmann, y el inglés Murphy O’Connor. Ellos habrían querido votar por Martini,
pero él les dijo que no estaba de acuerdo: tenía 78 años y estaba enfermo. Ya
no resistía estar de pie, usaba el bastón, su Parkinson continuaba avanzando.
Habría sido difícil imaginar que después de un Papa que sufrió durante más de
una década, los purpurados eligieran a un sucesor con la misma enfermedad.
Además, la línea que estaba surgiendo es muy diferente con respecto a la agenda
progresista, a pesar de las diversas previsiones periodísticas y diplomáticas:
los “wikileaks” habrían demostrado que incluso la embajada estadounidense
consideraba improbable que Ratzinger fuera elegido.
Lo que sucedió en el Cónclave lo podemos reconstruir gracias al
diario de un cardenal, publicado por Lucio Brunelli en la revista “Limes” hace
siete años. Sigue siendo la fuente más confiable para reconstruir lo que
sucedió en la Sixtina. En la primera votación, el 18 de abril por la tarde, Ratzinger
tuvo mucho apoyo, con 47 votos. En cambio, el candidato de los progresistas,
Carlo Maria Martini, tuvo solo 9, uno menos de los que obtuvo el otro jesuita y
arzobispo de Buenos Aires, Jorge Mario Bergoglio, que sería, aunque por poco
tiempo, el verdadero antagonista de Ratzinger.
La candidatura, que en realidad nunca había aceptado, de Martini
terminó antes de la partida definitiva. En la segunda votación, del martes 19
por la mañana, muchos de los votos dispersos fueron para Ratzinger y pocos para
Bergoglio. El primero llegó a 65 y el segundo a 35. En la tercera votación,
antes de la pausa del almuerzo, Ratzinger obtuvo 72, muy cerca del quórum de
los 77 necesarios (dos terceras partes del total), mientras que Bergoglio
obtuvo 40. El purpurado argentino parecía pálido; algunos incluso pensaron que,
en caso de haber ganado, habría declinado. Los que apoyaban a Ratzinger,
durante el almuerzo, convencen a los indecisos y en la siguiente votación, la
última, el purpurado alemán se corona con 87 votos, mientras que el arzobispo
de Buenos Aires desciende a 26.
Fue en esta vertiente en la que Martini jugó un papel, según
algunos decisivo, para hacer que confluyeran algunos votos hacia Ratzinger?
Leyendo el diario del anónimo purpurado de “Limes” se deduce otra cosa: poco
antes de la cuarta votación, justamente Martini, convencido de que ninguno de
los dos candidatos habría llegado al quórum necesario, se habría acercado a un
colega y le habría anunciado: «Mañana, grandes novedades…». Una alusión a la
posibilidad de que al día siguiente surgiría un tercer candidato. Pero dos
horas después, el Papa alemán de 68 años se asomaría para bendecir a los
fieles.
***
Costaron a la Iglesia 2 mil millones de dólares cerca de mil casos
transmitidos desde EU: Charles Scicluna
ROMA, 05 Sep. 12 / 11:25 am (ACI/EWTN Noticias).- El Promotor de Justicia de
la Congregación para la Doctrina de la Fe en el Vaticano, Mons.
Charles Scicluna, señaló que la palabra del Papa Benedicto XVI ”es
limpia, clara y está teológicamente sustentada” contra todo tipo de abuso,
incluyendo claramente los abusos sexuales.
En diálogo con Radio Vaticano desde el Reino Unido en donde
asiste al encuentro titulado “Poder redentor: Superando el abuso en
la Iglesia y la sociedad” que se realiza en el St. Mary’s University
College, Mons. Scicluna explicó las medidas que se han tomado en la Iglesia
para evitar los abusos sexuales.
Para el sacerdote, existe la voluntad en el Vaticano de mirar a
fondo los problemas que han originado los abusos sexuales. “En
mi opinión esta voluntad es clara, cuando se sigue verdaderamente el magisterio
del Santo Padre. Sabemos que su palabra es una palabra limpia, clara, y que
está teológicamente sustentada y que es de gran inspiración para todos”.
“Diría también que el Vaticano está hecho de personas y
evidentemente estamos todos en un camino de conversión, pero si queremos decir
hacia dónde va la Barca de Pedro, es necesario mirar quien la guía.
Y Benedicto XVI es un óptimo timonel y tiene un liderazgo
indiscutible en este campo que es apreciado por todos”.
En el encuentro en el que participa, el Promotor de Justicia
explica que han participado teólogos europeos para discutir un tema fundamental
para la Iglesia que es “la voluntad de purificar la autoridad –que es un
servicio– de todo tipo de abuso”.
“Esto quiere decir una ‘corresponsabilidad’ no sólo del laicado sino
de los teólogos, que en una realidad verdaderamente eclesial buscan dar
respuestas a las consecuencias del abuso del poder –hablamos también de los
abusos sexuales contra menores por ejemplo– que son una plaga en la Iglesia”.
Tras resaltar que el encuentro ha sido una instancia importante
de enriquecimiento multidisciplinar, Mons. Scicluna dijo que así la “Iglesia
puede crecer en la que justamente Benedicto XVI llama voluntad de purificación
y ser testimonios más eficaces del Evangelio”.
El Promotor de Justicia dijo además que “lo más importante es
seguir dando pasos en este camino y estar abiertos a discusiones y debates que
sean inclusivos en la Iglesia. No sólo teólogos que hablen entre sí”.
***
(Video:
una monja lo denunció)
(Transcrito
íntegro de InfoCatólica)
El obispo de Kansas, Robert Finn, fue declarado culpable de
encubrir los actos de pedofilia de uno de los sacerdotes de su diócesis, Shawn
Ratigan, en cuyo ordenador se encontraron fotografías de menores desnudas.
Mons. Finn, de 59 años de edad, que se enfrentaba a una pena máxima de un año
de cárcel y una multa de 1.000 dólares, ha sido condenado a dos años de
libertad condicional.
«Estoy agradecido de que la acusación y los tribunales hayan
permitido que este asunto llegue a su fin. La protección de los menores es lo prioritario», dijo
el obispo minutos antes de conocer el veredicto.
Además deberá
crear un fondo de 10.000 dólares destinado a ayudar económicamente
a los menores víctimas de abusos sexuales y a iniciar un programa para asesorar
a los miembros de su comunidad en la detección de signos de abusos a
menores. Nadie en la diócesis
confirmó si Mons. Finn ha recibido presiones por parte del Vaticano para que
presente su renuncia tras su condena, asegura The New York
Times.
Los
hechos
En diciembre de 2010, el sacerdote, que impartía clases en una escuela católica de primaria
de Kansas, llevó su ordenador a reparar. Cuando el técnico
descubrió que el disco duro
estaba repleto de fotos de genitales de menores y de niñas
desnudas, informó inmediatamente a los oficiales de la diócesis.
El obispo, a quien, Ratigan
había confesado sus problemas con la pornografía infantil y
que en mayo de ese año había recibido una carta del director del colegio
alertando de que en una ocasión aquél había llevado sobre su regazo a una de
las alumnas en un viaje en autobús y que solía animar a los niños a que
rebuscaran caramelos directamente de sus bolsillos, decidió únicamente trasladar al sacerdote a un convento y ordenarle
verbalmente que se mantuviera alejado de los menores.
El cura continuó
sin embargo tomando fotografías de menores desnudas,
hasta que, 5 meses después, los oficiales de la diócesis alertaron a las autoridades
sin contar con la autorización de Mons. Finn. El obispo ha sido encontrado culpable por haber encubierto la conducta
delictiva del sacerdote en esos cinco meses.
***
Bruno Moreno, colaborador de InfoCatólica se quejó de la monja
hereje Joan Chittster sin llamarla por su verdadero nombre.
¿Sabía el
jesuita (quien eliminó libro de Joan Chittister) que el libro está editado
en España por Sal Terrae, la editorial de la Compañía, y “con las debidas
licencias” del obispo de Santander y presidente de la comisión episcopal para
la Vida Religiosa,Vicente Jiménez Zamora?
Religión Digital reviró y protestó contra Radio Vaticana por dejarse
presionar por los “ultras”…
Foro Católico:
Como muestra de que la feria conciliar es un circo de tres
pistas, mostramos a continuación el deplorable debate entre los herejes de la
Logia Vaticana y sus contemporizadores, quienes “no entienden” (porque no
quieren entender) el continuo vaivén doctrinal de las autoridades superiores en
Roma.
Se molestan por la continua variación (mentira continua) de la
política editorial de los servicios de información neo eclesiásticos y
presionan a derecha e izquierda a las autoridades en una lucha por ganar sobre
sí la complaciente mirada de la Bestia:
“Es de
esperar que Radio Vaticano explique o justifique públicamente su decisión. De
lo contrario, su credibilidad sufrirá un duro golpe en todo el mundo católico y
ante los ojos de la opinión pública mundial.”
(Texto
completo transcrito de Religión
Digital)
Los ultracatólicos son pocos, pero están bien organizados y
hacen mucho ruido y bien orquestado. Y, en Roma, temen tanto sus denuncias que
les hacen caso. Y en tiempo récord. Diversos grupos ultracatólicos de España y
Argentina denunciaron anteayer la noticia elogiosa de un beatífico libro de la
teóloga americana, Joan
Chittister y pidieron que se retirase cuando
antes la reseña de la obra que aparecía en Radio Vaticano. Y Radio
vaticano, en un tiempo récord, accedió a su petición.
El jesuita Guillermo
Ortiz, responsable de la edición en español de la web de Radio
Vaticano, se apresuró a hacer desaparecer la noticia de la página de la radio
del Papa. ¿Sabía el jesuita que el libro está editado en España por Sal Terrae,
la editorial de la Compañía, y “con las debidas licencias” del obispo de
Santander y presidente de la comisión episcopal para la Vida Religiosa, Vicente Jiménez Zamora?
Al libro reseñado de Chittister no se le puede hacer
reproche doctrinal alguno. Luego, sólo cabe pensar
que los ultracatólicos apuntaban a su autora más que a su libro, dado que
consideran a la religiosa americana como una teóloga disidente y partidaria de
la poderosa y libre Confederación de Religiosas de Estados Unidos.
Los ultracatólicos se mostrarán, una vez más, ufanos de sus
logros y, en la Iglesia, se seguirá expandiendo todavía más el miedo a las
denuncias (muchas veces anónimas) y al poder de los grupos de
presión más conservadores. Y la inmensa mayoría del pueblo de Dios se pregunta
cómo es posible que una simple denuncia de unos cuantos ultracatólicos consiga
torcer el brazo nada menos que de Radio Vaticano.
Es de esperar que Radio Vaticano explique o justifique públicamente
su decisión. De lo contrario, su credibilidad sufrirá un duro golpe en todo el
mundo católico y ante los ojos de la opinión pública mundial.
La secuencia de la polémica
El libro no sólo había sido elogiado por Radio Vaticano, sino
también por el servicio de noticias de News.va, ambos medios oficiales de la Santa Sede,
quienes se refieren a la obra como “lectura que suscita pensamientos” y
calificaron de “certeros” las ideas de la autora. Al contrario de lo que
hicieron en Radio Vaticano, a estas horas (13:02), la noticia todavía está en
la página de News.va. La pueden ver, pinchando aquí.
La polémica suscitada en un blog de
Infocatólica motivó la denuncia de D. Claudio Durán, de la
página www.mariamadrededios.com.ar, quien se ha dirigido al jesuita P.
Guillermo Ortiz, de la oficina para programas en lengua española para América
Latina de RadioVaticana, para que sea retirada esa recomendación.
El P. Guillermo Ortiz, SJ ha contestado al demandante que dicha
recomendación bibliográfica sería retirada de la citada página web vaticana con
fecha de 7 de septiembre.
Reproducimos, por su interés, el correo electrónico del P. Guillermo Ortiz difundido
por el portal infocatolica.com a través del blog de D. Bruno Moreno Ramos, del
consejo editorial de la citada página, así como las imágenes de la web de
Radiovaticana y de News.va donde aparece la inexplicablemente “censurada”
recomendación, pues el libro editado por la también jesuítica editorial
católica SalTerrae lleva el “Imprimatur” del Obispo de la diócesis de
Santander, lugar donde esta prestigiosa editorial católica tiene su sede.
Texto añadido de la queja surgida en InfoCatólica.com:
Veo con sorpresa que, en la página web de Radio
Vaticana, se recomienda un libro de Sor Joan Chittister, la “decana del disenso” en los Estados Unidos. Y no sólo se recomienda con unas palabras verdaderamente
escandalosas (“el certero pensamiento de una religiosa benedictina, teóloga y
psicóloga social”), sino que se han molestado en realizar una “adaptación
radiofónica” del primer capítulo del libro.
Irónicamente, el libro de Sor Joan, cuajado de la típica jerigonza
New Age que tan buena acogida tiene en cierto tipo de público, se llama “El don
de los años. Saber envejecer”. Y digo irónicamente porque el
envejecimiento de la Hermana Chittister ha supuesto una radicalizacion cada vez
mayor de sus posturas feministas extremas y de su heterodoxia doctrinal.
La hermana Chittister se ha mostrado infinidad de veces en público
como partidaria de la ordenación de mujeres, en contra de la doctrina
irreformable de la Iglesia. De hecho, participó en la Primera
Conferencia Anual para la Ordenación de Mujeres celebrada en Dublín, a
pesar de una orden explícita de la Congregación para los Institutos de Vida
Consagrada de que no lo hiciera. Aparentemente, su priora y ella decidieron que
“la autoridad y la obediencia entre las benedictinas se alcanzan a través del
diálogo entre un miembro y su priora, en un espíritu de corresponsabilidad […]
es el miembro individual quien realiza la búsqueda. La hermana Joan Chittister,
que ha vivido la vida monástica con fe y fidelidad durante cincuenta años, debe
tomar su propia decisión”. Por supuesto, la decisión de la Hermana fue desobedecer.
No es extraño que las Benedictinas de Eire, a las que pertenece,
se definan a sí mismas así: “Un grupo de 145 religiosas, dedicadas a la paz,
Pax, el desarme, el cuidado ecológico del mundo y la justicia social, en
solidaridad con los pobres y oprimidos, especialmente las mujeres”.
La conocida como decana del disenso en los Estados Unidos ha
adoptado las tesis del feminismo radical y habla constantemente de la Iglesia
como la “Iglesia patriarcal”, que oprime a las mujeres.
Rechaza el uso de pronombres masculinos para Dios o femeninos para la Iglesia y
pide un lenguaje “inclusivo” para la liturgia. En una ocasión, participó como
uno de los “celebrantes” en una Eucaristía del grupo heterodoxo Call to Action.
Es contraria al celibato y favorable a los anticonceptivos y a las uniones
homosexuales. A menudo elogia a Lutero,
Zuinglio o a Hans Küng, entre otros, como grandes reformadores de una Iglesia
corrupta.
Fue Presidenta durante años de la LCWR, la
conferencia de superioras norteamericanas que ha sido intervenida por el
Vaticano por su heterodoxia rampante. La hermana ha afirmado que la motivación
del Vaticano al investigar a las religiosas norteamericanas de la LCWR “no sólo
no tiene una base moral, sino que de hecho es inmoral”.
Constantemente participa en conferencias
internacionales por todo el mundo y es “Directora Ejecutiva” de
Benetvision, un canal informativo por Internet que “existe para promover el
desarrollo de la espiritualidad contemporánea desde una perspectiva feminista y
global a través de los trabajos de Joan Chittister”. Siempre va elegantemente
vestida, con diferentes broches, collares y colgantes. Escribe regularmente
para el National Catholic Reporter, el más conocido diario online del disenso
católico en Estados Unidos, siempre en contra de la jerarquía de la Iglesia.
Sabiendo todo esto, me pregunto: ¿Qué pinta un libro
suyo como recomendación de Radio Vaticana? ¿No basta con que el
déficit que produce Radio Vaticana para la Santa Sede sea espectacular?
¿También tiene que promover el disenso doctrinal y disciplinar? Y supongo que
también habría que preguntarse por qué la editorial Sal
Terrae de los jesuitas en España publica el libro, pero desgraciadamente
ya estamos acostumbrados a cosas así.
********
Sr. Claudio, gracias por su información.
Mañana quitaré ese material de la Web (no puedo hacerlo precisamente en este momento), e informaré a la Sra. Patricia Jauregui.
Hasta ahora los programas de profundización corrían por cuenta de los periodistas de la sección.
Desde el próximo octubre estarán bajo mi coordinación.
Le solicito que me informe en adelante sobre cualquier asunto que considere conveniente. Y comparta también con nosotros sobre aquello de nuestra programación que Ud. entiende como algo útil y bueno para la gente. Muchas Gracias! Bendición!
Jesuita Guillermo Ortiz
Programas en Española
Promoción América Latina
RADIO VATICANA
Programas en Española
Promoción América Latina
RADIO VATICANA
…………..
ACTUALIZACIÓN:
Un lector con más iniciativa que yo, Claudio Duran, de la página
www.mariamadrededios.com.ar, se ha puesto en contacto con Radio Vaticana en
español para preguntar por esta cuestión. Me alegro de comunicar que el
director de la sección española, el P. Guillermo Ortiz, le ha respondido que
mañana mismo quitará esta reseña de la página web. ¡Bien por Radio
Vaticana!
A continuación, incluyo el correo del P. Guillermo:
Sr. Claudio, gracias por su información.
Mañana quitaré ese material de la Web (no puedo hacerlo precisamente en este momento), e informaré a la Sra. Patricia Jauregui.
Hasta ahora los programas de profundización corrían por cuenta de los periodistas de la sección.
Desde el próximo octubre estarán bajo mi coordinación.
Le solicito que me informe en adelante sobre cualquier asunto que considere conveniente. Y comparta también con nosotros sobre aquello de nuestra programación que Ud. entiende como algo útil y bueno para la gente. Muchas Gracias! Bendición!
Mañana quitaré ese material de la Web (no puedo hacerlo precisamente en este momento), e informaré a la Sra. Patricia Jauregui.
Hasta ahora los programas de profundización corrían por cuenta de los periodistas de la sección.
Desde el próximo octubre estarán bajo mi coordinación.
Le solicito que me informe en adelante sobre cualquier asunto que considere conveniente. Y comparta también con nosotros sobre aquello de nuestra programación que Ud. entiende como algo útil y bueno para la gente. Muchas Gracias! Bendición!
jesuita Guillermo Ortiz
Programas en Española
Promoción América Latina
RADIO VATICANA
Programas en Española
Promoción América Latina
RADIO VATICANA
NUEVA
ACTUALIZACIÓN (07/09/12 a las 11:00):
Ya han quitado la reseña de Radio Vaticana.
***
SALVE, REINA DE LOS CIELOS
Juan García de Salazar (1639 – 1710)
Salve,
Reina de los cielos,
De misericordia Madre,
Vida y dulzura divina:
Esperanza nuestra, Salve;
Salve Regina Mater.
De misericordia Madre,
Vida y dulzura divina:
Esperanza nuestra, Salve;
Salve Regina Mater.
Rogad
por vuestros devotos,
Por su clemencia inefable;
Pues murió para salvarnos,
Por su clemencia, salve;
Salve Regina Mater.
Por su clemencia inefable;
Pues murió para salvarnos,
Por su clemencia, salve;
Salve Regina Mater.
Juan García de Salazar nació en Tuesta (Álava), donde fue
bautizado el 12 de febrero de 1639 como Juan Salazar Uribe, así como su hermano
Simón, al que estuvo unido algún tiempo en su peregrinaje musical.
Aparecen como mozos de coro en la catedral de Burgos en 1659. Al
año siguiente, Juan fue nombrado vicerrector del colegio de mozos. Y el
siguiente, tras no conseguir la dirección de la Universidad de Parroquias de
Vitoria para lo que fue propuesto por el maestro de Burgos, obtuvo permiso para
opositar al puesto de maestro de capilla de la colegiata de Toro (Zamora). Lo
consiguió y permaneció hasta 1663, cuando asumió el mismo cargo en la Catedral
de Burgo de Osma (Soria), donde estuvo otros cinco años más, junto con su
hermano, contratado como contralto. El 13 de Junio de 1668 ganó el puesto de
maestro de Zamora, donde permaneció hasta su fallecimiento el 8 de agosto de 1710.
García de Salazar pasó 42 años de su vida como maestro de
capilla en la catedral de Zamora. Uno de los proyectos vitales que acometió
durante aquellos años fue renovar el repertorio litúrgico que poseía la
capilla. Toda la música que compuso fue por tanto religiosa, salvo un tono
humano. Compuso en general para cuatro voces, sin acompañamiento musical, en el
más puro estilo de la polifonía española del siglo XVI. La mayor parte de su
obra se conserva en el archivo de la catedral de Zamora. El archivo de la
catedral de Vitoria conserva una colección de transcripciones realizadas por su
sucesor en el cargo en Zamora, el guipuzcoano Gaspar de Arabaolaza.
***
Oh, Dios de
sabiduría, justicia y poder, pedimos tu guía para los
que nos gobiernan: el presidente Barack Obama; el vicepresidente Joseph Biden, el
Congreso, el Tribunal Supremo, y todos aquellos, incluyendo al gobernador Mitt
Romney y al congresista Paul Ryan”
Nuevamente Dolan (en realidad Mathew Radcliff) demuestra con sus
hechos que trabaja con su dios y con los diablos. Al igual que en la
convención con el mormón “cuasi católico” Romney llama la atención que nunca,
ni por “accidente”, en su fórmula de bendición hebraica invoca a la Santísima
Trinidad, a Nuestra Señora la Virgen Santísima o a algún santo cristiano.
En cambio sí invoca al Dios de Abraham, Isaac y Jacob, a la usanza hebrea; y a
Nuestro Señor Jesucristo lo pone sólo como testigo del poder de Dios.
Naturalmente, en Dolan, no hay un solo reproche para tantos
crímenes, asesinatos, depravaciones y sodomía impulsadas por su candidato
Obama, otro candidato de la Sinagoga.
(Texto de su “bendición” durante la clausura de la Convención
Nacional Demócrata en la cual el cabalista Obama acepta la candidatura para
otros 4 años de iniquidad. Transcripción y traducción de Foro Católico)
Con una
“firme confianza en la protección de la Divina Misericordia”, clausuremos esta
convención, orando por esta tierra que tanto apreciamos y amamos.
Oremos.
Dios
Padre Todopoderoso, padre de Abraham, Isaac y Jacob, revelado para nosotros tan poderosamente
en tu
Hijo, Jesucristo, te agradecemos por derramar tus bendiciones sobre esta nación
nuestra a la que queremos. Bendice a todos los aquí presentes y a todos los
que, a lo largo de esta gran tierra, trabajan duramente por el día en que
una mayor parte de tu justicia, y una medida más amplia de tu cuidado por los
pobres y sufrientes, prevalezca en estos Estados Unidos.
Ayúdanos
a ver que la grandeza de una sociedad se encuentra sobre todo en el
respeto que muestra por los más débiles y necesitados entre nosotros.
Te suplicamos, Todopoderoso Dios, volcar tu gracia en este noble
experimento en libertad ordenada, que empezó con la afirmación confiada
de derechos inalienables, los que Tú nos otorgaste: vida, libertad
y búsqueda de la felicidad.
Así te alabamos por el don de la vida. Danos coraje
para defenderla, porque sin la vida ninguno de los otros
derechos está seguro.
Te pedimos tu bendición sobre aquellos que están
esperando a nacer, para que sean bien recibidos y protegidos.
Fortalece a nuestros enfermos y a nuestros mayores, esperando
ver tu Santa Faz al final de la vida. Que se les acompañe con compasión
auténtica y se les cuide con la dignidad debida a
los frágiles y débiles.
Te alabamos y agradecemos el don de la libertad. Que esta tierra
de los libres nunca carezca de aquellos que son suficientemente valientes para
defender nuestras libertades básicas.
Renueva
en todo nuestro pueblo un profundo respeto por la libertad religiosa:
la primera y más valiosa de las libertades reconocidas en nuestra fundación.
Que nuestra libertad esté en armonía con la verdad; libertad
ordenada hacia la bondad y la justicia.
Ayúdanos a vivir nuestra libertad con fe, esperanza
y amor.
Haznos siempre agradecidos con aquellos que, durante más de dos
siglos, han dado sus vidas por defender la libertad. Encomendamos sus nobles
almas a tu cuidado eterno, así como suplicamos la protección de tu
brazo poderoso sobre nuestros hombres y mujeres en uniforme.
Te alabamos y te damos gracias por concedernos la vida y la
libertad con las cuales podemos buscar la felicidad.
Muéstranos que la felicidad se encuentra sólo al respetar las
leyes de la naturaleza, y de la naturaleza de Dios. Capacítanos con tu gracia
para que podamos resistir la tentación de sustituir la ley moral
por ídolos de nuestra fabricación, o de rehacer esas instituciones que
tú nos diste para nutrir la vida y la comunidad.
Que demos la bienvenida a aquellos que ansían respirar libres y
buscar la felicidad en esta tierra de libertad, añadiendo sus dones a aquellos
cuyas familias han vivido aquí durante siglos.
Te alabamos y damos gracias por el genio americano de gobierno
del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Oh, Dios de sabiduría, justicia y
poder, pedimos tu guía para los que nos gobiernan: el
presidente Barack Obama; el vicepresidente Joseph Biden, el Congreso, el
Tribunal Supremo, y todos aquellos, incluyendo al gobernador Mitt Romney y al
congresista Paul Ryan, que buscan servir al bien común en un cargo
público. Hazles a todos dignos de servirte a
Ti sirviendo a nuestro país. Ayúdales a recordar que el único gobierno
justo es el que sirve a sus ciudadanos más que a sí mismo. Con tu gracia, que
todos los americanos elijan sabiamente al plantearse el curso futuro de la
política pública.
Y finalmente, Señor, pedimos tu bendición para todos los que
saldremos de aquí esta noche y para todos los que, en cualquier lugar, desean
conducir sus vidas con libertad y justicia.
Te pedimos que recuerdes, como nos comprometemos a recordar, a
los que no son libres, a los que sufren por causa de la libertad, a los pobres,
los que no tienen trabajo, los necesitados, los enfermos, los que están solos,
los perseguidos por sus convicciones religiosas, lo que aún sufren la guerra.
Y, sobre todo, Dios Todopoderoso, te damos gracias por el gran
don de nuestro amado país. Porque verdaderamente somos “una nación bajo
Dios” y “en Dios confiamos”.
Así,
querido Dios, bendice a América. Tú que vives y reinas por los siglos de los
siglos, ¡amén!
(Original en inglés)
“With a firm reliance on the protection of Divine
Providence, let us close this convention by praying for this land we so cherish
and love. Let us pray. (makes sign of the cross)
Almighty God, Father of Abraham, Isaac, and Jacob,
revealed to us so powerfully in Your Son,Jesus Christ, we
thank You for showering Your blessings on this, our beloved nation. Bless all
here present and all across this great land who work hard for the day when a
greater portion of Your justice and
a more ample measure of Your care for the poor and suffering may prevail in
these United States. Help us to see that a society’s greatness is found above
all in the respect it shows for the weakest and neediest among us.
We beseech You, Almighty God, to shed Your grace on
this noble experiment inordered liberty which
began with the confident assertion of inalienable rights bestowed upon us by
You: life, liberty, and the pursuit of happiness.
Thus do we praise You for the gift of life. Grant us
the courage to defend it: life, without which, no others rights are secure. We
ask Your benediction on those waiting to be born and
that they may be welcomed and protected.
Strengthen our sick and our elders, waiting to see Your holy face at life’s end,
that they may be accompanied by true compassion and cherished with the dignity
due those who are infirm and fragile.
We praise and thank You for the gift of liberty. May
this land of the free never lack those brave enough to defend our basic
freedoms. Renew in all our people a profound respect for religious
liberty - the first, most cherished
freedom - bequeathed upon us at our founding.
May our liberty be in harmony with truth, freedom ordered in goodness and
justice. Help us live our freedom in faith, hope, and love. Make
us ever grateful for those who for over two centuries have given their lives in
freedom’s defense. We commend their noble souls to Your eternal care as even
now we beg the protection of Your mighty arm upon our men and women in uniform.
We praise and thank You for giving us the life and
liberty by which we can pursue happiness. Show us anew that happiness is found
only in respecting thelaws of nature and
of nature’s God. Empower us with Your grace so that we might resist the
temptation to replace the moral law with idols of our own making, or to remake those institutions You’ve given us for the
nurturing of life and community.
May we welcome those who yearn to breathe free and to
pursue happiness in this land of freedom, adding their gifts to those whose
families have lived here for centuries.
We praise and thank You for the American genius
of government of the people,
by the people, and for the people.
Oh God of wisdom, justice, and might, we ask Your
guidance for those who govern us: President Barack Obama, Vice-President Joseph
Biden, Congress, the Supreme Court, and on all those, including Governor Mitt
Romney and Congressman Paul Ryan, who seek to serve the
common good by seeking public office. Make them all worthy to serve You by
serving our country. And help them remember that the only just government is
the government that serves its citizens rather than itself.
With Your grace, may all Americans choose wisely as we
consider the future course of public policy.
And finally, Lord, we beseech Your benediction on all
of us who depart from here this evening, and on all those in every land who
yearn to conduct their lives in freedom and justice.
We beg You to remember, as we pledge to remember,
those who are not free; those who suffer for freedom’s cause; those who are
poor, out of work, needy, sick, or alone; those who are persecuted for their
religious convictions; those still ravaged by war.
And most of all, God Almighty, we thank You for the
great gift of our beloved country, for we are indeed one nation, under God,
and in God we trust. So
dear God, bless America – You who live and reign for ever and ever. Amen.
***
Para
celebrar los 500 años del cisma, la Neo Iglesia pediría perdón a los luteranos:
Vatican Insider
Stephan Horn
¿Un “mea
culpa” para la Reforma y la Contrarreforma en 2017?
(Texto
transcrito de Vatican
Insider)
Hay una idea que circula en voz baja en el mundo romano, pero
desde hace años en el mundo alemán se encuentra bien arraigada, sobre todo
después del último viaje del Papa a Alemania, con la precisa elección de las
etapas y los encuentros que indicaban muy claramente la voluntad de un diálogo
ecuménico.
Así, mientras se ha hablado mucho sobre el seminario anual de
estudio entre el viejo profesor y sus exalumnos, que se llevó a cabo en Castel
Gandolfo, no pasó inadvertido el comentario del presidente del Ratzinger
Schülerkreis, el padre Stephan Horn, a la Radio Vaticana y que retomó la
France Press.
Dentro de 5 años, en ocasión del 500 aniversario del cisma de
Lutero (de 1517), podría concretarse una especie de “mea culpa” por parte de
las dos Iglesias, para eliminar los venenos y serenar los ánimos provocados por
antiguos conflictos.
«El Santo Padre siempre ha tenido la idea de que es necesaria
una purificación de la memoria», dijo Horn.
«La historia no se puede cancelar, pero puede cambiar su
interpretación, la forma en la que se juzgan los hechos». Los historiadores
concuerdan al respecto, sobre todo los que se ocupan del Concilio de Trento, el
Concilio de la Contrarreforma.
En vista del aniversario, ya son muchas las iniciativas
programadas para 2017 y esta podría ser la coronación del conjunto e incluso
son muchos los que esperan que sea un Papa alemán el quela lleve a cabo. Los
huéspedes luteranos que estuvieron en el seminario en Castel Gandolfo y las declaraciones
del Papa indican un camino preciso.
*EDITÓ: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO
Cordubensis
INSTITUTO EREMITA
URBANUS
Córdoba de la
Nueva Andalucía y del Tucumán, a 16 de septiembre del Año del Señor de 2012.
Dgo. XVI después de Pentecostés 2012. Sopla el Pampero.
No hay comentarios:
Publicar un comentario