miércoles, 31 de agosto de 2011

Sermón para Mártires Cristeros

Ambiente de heroísmo respiramos al nacer bajo las bóvedas sagradas de las catacumbas; salpicada de sangre de mártires está nuestra Historia; y nunca faltará entre nosotros el martirio como nunca faltará la Eucaristía.

Editó: Lic. Gabriel Pautasso

12 de Mayo de 1921
Catedral de Morelia, Michoacán


Sr. Cgo. Lic. Don Luis María Martínez


 “Solamente la Iglesia con su decisión infalible puede otorgar a un hombre el dictado glorioso de mártir. Pero sin prevenir ese juicio supremo, nosotros podemos afirmar que la muerte de nuestros hermanos sacrificados el 12 del mes de mayo que acaba de pasar, fue heroica, fue gloriosa, fue una gracia insigne de Dios para ellos y para nosotros.
Mas la gracia de Dios no es algo aislado, sino algo que forma parte de una maravillosa cadena; no es una estrella perdida en el caos, sino un astro que entra en el concierto armonioso del universo; no es una flor que languidece en la soledad, sino que abre su cáliz para mezclar su aroma con todos los perfumes de una primavera; no es un relámpago que se pierde en la oscuridad de la noche, sino una espléndida mañana que brotó de una aurora y tendrá su mediodía.
Dios eligió a sus víctimas; Dios preparó a sus mártires. Si nos fuera dado sorprender los misterios de las almas, si pudiéramos escrutar la íntima, la sacratísima acción de Dios en los corazones, hubiéramos descubierto en la frente delas víctimas la señal de predilección y hubiéramos seguido en el secreto de su vida interior el hilo celestial que preparaba su fin glorioso. A través del tiempo atrevámonos, hermanos míos, a sondear el misterio, que siempre será dulce para el corazón evocar el recuerdo de los hermanos muertos. Miradlos.
Es el primero un anciano que consagró su vida a las nobles tareas del magisterio católico”. Julián Vargas-. ” Su virtud característica fue la firmeza inquebrantable de sus convicciones. Guardo incólume en su grande corazón la fe de Cristo sin flexibilidad ni timidez, y cuando pasó por nuestra Patria la racha revolucionaria doblegando los espíritus, como barre el huracán los flexibles tallos en los áureos trigales, él permaneció erguido, digno, sin que lo inclinaran hacia la tierra ni el peso de sus años ni la carga de su pobreza. Fue un hombre, fue un cristiano. Merecía ser mártir. En pos de él va un obrero, un representante de esa clase dignísima a la que en vano pretenden corromper los modernos agitadores porque tiene echadas hondas raíces en la tierra fecundada   en la Iglesia; -Joaquín Cornejo- “de alma de niño y corazón de fuego. Paréceme estarlo viendo, como tantas lo vi desde esta cátedra santa, reflejando en sus ojos las santas emociones de su corazón, vibrando al impulso de todos sus nobles sentimientos. Su pasión fue la Eucaristía: acercábase a menudo al banquete de los fuertes, y ¡Cuántas veces después del ímprobo trabajo, ya muy tarde, a la mitad del día, buscaba afanoso en este mismo lugar al sacerdote que pusiera en sus labios la Hostia Santa! Tuvo el anhelo, casi diría la obsesión del martirio, y pienso que con santa tenacidad arrancó al Señor esa gracia suprema. Vosotros obreros que me escucháis, compañeros suyos que recibisteis sus confidencias y fuisteis testigos de su virtud sencilla, decidme si exagero las nobles prendas de nuestro hermano muerto”.
“También cayó gloriosamente  bajo la guadaña de la muerte, en la flor de su edad, un miembro de la Asociación Católica de la Juventud Mexicana” -Rómulo González Figueroa- “Haré cumplidamente su elogio si digo que poseía el espíritu, todo el espíritu  de la benemérita institución: pureza de alma, entusiasmo juvenil, actividad de Apóstol; era lo que debe de ser un joven cristiano: una primavera, con sus floras, con sus perfumes, con sus esperanzas.
-Yo os felicito jóvenes, porque habéis tenido un mártir y plegue al cielo que, templados vuestros espíritus por su fuerte ejemplo, troquéis mañana el noble entusiasmo de la juventud por el esfuerzo varonil que salve a la Patria.-No olvidaré, mis hermanos, al sencillo, al oculto, al humildísimo cristiano” -Felipe López- “que tantas veces vimos por las calles de esta ciudad con la maroma al hombro. Era muy bueno. No os referiré rasgo alguno de su vida,porque recibió el precioso don de ocultarse siempre. Si pueden las cosas pequeñas compararse a las grandes, el humilde aguador me hace pensar en el prodigioso obrero de Nazaret cuya vida interior fue vulgar a los ojos de los hombres, cuya vida interior fue admirable a los ojos de Dios. -Y después … vienen los héroes ocultos de quienes desconocemos hasta el nombre: la doncella, que a pesar de ruda persecución tenía el valor de ostentar sobre su pecho la cinta azul y la dulce imagen de María Inmaculada. Esta Madre tiernísima  le dio sin duda a la fragilidad de su sexo el valor del heroísmo. -Y tantos otros cristianos heroicos que nosotros desconocemos, pero que Dios conoce.
Mañana, en el día de la eterna justicia, nosotros los conoceremos y estrecharemos su mano fortísima y escucharemos sus íntimas confidencias en el seno de Dios. Dios eligió sus víctimas; Dios preparó sus mártires y nosotros los preparamos también. Sí, nosotros, ¿por qué no decirlo? Cada muerte gloriosa fue sin duda el fruto de una vida cristiana; pero todas ellas son nuestra obra, son el fruto de nuestros esfuerzos de todos por la causa de Dios.
Cuando hace más de un lustro vimos horrorizados en nuestra Patria la abominación de la desolación, dejamos los católicos el ocioso lecho donde yacíamos, sacudimos el indigno sopor y con los ojos fijos en la Virgen de Guadalupe y estrechando fraternalmente nuestras manos nos decidimos a obrar, a obrar como lo demanda nuestra fe que no ha muerto, a obrar como lo exigen las vigorozas tradiciones de nuestra raza. Comenzamos a unirnos, comenzamos a obrar; si queréis sin orden, sin método, como se agita el ejército entregado al sueño de vivac a quien sorprende el enemigo; por todas partes surgen combatientes, requieren las armas abandonadas en el suelo y entre el confuso rumor de gritos y de órdenes se aprestan al combate.
Así surgieron, como indicio ciertísimo de que aún quedaba fe y fortaleza en la Nación Mexicana, primero la Asociación Católica de la Juventud Mexicana, y después la Asociación Nacional de Padres de Familia y los Centros de Obreros y las Damas Católicas, y hasta las jóvenes quisieron tomar parte en el glorioso combate bajo la égida celestial de Santa Juana de Arco. 
Muchos pensaron que aquello nada era: ¡torpes! No acertaron a adivinar la copiosa mies futura en aquellas débiles agujas que verdegueaban en los húmedos terrones. La vida es así; se elabora lentamente, en el silencio. La organización católica comienza a producir sus frutos: frutos de valor, de sangre de bendición. Nuestros mártires son obra de Dios, pero ¡son también obra nuestra! ¡Bendito sean! Esa aurora celestial produjo una mañana radiosa; para describirla es preciso buscar una forma de bronce en aquel libro del Antiguo Testamento que es como la epopeya de la fortaleza y la libertad; es preciso repetir la frase heroica que uno de los esforzados Macabeos arrojó, como un latigazo, sobre el rostro del tirano: “Quid quaeris et quid vis dicere a nobis? parati sumus mori, magis quam patrias Dei leges praevaricari (II Mac. VII-2). ¿Qué buscas? ¿Qué nos pides?, estamos dispuestos a morir más bien que quebrantar las leyes de Dios que recibimos de nuestros padres”. ¡Que actitud tan gallarda, tan digna la del mártir cristiano! Es el tipo del hombre fuerte, porque ha vencido la suprema fuerza, que es la muerte; es el tipo de hombre libre, porque ha roto la última cadena de la esclavitud, que es el temor de morir. Cuando Cristo dijo a los suyos: “No temáis a los que matan el cuerpo” pronunció la última palabra de la libertad. El postrer baluarte  del tirano en su lucha contra la libertad es la bayoneta homicida; cuando se acaba el miedo a las bayonetas el miedo a las bayonetas, el tirano se desconcierta  y la libertad canta su triunfo.
Solamente el cristiano posee el secreto de la verdadera libertad, porque solamente él puede gloriarse  de vencer a la muerte.
La actitud del mártir cristiano no es la fría y salvaje del estoico; es más humana; es más divina: el cristiano muere con el amor en el corazón, con las lágrimas en los ojos  y en sus labios un grito sublime: el grito del entusiasmo, del amor, de la esperanza. ¿No escuchasteis, hermanos míos, ese grito heroico en la tarde inmortal del 12 de mayo? En medio de los rugidos de rabia de los verdugos, de los ayes de dolor de las víctimas, del ruido de la fusilería, del sorbo rumor de la multitud azorada, ¿No oísteis brotar de los labios moribundos de un anciano ese grito vigoroso, libérrimo, triunfante. ¡VIVA CRISTO REY!, ¡VIVA LA VIRGEN DE GUADALUPE!?  Tú escuchaste Señora, el grito de fe y de amor de nuestro hermano heroico, Tú lo guardas en los íntimos repliegues de tu corazón tiernísimo. ¡Madre!, por ese grito, perdónanos. ¡Madre! por ese grito, sálvanos.
Tú lo escuchaste también, Patria Mexicana, antaño gloriosa y hoy sacudida por terribles convulsiones, y ese grito llevó a tu corazón lacerado el regocijo y la esperanza; no todos tus hijos se han afeminado, no todos se han hundido en el cieno; todavía hay hombres, todavía hay héroes; que sea ese grito la aurora de tu libertad y el presagio de tu salvación. Porque nuestros hermanos murieron por Dios y por la Patria, como lo expresaron muy bien los organizadores de este funeral.
Más hondamente que las balas homicidas penetró la imagen bendita de María de Guadalupe, y por ella, por su gloria, por defender su honor ultrajado, fueron al sacrificio. Esa imagen bendita prodigiosamente pintada por las rosas del Tepeyac, humedecida con las lágrimas de tantas generaciones, ungida con el amor de todos los mexicanos, encarna para nosotros la Religión y la Patria. ¿Me atreveré a decirlo? Mejor que nuestra gloriosa Bandera, la que conserva en sus pliegues nuestras glorias, la que simboliza nuestros anhelos, mejor que esa bendita Bandera, la Virgen de Guadalupe expresa las profundidades de nuestra alma nacional. ¿Lo dudáis? Cuando en el mes que acaba de pasar, obedeciendo tenebrosa consigna, los socialistas quisieron sustituir en nuestros templos la santa Bandera de la Patria por el exótico pabellón rojo y negro, emblema de odio y de sangre; en muchas ciudades de la República hubo sin duda viriles protestas y actitudes dignas; pero todo esto fue nada ante la inmensa conmoción que provocó en la Patria Mexicana el atentado contra la Virgen de Guadalupe; de todas partes se levantó un clamor de protesta, un grito de indignación resonó en la República entera; el socialismo se suicidó pretendiendo destruir la religión; y supo el mundo que para México hay algo que vale más que su Bandera, la Virgen de Guadalupe; que tocarla es tocar el alma nacional y que morir por ella es morir por Dios y por la Patria. ¡Dichosos nuestros hermanos que lograron enlazar y en un sólo heroísmo los dos más grandes amores de su alma! ¡Benditos ellos que en un solo holocausto ofrecieron su sangre al Dios del cielo y a la Patria de la tierra! ¡Pudiéramos nosotros imitar su ejemplo!
Para el católico, mis queridos hermanos, no es algo raro y extraordinario el heroísmo, porque la Iglesia Católica es la única que posee la Eucaristía, que es la semilla  del martirio. Ambiente de heroísmo respiramos al nacer bajo las bóvedas sagradas de las catacumbas; salpicada de sangre de mártires está nuestra Historia; y nunca faltará entre nosotros el martirio como nunca faltará la Eucaristía.
La Iglesia vive de dos principios, de dos sangres: de la sangre de Cristo que se vierte místicamente en el altar, y de la sangre de los mártires que se derrama de manera cruenta sobre la tierra. Ni la Misa ni el martirio faltarán jamás en la Iglesia. Estas dos sangres, hermanos míos, o más bien esa sangre, porque la sangre de los mártires forma con la de Cristo una sola sangre; esa sangre única es nuestra esperanza, es dulce, nuestra indestructible esperanza. Yo he tenido la audacia de haber esperado siempre la salvación de nuestra Patria; aún en aquellos momentos trágicos en que todo parecía hundirse en horrible catástrofe, yo esperé contra toda esperanza. Me parecía imposible que la Virgen de Guadalupe nos abandonara; no olvidé jamás que hay unos ojos dulcísimos que sin cesar nos miran, un corazón maternal que no cesa de amarnos, y cuando el espantoso cataclismo, vi hundirse el pasado, volví los ojos al Tepeyac para ver si se hundía también la sagrada colina; y al contemplar erguida, firme, serena la celestial imagen, miré tranquilo el porvenir, no vacilaría ahora; y si vacilara, buscaría en la inolvidable calzada de Guadalupe las huellas sagradas de la sangre cristiana, evocaría el recuerdo de la tarde gloriosa, escucharía en lo íntimo del alma aquel grito de vida en los labios del que iba a morir” -Julián Vargas-, “y estoy cierto de que la evocación me devolvería la fortaleza y la esperanza, y que yo gritaría también con todo el entusiasmo de mi alma: ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA VIRGEN DE GUADALUPE! La sangre de la esperanza.
Creyeron nuestros enemigos que iban a ahogar en sangre nuestros derechos y nuestro valor: ¡ciegos! No sabían que el tónico mejor para el espíritu es la sangre y que la que ellos hicieron derramar fructificaría en la República entera. ¿No veis mis amados hermanos, que en todas partes surgen compactos,organizados, valerosos, grupos de católicos resueltos a defender sus derechos y a morir si es preciso por su Religión? ¿Qué ha pasado? ¿Qué aura divina de fortaleza y libertad sopla sobre la Patria Mexicana? ¡Nada! Es que ha resonado por donde quiera el grito del moribundo, es que la sangre de nuestros hermanos muertos, por todas partes ha fructificado. La sangre es la esperanza. Su voz elocuentísima, que lleva el valor a los corazones humanos, sube a los cielos como una plegaria ardorosa y triunfante y arranca la misericordia al corazón de Dios. ¡Señor!, si nuestras oraciones no han sido suficientes para hacerte olvidar nuestros pecados; ¡Señor!, si nuestras lágrimas no han podido borrar nuestras culpas y nuestros gritos de arrepentimiento no han ofuscado las blasfemias de nuestros enemigos:  que la sangre de las víctimas unida a la sangre de tu Hijo traiga a México el perdón y la paz.
Hermanos: la mañana espléndida de la sangre nos hace esperar el ardiente mediodía de la salvación y de la felicidad. Por eso la muerte de nuestros hermanos nos parece amable y nimbada con la aureola de la gloria; por eso nos sentimos tentados a sustituir los negros crespones por los atavíos jubilosos y a trocar las notas tristísimas del Dies irae por los acentos regocijados del Te Deum glorioso.
Más, mientras la Iglesia no pronuncie su fallo inapelable, nosotros tenemos el deber de rogar por las almas de nuestros hermanos, por si todavía necesitan ser purificadas por la oración y por el sacrificio”.
*EDITÓ: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar DIARIO  PAMPERO Cordubensis. INSTITUTO EREMITA URBANUS. Córdoba de la Nueva Andalucía

*EVASIONES: LA MAGIA SATÁNICA y la muerte*


Hay medios peligrosos de superar las insuficiencias de lo cotidiano: EL PRÍNCIPE DE LAS TINIEBLAS suministra, al no temer apelar a él,  temibles compensaciones…

Editó: Lic. Gabriel Pautasso

*EVASIONES: LA MAGIA SATÁNICA Y LA MUERTE por ROBERT MANDROU*


Soñar o intentar la aventura: todos aquellos a quienes la vida diario no satisface tienen el recurso ahí, al alcance de la mano, ya lo hemos visto. Viajar puede ser una necesidad para el campesino cuya tierra no lo alimenta, por ejemplo; es también la evasión más hermosa para aquel que no teme marchar muy lejos: Saint-Malo, Dieppe, la Rochela y Nantes son grandes puertos de aventura como de mercancías. Y numerosos son los franceses contemporáneos de CATALINA DE MÉDICIS que atraviesen toda ESPAÑA para embarcarse en Sevilla donde la demanda ha superado a la oferta mucho tiempo. Para todos aquellos que se encuentran sujetos por el AMOR DEL TERRUÑO o el temor al naufragio, la ampliación de los horizontes permitida por los grandes descubrimientos es también un recurso respetable: tierras y pueblos nuevos, extraños en muchos conceptos, alucinan las imaginaciones más casariegas: “la loca de la casa”, dice el sabio, quien le reserva empero su lugar. 


Pero hay todavía otros medios, más peligrosos, de superar las insuficiencias de lo cotidiano: EL PRÍNCIPE DE LAS TINIEBLAS suministra, al no temer apelar a él,  temibles compensaciones; indudablemente, es un medio de  su vida eterna, y ninguno puede hacerse ilusiones sobre este punto; es también ante nuestros de hombres del siglo XX, apelar del modo más amplio a lo imaginario, pero la creencia y la práctica MÁGICAS están demasiadas, como una realidad tan indiscutible como la existencia de Dios Padre (¡AH, LA SANTÍSIMA TRINIDAD!), para que podamos apartarlas en calidad de fugas ilusorias; el llamar a SATANÁS implica una negación, UN RECHAZO DEL ORDEN DIVINO y HUMANO, SENSIBLE A LOS MÁS HUMILDES QUE SE ENCUENTRAN CON FRECUENCIA EN LAS PRIMERAS FILAS DE LOS ADICTOS AL SATANISMO; aquelarres, encantamientos y maleficios constituyen lo esencial de la cohorte de sortilegios mágicos, mediante los cuales cualquiera puede transformar en un santiamén el mundo y los hombres en cuya esfera vive.    

Si no fuera por temor al infierno, indudablemente la tropa de los ABORTOS del mismo sería más numerosa aún, tal reputación de multiformidad y eficacia tiene el poder de la MAGIA DIABÓLICA: UNA TRADICIÓN FLORECE EN LOS SIGLOS XVI Y XVII, LA CUAL DESDE LOS SIGLOS DE LA ALTA EDAD MEDIA NO HA CESADO DE ELEVAR, FRENTE AL CRISTO, LA POTENCIA DEL MALIGNO. Sin embargo, admitimos de buena gana que esas prácticas infernales encerraban una parte muy grande de desilusión, difícil  de reconocer, puesto que las conocemos en conjunto por los escritos de los jueces encargamos de REPRIMIR el crimen de pacto con el DIABLO. La medida  misma de estas decepciones puede sernos suministrada por la frecuencia relativa de SUICIDIOS: a quien renuncia al supremo recurso de la condenación eterna por intermedio diabólico, no le queda más EVASIÓN que la muerte voluntaria, otro modo de condenarse, menos agradable, puesto que no incluye los beneficios terrenales del PACTO.  

I.                   LLAMAMIENTO A SATANÁS


Demarcar la clientela de las prácticas satánicas no es muy fácil, en verdad; todos los inadaptados que viven más o menos al margen de la sociedad y de sus leyes morales pueden estar incluidos en ellas; pero mejor será deducir los enfermos, perseguidos o perversos, los delirantes, todos los que se extravían en autoacusaciones y son capaces de inventar, mediante reminiscencias y de defender sin flaquear las mentiras más sorprendentes. Entre los insatisfechos, situaremos también los pervertidos sexuales, aficionados a niños o niñas, a quienes arrastran hacia los bosques, que se dan aspectos de animal (LICÁNTROPOS) y que desentierran cadáveres (NECRÓFILOS).
Para comprender bien, sin embargo, la frecuencia de esos recursos al DEMONIO –que los procesos de brujería de los AÑOS de 1560 a 1640, tan frecuentes como una verdadera epidemia, nos permiten abarcar- conviene recordar una vez más que todos aquellos hombres, aun los mejor equilibrados y más dotados del famoso “sentido común” tan bien repartido, viven en una fantasmagoría diaria, en un universo poblado de espíritus y demonios de naturaleza semidivina o paradivina, que manejan las fuerzas y producen los fenómenos, encadenándolas unas a otros. El aire está poblado de DEMONIOS, como los abismos de la onda de peces, los cielos de ángeles y la Tierra de hombres, dice RONSARD.
PICO DE LA MIRANDOLA y PARACELSO  declaran lo mismo. Y el propio RONSARD recuerda durante mucho tiempo haber visto, una noche que iba a ver a MARÍA, la cacería salvaje, infernal y aullante, de la cual habría sido víctima de no haber sacado la espada y cortado el aire todo alrededor suyo: es también la carrera de los batallones del infierno que se arremolinan a las órdenes del demonio HELLEQUIN, aullando a plena voz y sin esperar más alivio que la oración de los vivos. (RONSARD, Hymnes, I, Les Daimons.
RONSARD no calla en sus descripciones de los Demonios, buenos (los ángeles) y malos: de estos últimos, dice él, traen sobre la Tierra Pestes, fiebres, languideces, tormentas y truenos. Hacen ruidos en el aire para espantarnos. Hacen a los ojos humanos dos soles presentar. Hacen ennegrecer la Luna horriblemente espantosa y hacen llorar al cielo una lluvia sangrienta…)
A quien pudiera desprenderse de esos fantasmas, no hay cosa que no les recuerde no solamente la existencia, sino el PODERÍO de los DEMONIOS, ni siquiera el TEATRO  religioso: INSTALADOS EN MEDIO DE LOS MISTERIOS MEDIEVALES POR RAZONES DE EDIFICACIÓN, CON TODA UNA IMAGINERÍA QUE MUY PRONTO FUE RITUAL (EL HOCICO DE INFIERNO, LOS DIABLOS EN CUATRO, LA BARAÚNDA DE LOS CALDEROS), SATANÁS Y SUS COMPAÑEROS SIGUEN SU CARRERA MIENTRAS LOS MISTERIOS SON REPRESENTADOS EN LOS ATRIOS DE LAS IGLESIAS, ES DECIR, HASTA MEDIADOS DEL SIGLO XVI: A FINES DEL SIGLO SIGUIENTE, ALGUNAS CIUDADES REPRESENTAN TODAVÍA DIABLERÍAS, MUY APRECIADAS POR UN PÚBLICO AL QUE LA PERVERSIÓN SIGUE GUSTANDO MUCHO, DANDO EL EJEMPLO, VICTORIOSO POR UN MOMENTO, DE UN DESORDEN SIMPÁTICO. Credulidad de los siglos XVI y XVII: admitamos la expresión con la condición de que no olvide la del siglo XX proyectada en actual siglo XXI, la frecuencia en nuestros archivos judiciales de las casas con fantasmas, de las misas negras, la abundante clientela de ABOGADOS, de oficiales superiores, de hombres POLÍTICOS que frecuentan los gabinetes de las videntes EXTRA-LÚCIDAS, etc. 
FINALMENTE, para comprobar la frecuencia de esos recursos al Maligno, conviene igualmente expresar la habilidad de algunos espíritus sutiles que han explotado una credulidad tanto más fácil de engañar cuanto que todas las ideas recibidas y todas las enseñanzas de la Iglesia manifiestan la presencia y el poderío del DEMONIO. Hablar de credulidad no es, en verdad, más que un abuso del término, que justifica mal el progreso del espíritu científico de nuestro tiempo.

(“INTRODUCCIÓN A LA FRANCIA MODERNA” – 1500-1640 – Ensayo de Psicología Histórica por ROBERT MANDROU, Director de Estudios en la Escuela Práctica de Altos Estudios. Traducción de Leonor de PAIZ, UTEHA, México, 1962, 295 p. ). 

*EDITÓ: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar DIARIO  PAMPERO Cordubensis. INSTITUTO EREMITA URBANUS. Córdoba de la Nueva Andalucía, a 27 de agosto del Año del Señor de 2011. Fiesta de SAN JOSÉ CALAZANS, Confesor. Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! Gspp. ARCHIVOS 2: EVASIONES: LA MAGIA SATÁNICA Y LA MUERTE.

martes, 23 de agosto de 2011

*Generación 44 - PÍO DOCE archivos*

El escándalo provocado por “El Vicario” había hecho indispensable y casi inevitable su publicación, para poner a todo el mundo de acuerdo. Pregunta: ¿Quién tenía interés en hacerlo desaparecer?

Editó: Lic. Gabriel Pautasso

*PÍO XII por si  mismo

“Ateo y librepensador, es usted a mis ojos el Buen Samaritano, el reproche viviente para todos esos sacerdotes y todos esos levitas que, al igual que  PILATO, se lavan las manos delante de esa  criminal operación “Vicario”, y con su silencio y su cobardía se hacen cómplices, ante la historia, de los “bandidos”, que, no pudiendo matar a PÍO XII, quieren matar su matar su memoria.
“Pero PÍO XII habita en unas alturas inaccesibles. Aquel genio, adornado con la santidad, continuará siendo el Papa más grande de este siglo (el s. XX). Para mí fue un verdadero Padre, y conservo en mi corazón la admiración más absoluta y el amor más filial hacia él. 
“Caballero,  que Dios le bendiga.” (a PAUL RASSINIER).
Monseñor GEORGES ROCHE, Superior General del « Opus Cenaculi ».
*PAUL RASSINIER, “La operación “Vicario”, Ediciones Acervo, Barcelona, 1966, 264 pp. Ver Prólogo.*

*Carta de PÍO XII a Monseñor PREYSING, Arzobispo de Berlín.*

El 30 de abril de 1943, PÍO XII dirigió a Monseñor PREYSING, arzobispo de Berlín, la carta siguiente:
“NOS queremos en primer lugar, venerable Hermano, agradeceros los buenos deseos que nos habéis expresado, personalmente o en nombre de vuestro clero y de vuestra diócesis, en diversas circunstancias, especialmente en diciembre, con ocasión de las fiestas de fin de año, y en el aniversario de Nuestra elección para el sumo pontificado. Nos sabemos de qué corazón fiel y lleno de espíritu de fe proceden. Nos os agradecemos particularmente, a vos y a vuestros fieles, vuestras santas plegarias. En vuestra carta del 27 de febrero último, nos asegurabais vuestras encarecidas preces, con plena conciencia de que “raramente”  Dios había impuesto una carga tan pesada sobre los hombros de un Papa al comienzo de su pontificado, con esta espantosa guerra mundial y todos los males y pecados que se derivan de ella”. Desde luego, hay que obrar siempre con prudencia cuando se quiere comparar el presente con el pasado, y Nos no queremos en modo alguno subestimar las preocupaciones y las miserias que han pasado sobre los hombros de Nuestros predecesores. Sin embargo, la sincera voluntad del Papa de ir, con toda imparcialidad, por delante de todas las potencias de este mundo, en el vasto y subversivo conflicto que las enfrenta y al mismo tiempo, proteger cuidadosamente a la Santa Sede una prueba tan dura como ahora. Pero lo más angustioso son “todos los males y pecados derivados de la guerra”, según vuestra acertada expresión. La crueldad de la técnica de guerra,  que se desarrolla de un modo desenfrenado, hace insoportable la perspectiva de que esa matanza recíproca pueda continuar aún por mucho tiempo. Día tras día llegan a Nuestro conocimiento actos inhumanos que no tienen nada que ver con las necesidades reales de la guerra y que nos llenan de estupor y de espanto. Sólo el recurso a la plegaria al Dios que lo ve todo, junto al tabernáculo del Redentor, presta la fuerza moral necesaria para superar físicamente la impresión causado por tales actos”.

*La actitud nazi ante los esfuerzos del Papa para hacer menos inhumaba la guerra:

“Vos también habéis tenido que conocer la terrible experiencia de la guerra bajo esa forma tan penosa que son los bombardeos aéreos. Una vez más, Nos os decimos a vos y a vuestros diocesanos hasta qué punto Nos deploramos la destrucción de la catedral de Santa Eduvigis a consecuencia del último raid sobre Berlín. Los fieles deben saber que Nos tenemos cada día una oración y una bendición especiales para los que, en uno u otro bando, caen víctimas de los bombardeos aéreos. Nos hacemos lo que está en Nuestro poder para atenuar los males de la guerra, y trabajamos sin cesar para que la población civil se vea afectada lo menos posible por ellos, sin que nos desalienten las escasas posibilidades de éxito. No es culpa Nuestra si la absoluta equidad ante los problemas planteados por la guerra Nos obliga, ahora que es Alemania la que más sufre a causa de los ataques aéreos, a llevar a cabo una discreta mediación… independiente del hecho de que las autoridades alemanas, a raíz de la presencia en Roma del arzobispo de Nueva York, o mejor dicho, a raíz de los rumores que han circulado a propósito de su visita a Roma del arzobispo de Nueva York, han hecho saber públicamente que no estaban interesadas en los esfuerzos para hacer la guerra más humana, Nos tenemos la misma solicitud por todas las víctimas de la guerra, por todos los que sufren materialmente o moralmente a causa de ella. Y ellos, en Alemania al igual que en el resto del mundo, ponen su esperanza en Nuestra ayuda.
“Nos habríamos deseado vivamente que Nuestro servicio de noticias de los prisioneros pudiera aprovechar a Alemania lo mismo que a los otros países. A raíz de las peticiones de intervención dirigidas a la Santa Sede, y  a las cuales a menudo otras autoridades no hubiesen podido contestar, fue desarrollándose ese servicio hasta convertirse en lo que es ahora. Al mismo tiempo que Nuestras otras obras de guerra – y Nos damos gracias a Dios por ello -, ha tenido ocasión de hacer mucho bien. Nos no llegamos a comprender qué motivo ha podido impulsar a las autoridades alemanas a prohibir que las obras pontificias tuvieran acceso al territorio alemán. Esa prohibición se ha lamentado particularmente aquí cuando se ha tratado de un millar de noticias relativas a prisioneros alemanes, dirigidas a Nuestro servicio para ser transmitidas a sus familias en Alemania, Nos lo hemos conseguido finalmente, pero de un modo desviado y con las mayores dificultades. Desde el otoño de 1942 llegan a Alemania, en número siempre creciente, peticiones a propósito de desaparecidos o de prisioneros que se encontraban en el frente ruso, sobre todo en Stalingrado. Esas peticiones expresan una angustia conmovedora. Por Nuestra parte, llevaremos a cabo todas las gestiones para tener noticias de los prisioneros que se encuentran en Rusia, pero, desdichadamente, hasta ahora no hemos obtenido ningún resultado.

*Las cartas pastorales de los obispos alemanes*

“Nos os estamos muy reconocidos, venerable Hermano, por las palabras claras y sinceras que, en diversas circunstancias, habéis dirigido a vuestros fieles, y a través de ellos al público. Nos pensamos, entre otras, en vuestras declaraciones del 28 de junio de 1942 sobre el concepto cristiano del derecho; del domingo de difuntos de noviembre último sobre el derecho de cada hombre a la vida y al amor. Nos pensamos especialmente en vuestra carta pastora de Adviento, que ha sido asimismo adoptada por las provincias eclesiásticas alemanas del Oeste, sobre los derechos soberanos de Dios, los derechos del individuo y de la familia.
“Que nadie crea que las valerosas tomas de posición de los obispos perjudican a vuestra patria ante la opinión pública mundial cuando aquéllas reivindican cerca de su gobierno los derechos  de la religión, de la Iglesia y de la persona humana a favor de los se encuentran sin defensa y oprimidos por la fuerza pública, sean o no las víctimas hijos de la Iglesia.  Lejos de comprometer a vuestra patria, esa valerosa defensa del derecho y de la humanidad le valdrá, a ella y a vosotros, el respeto de la opinión mundial, y podrá, en el futuro, revelarse como beneficiosa.
“Como Pastor supremo de los fieles, Nos tenemos la preocupación de que las convicciones y la fe de vuestros católicos permanezcan al margen de compromisos con unos principios y unos actos contrarios a la ley de Dios y al espíritu de Cristo, y en ocasiones incluso representan un escarnio de esa ley y de ese espíritu. Para citar un ejemplo reciente, fue para Nos un consuelo enterarnos de que los católicos, especialmente los de Berlín, habían dado pruebas de mucha caridad ante los sufrimientos de los “no-arios”. Nos aprovechamos la ocasión para expresar Nuestro paternal reconocimiento y Nuestra profunda simpatía a MONSEÑOR LICHTENBERGER, que se encuentra en prisión.
“Pero nos duele el solo pensamiento de que paulatinamente, y tal vez inconscientemente, esos conceptos puedan  penetrar en la mentalidad de los católicos, en particular de los jóvenes, por la fuerza de las costumbres y de una incesante propaganda. Vos sabéis que la Santa Sede ha considerado las cuestiones liturgias que se han planteado en vuestra patria como suficientemente importantes para ocuparse de ellas.  Sin embargo, Nos reconocemos que concedemos indifitamente más importante al hecho de que las conciencias cristianas sean protegidas contra todos  esos venenos que la amenazan. ¿De qué servirá hacer más bella la liturgia de la Iglesia si, fuera de la Iglesia, el pensamiento y los actos de los fieles se hacen en su vida, extraños a la ley y al amor de Cristo?

*LOS MOTIVOS DE LA RESERVA DEL PAPA *


“En lo que atañe a las declaraciones episcopales, Nos dejamos a los pastores en función sobre el terreno el cuidado de apreciar si, y en qué medida, el peligro de represalias y de presiones, así como tal vez otras circunstancias debidas a la duración y a la psicología de la guerra, aconsejan la reserva –a pesar de los motivos que existieran para intervenir-, a fin de evitar males mayores. Ese  es uno de los motivos por los cuales Nos mismos nos imponemos unos límites en Nuestras declaraciones. La experiencia adquirida en 1942, al dejar reproducir libremente para uso de los fieles unos documentos pontificios, justifica Nuestra actitud, en la medida en que Nos podemos apreciarlo.
“Nos os hemos hablado extensamente de esas cuestiones, no porque tengáis necesidad de Nuestra exhortación para obrar, sino porque que conocemos vuestro valor y vuestra gran preocupación por el honor de la Santa Iglesia, por una parte, y por otra parte, porque sabemos que juzgáis la situación con prudencia y sangre fría. Para el representante de Cristo, el sendero por el cual debe caminar para mantener el justo equilibrio entre las exigencias contradictorias de su cargo pastoral es cada vez más abrupto y pedregoso.
“Nos pensamos en las medidas contra la Iglesia de que Nos habéis informado en vuestra carta: confiscación de bienes eclesiásticos, ocupación de vuestro seminario de Hedwigshoehe, limitación o prohibición del apostolado cerca de los polacos deportados a Alemania o de la enseñanza religiosa de los niños polacos, etc. Todo ello no es más que una parte del amplio plan destinado a ahogar la vida de la Iglesia católica sobre el territorio donde se ejerce la autoridad alemana. La más duramente castigada, como sabéis, es la Iglesia Católica de Warthegau. Nos sufrimos vivamente por la angustia indescriptible de los fieles de aquella región, tanto más por cuanto todas las tentativas de intervención a favor suyo cerca del gobierno han chocado con una negativa brutal.  Las consideraciones de que Nos os hablábamos más arriba –y, en el caso particular de Warthegau,  sobre todo en el temor de que lo que en ella subsiste de vida pastoral se vea a su vez amenazado -, Nos han contenido hasta ahora en Nuestro deseo de denunciar abiertamente la situación en que se encuentra la Iglesia.
“Nos Estamos relativamente bien informados acerca de la situación y la suerte de los sacerdotes que se encuentran en campos de concentración, entre los cuales los polacos son con mucho los más numerosos. Si se presentara la posibilidad, habría que hacer saber a cada sacerdote y a sus compañeros de cautiverio que son objeto de Nuestra más profunda simpatía, que en estos tiempos de sufrimientos y de crueldades pocos destinos pocos destinos están tan cerca de Nuestro corazón como el suyo, y que Nos rezamos mucho cada día por ellos.
“Nos tenemos ante Nuestros ojos el texto de la memoria dirigida por el episcopado alemán al gobierno del Reich. Vos podéis ver ahora por vos mismo las pocas posibilidades de éxito que puede tener una súplica confidencial dirigida al gobierno. Sin embargo, al margen de la acogida que pueda tener, esa memoria servirá para justificar al episcopado alemán ante el mundo después de la guerra”.

*La actuación de la Santa Sede a favor de los judíos*

“Para los no-arios católicos, así como para ellos de confesión judía, la Santa Sede ha ejercido en la medida de sus responsabilidades una acción caritativa en el terreno material y moral. Por otra parte de los organismos de ejecución de Nuestras obras de socorro, aquella acción ha exigido mucha paciencia y mucho interés para responder a la petición – incluso podría decirse a las exigencias – de los que solicitaban ayuda, y también para superar las dificultades  diplomáticas que surgían. No hablemos de las elevadas sumas que Nos hemos tenido que pagar en moneda norteamericana por los transportes por barco de los emigrantes. Nos hemos entregado esas sumas de buena gana, ya que aquellas personas se encontraban en la desgracia. Han sido entregadas por amor de Dios, y Nos no hemos esperado en ningún momento el reconocimiento aquí abajo. Sin embargo, unas organizaciones judías han dado calurosamente las gracias a la Santa Sede por sus operaciones de salvamento. 
“En Nuestro Mensaje de Navidad, Nos hemos hablado de lo que se lleva a cabo actualmente contra los no-arios en los territorios sometidos a la autoridad alemana. Fueron pocas palabras, pero han sido perfectamente comprendidas. No hace falta decir que Nuestro Amor y Nuestra solicitud paternales son muy mayores en lo respecta a unos católicos no-arios o semi-arios, hijos de la Iglesia como los otros, cuando se hunde su existencia exterior y conocen la miseria moral. Desgraciadamente, en el actual estado de cosas, Nos no podemos prestarles más ayuda eficaz que Nuestras oraciones.  Sin embargo, Nos estamos decididos, de acuerdo con lo que las circunstancias señalarán o permitirán, a elevar de nuevo Nuestra voz a favor suyo”. 

La educación nazi

“Nos hemos oído estos últimos días cosas muy consoladoras a propósito de la inquebrantable fidelidad de los católicos alemanes a su fe y a su Iglesia.  Por encima de todos los motivos de inquietud y de esperanza, el único problema grave que queda para Nos en lo que respecta al futuro es al futuro es éste: después de haber sido completamente sometida a la influencia y a la educación de un sistema cerrado, ajeno al cristianismo, emanadas de la organización del partido y de las prescripciones ya conocidas del futuro Volksgesetzbuch, ¿cómo podrá la juventud católica, la generación que sube, conservar y trasmitir intacta su fe católica? Nuestro consuelo, Nos lo encontramos únicamente en aquella promesa de la  Escritura, “Dios es fiel; no permitirá que seáis tentados más allá de vuestras fuerzas. Con la tentación, os dará el medio para salir de ella y la fuerza para soportarla” (I Cor. 10-13).
“En prenda ese “medio para salir de ella”, Nos os damos “bajo el signo de la cruz”, tal como voz decíais en vuestra carta pastoral del último “Domingo del Papa”, a vos mismos, venerable Hermano, a vuestros colaboradores en el apostolado y a todos vuestros diocesanos, con afecto paternal y de todo corazón, la Bendición apostólica implorada”.
(El texto de esta carta ha sido publicado en la Documentation catholique del 2 de febrero de 1964. Sr. SAÜL FRIEDLÀNDER la ha citado también en su libro Pío XII y el Tercer Reich). 

*LOS  PRINCIPALES ARGUMENTOS DE LOS DEFENSORES DE PÍO XII*


Maïmonide (Boletín del Ateneo israelita, de Bruselas, nº 2, junio de 1963).
Los hechos fueron tales que, a partir de 1937, los periódicos alemanes pudieron escribir: “PÍO XI era medio judío, el cardenal PACELLI (PÍO XII) lo es del todo”.

Dr. SAFRAN, gran rabino de Rumania:
La mediación del Papa “salvó a los judíos del desastre, en el momento en que la deportación de los judíos estaba decidida”. (Maïmonide, op. Cit.)

PAUL KLETZI, dirigió en Roma, el 26 de mayo de 1955, a noventa y cuatro músicos judíos, originarios de catorce países, que fueron allí para interpretar la Novena Sinfonía de Beethoven.

“En prueba de agradecimiento a la  grandiosa  obra humanitaria llevada a cabo de judíos durante la Segunda Guerra Mundial”. 

Sr. PINCHAS LAPIDE, cónsul de Israel en Milán (de la época de PÍO XII:
“El Papa, personalmente, la Santa Sede, los nuncios y toda la Iglesia católica han salvado de 150.000 a 400.000 judíos de una muerte segura. Cuando fui recibido en Venecia por Monseñor RONCALLI (luego JUAN XIII), posteriormente convertido en JUAN XXIII, y le exprese el agradecimiento de mi país por su actuación a favor de los judíos en su puesto de nuncio de Estambul, me interrumpió varias veces para recordarme que había obrado obedeciendo órdenes concretas de PÍO XII. Por otra parte, no concibo la actual campaña contra PÍO XII, después de los homenajes que le han sido rendidos aquí, en Israel, durante muchos años. Inmediatamente después de la liberación de Roma, formé parte de una comisión de soldados de la brigada palestina que fue recibida por el  Papa y que le trasmitió la gratitud de la Agencia Judía, organismo dirigente del Movimiento sionista sionista, por lo que había hecho a favor de los judíos”.
El Sr. PINHAS LAPIDE subraya que el día de la muerte de PÍO XII, la señora GOLDA MEYER, ministro israelí de Asuntos Exteriores, había dado las gracias al Pontífice “porque su voz se había alzado a favor de los judíos”.  “Con la palabra “voz” – continúa Sr. LAPIDE  - la señora MEYER  aludía evidentemente a las numerosas manifestaciones del Papa a favor de los judíos, y consideraba a aquella voz mucho más valiosa que una protesta pública. Una cosa es evidente: numerosos jefes de Estado y príncipes de la Iglesia – incluso de otras Iglesias cristianas – que se hallaban en condiciones de Ayudar al judaísmo con palabras y con hechos, hicieron mucho menos que PÍO XII contra la “crucifixión  de innumerables hermanos del Señor”. 

Le Monde, 3 de enero de 1964.

“Se quejan de que el Papa no habla. No puede hablar si hablara, sería peor”. Citando esas palabras que pronunció en el curso de una entrevista que sostuvo con él, el P.  PAOLO DEZZA, ex Rector de la Universidad gregoriana, señala que el arzobispo de Cracovia, cardenal ADAM SAPICHA, y otros obispos polacos, hicieron saber al Santo Padre que era preferible no publicar las cartas que le habían dirigido para denunciar las atrocidades nazis, a fin, decían, de no emperador la suerte de las víctimas. El religioso recuerda  a continuación que el gran rabino de Roma, Sr. ZOLL, se hizo bautizar, después de la liberación de la Ciudad Eterna, en agradecimiento a lo que el Papa había hecho por sus correligionarios. Añade que el Sr. ZOLL fue quién solicitó de PÍO XII la eliminación de la palabra “pérfidos” calificando a los judíos en la liturgia de la Santa Sede.

Los periódicos del 2 al 5 de enero de 1964.

(Para eso, ver: 1. PINCHAS E. LAPIDE, “Los tres últimos Papas y los judíos, traducción JESÚS PARDO DE SANTAYANA, Taurus, Madrid, 1969, 389 p. 2. LEÓN DE PONCINS, El judaísmo y la cristiandad, México, 1965, 248 p. con un estudio de PAUL RASSINIER). 

El Gran Rabino ULLMAN visita después de la liberación al cardenal VAN ROEY para darle las gracias por haberle salvado personalmente de la deportación y por lo que hizo a favor de los judíos de Holanda.

En ESLOVAQUIA, las “presiones” de la Santa Sede, a partir de 1941 obtienen “la interrupción de las deportaciones de los judíos en el verano de 1943 y la supervivencia de la cuarta parte de ellos.

El Gran Rabino de Roma, ISRAEL ZOLL, se convierte y se hace bautizar con el nombre de pila de PÍO XX, para expresar su agradecimiento al Santo Padre. “El 29 de septiembre de 1945 se vio entrar en el Vaticano a un grupo de judíos de rostro marcado por el sufrimiento: 70 escapados de los hornos crematorios acudían a dar las gracias a PÍO XII por su actitud durante la guerra”.
Maïmoniede, junio de 1963.

EL fiscal General ROBERT M. W. KEMPNER, DECLARA: El Sr. ROBERT M. W. KEMPNER, israelita alemán, y ex fiscal general norteamericano en el proceso de NUREMBERG, ha hecho, a propósito de la obra teatral de ROLF HOCHUTH, Der Stellvertreter, las declaraciones siguientes. Se basa en documentos oficiales, así como en entrevistas particulares:

“1ª Sólo un rápido hundimiento militar del régimen hitleriano, y no una protesta de PÍO XII, que no podía apoyarse en fuerzas armadas, hubiese podido salvar del extermino a los judíos europeos que hasta entonces  se habían salvado. Esto lo sabía perfectamente el Papa, del mismo modo que lo sabían FRANKLIN D, ROOSEVELT y WINSTON CHURCHILL. Si PÍO XII llegó a aquel convencimiento, se debió a que estaba informado y tenía conocimiento de ciertos hechos, de los cuales sólo citaremos algunos:

2ª En 1942 y 1943, el presidente ROOSEVELT, los gobiernos en el exilio y la “Declaración de Moscú” habían amenazado oficialmente con un castigo a los asesinos de los judíos y otros criminales. Pero aquella amenaza no surtió efecto. El régimen nazi no se dejo intimidar y, tal como supimos en  Nuremberg, sus funcionarios anotaron al margen de la declaración observaciones tales como “Me siento muy honrado” o “Para  archivar”. 

3º El Papa, desgraciadamente, sólo había cosechado resultados negativos en lo que respecta a sus numerosas protestas  relacionadas con las persecuciones infligidas a sacerdotes católicos y a ciertos judíos. Aquellas protestas no surtieron efecto, y el Servicio de Seguridad del Reich, así como los engranajes de la “justicia nazi”, asesinaron en Alemania, en Austria, en Polonia y en otros países ocupados, a más de 3.000 sacerdotes católicos. Tal como atestigua una Chronique des prêtres martyrs publicada por la señora B. M. KEMPNER.

4º Cuando el ministro de Asuntos Exteriores del Tercer Reich, JOAQUÍN VON RIBBENTROP, que en varias ocasiones había dado unas respetuosas respuestas falaces a las intervenciones  y a las protestas del Papa, se enteró de que el Vaticano preveía una toma de posición oficial sobre estas cuestiones, envío al embajador de Alemania cerca del Vaticano, ERNEST VON WEIZSÄCKER, la nota conminatoria siguiente (telegrama nº 181, del 24 de enero de 1943): 
“Si el Vaticano llegará a tomar posición contra Alemania en el terreno político o en el de la propaganda, sería indispensable darle a entender de un modo  inequívoco que un empeoramiento de las relaciones (entre Alemania y la Santa Sede) no acarrearía perjuicios únicamente a Alemania: el gobierno del Reich, en efecto, dispone de un material de propaganda suficientemente eficaz y de posibilidades de acción lo bastante amplias para responder adecuadamente a toda tentativa de ataque del Vaticano contra Alemania”.

5º Lo más tarde después de la victoria de HITLER, debían ser tomadas determinadas medidas, entre ellas las siguientes: a) cada Estado católico debería elegir su propio Papa; b), el Obispo de Munster sería fusilado. Monseñor VON GALEN, CONOCIDO POR SU OPOSICIÓN AL RÉGIMEN HITLARIANO. c), la peste judeo-cristiana sería eliminada rápidamente. Estas declaraciones de HITLER, y otras por el estilo, están sacadas de párrafos todavía inéditos del Diario de ALFRED ROSENBERG (Cf. la revista Der Monat, nº 10, 1949). El propio ROSENBERG atrajo, en 1943 la atención sobre este punto: “El Vaticano continúa incansablemente su trabajo de ZAPA”.

6º Debido al hecho de aquella toma de posición y del avance de los Aliados, PÍO XII no podía elevar una protesta oficial. Era preferible, por el contrario, actuar por medio de los arzobispos, de las intervenciones locales adecuadas, como por ejemplo en Eslovaquia, en Hungría y el algunos otros países. El mismo Papa debía callarse oficialmente, obrar oficiosamente (tal como lo hizo, por otra parte) y esperar un rápido avance de los Aliados. Toda intervención oficial, no sólo hubiese equivalido a un “suicido provocado”, como había declarado ROSENBERG, sino que hubiera apresurado la ejecución de un mayor número de judíos y de sacerdotes católicos”.
Katholische Nachrichten Agentur, nº 22, 1963.

MAURICE EDELMANN, presidente de la Asociación anglo-judía y diputado laborista:
“Londres, 21 de enero.- El Sr. MAURICE EDELMANN, diputado laborista, presidente de la Asociación anglo-judía, ha declarado hoy en un discurso en el Consejo londinense de la Asociación, que la intervención de PÍO XII había  permitido salvar a decenas de millares de judíos durante la guerra. Ha revelado que el Papa le había recibido, después de la final de la guerra, y le había anunciado haber dado secretamente órdenes al clero católico para proteger a los israelitas de la persecución nazi”. (Gazzette de Liège, 23 de enero de 1964). 

ARMAND BARUCH ha editado en los Estados Unidos un folleto publicado especialmente por la importante sociedad judía BENAÏ BRICHT, para defender la memoria de PÍO XII:
“Rompo el silencio porque, en los meses en que se desarrolla la acción del VICARIO, yo era miembro de la embajada alemana cerca de la Santa Sede, y porque creo, con mi experiencia de doce años de nazismo y de terror, poder contribuir a establecer un juicio sobre los hechos romanos.
“La tarea de nuestro embajador cerca del Vaticano no era fácil. En su histerismo, HITLER era capaz de cualquier crimen, Siempre había previsto la posibilidad de hacer prisionero al Papa y de deportarlo al “Gran Reich”… en el período que va de septiembre de 1943 a junio de 1944, es decir, hasta la llegada de los Aliados. Si el Papa se hubiese opuesto a aquella medida, era posible que se le liquidara “cuando trataba de huir”,  como se anunció en aquellos momentos a propósito de ciertos muertos…auf der Flucht erschossen!

“Nosotros creíamos que nuestro principal deber consistía en evitar al menos aquel crimen (el asesinato del Papa), villanía que habría sido perpetrada en nombre del pueblo alemán.

El Sr. VON WEIZSÄCKER tenía que luchar en dos frentes: recomendar a la Santa Sede – al PAPA, en consecuencia – que no emprendiera ninguna acción desconsiderada, es decir, una acción de la cual tal vez no percibía sus últimas y catastróficas consecuencias… Por otra parte, debía tratar de convencer a los nazis, por medio de informes diplomáticos redactados con arte, de que el Vaticano daba muestras de “buena” voluntad y de que las innumerables acciones particulares de la Santa Sede a favor de los judíos eran cosas insignificantes, que no debían ser tomadas en serio. 

“Todos los miembros de la embajada alemana cerca del Vaticano, aunque de opiniones distintas sobre la situación, estábamos de acuerdo, sin excepción, acerca de un punto: una protesta solemne de PÍO XII contra la persecución de los judíos le hubiese expuesto, probablemente, a él y a toda la curia romana, a un peligro muy grave; y, desde luego, en el otoño de 1943, a aquella protesta no hubiese salvado la vida la vida a ningún judío. Una vez desencadenado, HITLER reaccionaba de un modo tanto más terrible cuanta más resistencia encontraba…”

ALBRECHT VON KASSEL, colaborador de VON WEIZSÄCKER, embajador de Alemania cerca del Vaticano, (Osservatore Della Domenica, 28 de junio de 1964).

VARIACIONES SOBRE UN FALSO PROBLEMA

… Por otra parte, hay que desconfiar, no sólo de los informes de los embajadores, sino del estilo diplomático propio de los embajadores e incluso de los Jefes de Estados. Ejemplo: PÍO XI, que suele ser opuesto a PÍO XII por su anti-nazismo de buena ley, acogió a VON  PAPEN, a raíz de su llegaba al Vaticano para el asunto del Concordato, en estos términos:
“Permitidme deciros cuánto me satisface ver en la persona de HITLER el gobierno alemán presidido por un hombre que ha tomado por divisa la lucha encarnizada contra el bolchevismo y el nihilismo”. (Citado por el Sr. Rolf Hochhuth, El Vicario, p. 266).
El Sr. MAX GALLO en L´Italie de Mussolini, Ed. Perrin, por su parte, cita un número bastante considerable de afirmaciones de la misma naturaleza dirigidas a MUSSOLINI. Son afirmaciones, que no tienen más valor que el de simples fórmulas de cortesía, lamentables, sin duda, pero inscritas en las buenas costumbres, como las de las anfitrionas al recibir a sus invitados. Pueden citarse afirmaciones semejantes formuladas de casi todos los políticos con un cargo representativo. Ejemplos:
*Creemos en la honradez y en la sinceridad de HITLER” (Lord BEAVERBROOK, Daily Express, 31 DE OCTUBRE DE 1938).
*Los que se han entrevistado con HITLER, sea por asuntos políticos, sea por cuestiones sociales, le han encontrado muy competente, tranquilo, bien informado, y algunos han quedado impresionados por sus modales agradables, su desarmente sonrisa y su magnetismo personal” (WINSTON CHURCHILL, Great Contemporariens, 1939, p. 268).
*…El Führer es un gran conductor de hombres, y por eso le admiro”. (WINSTON CHURCHILL, id. P. 296).
*El genio romano personificado por MUSSOLINI, el más grande legislador viviente, ha demostrado a numerosas naciones que se puede resistir la presión del socialismo. MUSSOLINI ha trazado el camino que una nación puede seguir cuando es conducida valerosamente”. (CHURCHILL, WINSTON en el Queen´s Hall, en el Congreso de la Liga antisocialista, 18 de febrero de 1933).
*El fascismo es una saludable reacción contra el bolchevismo”. (Lord CURZON, escribiendo a MUSSOLINI en Lausana, Suiza el 20 de octubre de 1922).
*Siento una gran estima y una gran admiración por MUSSOLINI. Es un hombre que posee una gran fuerza de carácter, una profunda sagacidad, y su conducta personal está impregnada de un gran encanto y  una perfecta sencillez”. (CHARBERLAIN, después de su encuentro con MUSSOLINI en Livorno, el 30 de septiembre de 1926. Citado por MAX GALLO, op. Cit., p. 255). 
Ello no impide que todo el equipo del VICARIO alabe la memoria de PÍO XI y reniegue de la de PÍO XII, el cual nunca dijo más, y tal vez ni siquiera tanto, ni a HITLER ni a MUSSOLINI ni mucho menos a sus representantes. 

Según PAOLO MONELLI, Roma, 1943. José Janés, Editor. Barcelona 1946, p. 108-109, “Y entonces, como si los anglo-americanos temieran que ITALIA, por haberse sacudido de encima el fascismo, podía ser un enemigo aun más peligroso que antes, desencadenaron una ofensiva aérea que superó en terror, en daños y en violencias a cualquiera otra anterior. No pasó día sin que llegara el grito del dolor desde una o  desde muchas de ellas: desde Nápoles, desde Turín, desde Salermo, desde Novara, desde Cagliari, desde Génova, desde Milán, desde ROMA, desde Viterbo, desde Benevento, desde Grosseto, desde Foggia, desde Tarento, desde Bolonia, desde Termi,  desde Civitavecchia, desde Orte, desde Pisa, desde Pescara, desde Sulmona, desde Catanzaro, desde Frascati. El tremendo azote destruyó en aquel mes de agosto 1943 más que en mil años asedios, incendios, saqueos y terremotos. No fue tan destrozada ITALIA en aquel siglo VI cuando GODOS, VÁNDALOS y FRANCOS corrieron desde los ALPES hasta SICILIA, y las poblaciones vieron pavorosos portentos en el cielo, como relatara PABLO DIÁCONO: “ENTRETANTO OBSERVÁRONSE SOBRE ITALIA TREMENDOS SIGNOS NOCTURNOS, Y APARECIERON EN EL CIELO EJÉRCITOS DE FUEGO CASI RELAMPAGUEANTES DE LA SANGRE QUE LUEGO FUE DERRAMADA”. Pero las que entonces eran visiones de infelices errantes en pena, arrojados de sus casas destruidas, fugitivos ante los BÁRBAROS, eran hoy pavorosa realidad, pues realmente aparecieron ejércitos ígneos chorreantes de sangre. Y DESTRUYERON Milán más que los borgoñones en el siglo VI, Y SE ABATIERON sobre Génova más duramente que en tiempos del franco TEODOBERTO. AL GENERAL norteamericano DOOLITTLE le cupo la triste gloria de haber dirigido los nuevos  bombardeos en los que murieron miles de personas y quedaron deshechos pacíficos obreros; desolación que hizo salir al Sumo Pontífice del VATICANO (ver la imagen) para ir a llorar arrodillado sobre las ruinas, manchando su blanca sotana con la sangre de los heridos.   

*Nunca he conocido a una EUROPA sin ALEMANIA, y me preocupado poner en claro la verdad histórica sobre los campos de concentración, oscurecida por los peores excesos de la germanofobia; así, me sentí sensibilizado por aquel cura que había conseguido convencer a toda FRANCIA e incluso a los periodistas del mundo entero de que vio a millares y millares de persona entrar en las cámaras de gas de Buchenwald y de Dora (Véase, del mismo autor: PAUL RASSINIER. Le mensonge d¨Ulysse,  p. 145. Publicada en español – LA MENTIRA DE ULISES – por Ediciones Acervo de Barcelona), donde yo sabía que no había existido tales cámaras; y el 31 de enero de 1946, lo fui por el documento firmado por GERSTEIN, donde  se decía que, en los campos de concentración de la POLONIA ocupada, los judíos eran “asfixiados” sistemáticamente en hornadas “de 750 a 800 personas” “en unas cámaras de gas de 20 m2 (una versión del documento, ya que hay dos, dice 25 m2) de superficie” y “de 1,90 m. de altura”, y que añadía que un total de “25 millones de judíos europeos” habían sido asfixiados de ese modo. AUSCHWITZ sólo era citado y, contrariamente a BELZEC y a TREBLINKA, el SS no había visto por sí mismo, sino deducido de las facturas del ZYKLON B que él había suministrado a aquel campo. Inmediatamente pensé que un hombre capaz de decir aquellas barbaridades, o no existía, o era un loco, que los que se tomaban en serio aquellas cosas eran aptos para el psiquiatra, que se inscribían en el cuadro de la germanofobia más demencial y, en virtud del crédito que a pesar de todo se les había concedido, quise tranquilizar mi conciencia – dice PAUL RASSINIER – investigando la verdad.
He aquí, resumido, lo que descubrí y expuse en otra parte, con un detalle al cual ruego quiera acudir el lector preocupado por la verdad absoluta. (Le Drame des Juifs europeés y La Voix de la Paix, junio de  1964).
 
1, EL DOCUMENTO GERSTEIN EXISTE EN DOS VERSIONES, UNA ALEMANA FECHADA EL 26 DE ABRIL DE 1945, Y OTRA FRANCESA, FECHADA EL 4 DE MAYO DE 1945 (lo cual demuestra que PÍO XII no pudo haber tenido conocimiento de ellas en 1942…o a principios de 1943, tal como se afirma en EL VICARIO), y si bien las dos versiones parten de los mismos hechos, no coinciden ni en su presentación ni en su enunciado.

2. Ni la una ni la otra han sido presentadas nunca íntegramente delante de ningún tribunal, ni han sido objeto de ninguna publicación oficial: sólo fueron citadas, sin que se sepa de cuál se trata, el 30 de enero de 1946 en el proceso de los grandes criminales en NUREMBERG, sin más indicación de su contenido, lo cual significa que, no habiendo sido presentadas – a pesar de la insistencia del Tribunal (Atas de los debates del proceso de los grandes criminales de guerra en Nüremberg, t, II, pp. 345-346 y 376 t ss.) -, no fueron, ni la una ni la otra, consideradas como prueba de cargo.

3. El DOCUMENTO GERSTEIN ha desaparecido actualmente del Depósito central de archivos de la justicia militar francesa, lo mismo que “del dossier del Tribunal de desnazificación de Tübingen (LEÓN POLIAKOV, L´Arche, 1 de enero de 1964, y La Terre Retrouvée, 1 de abril de 1964)” que tuvo que conocer el caso del hombre en 1949. Muy oportunamente: el escándalo provocado por EL VICARIO HABÍA HECHO INDISPENSABLE y casi inevitable su publicación, para poner a todo el mundo de acuerdo. Pregunta: ¿Quién tenía interés en hacerlo desaparecer?

Hasta ahora, nadie ha interrogado a aquellos oficiales. DE NO HACERLO, AHORA QUE EL DOCUMENTO HA DESAPARECIDO, EQUIVALDRÁ A DECIR QUE NO HA EXISTIDO NUNCA. *

*EDITÓ: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar DIARIO PAMPERO Cordubensis. INSTITUTO EREMITA URBANUS. Córdoba de la Nueva Andalucía, al 4 de junio del Año del Señor de 2011. Fiesta de SAN FRANCISCO DE CARACCIOLO, Confesor. Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO VIRGINIQUE MATRI! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! Ave María Purísima sin pecado concebida! gspp.
Archivos: GENERACIÓN 44 PÍO DOCE.*

lunes, 22 de agosto de 2011

*DE LA CONTRA REVOLUCIÓN*


  
*Apuntes cordobeses sobre San Martín Contrarrevolucionario*  

Editó: Lic. Gabriel Pautasso

“AVE MARÍA, POR LA CATÓLICA LEY, VIDA Y ESTADO PONDRÉ Y POR  SERVIR A MI REY” (Leyenda del escudo de armas de los SAN MARTÍN)

LAS FUERZAR ARMADAS DEL COMBATE CONTRARREVOLUCIONARIO

Rechazamos el yugo de la Revolución; pero la CONFRONTACIÓN REVOLUCIÓN -CONTRAREVOLUCIÓN supera grandemente el simple aspecto de un enfrentamiento por la fuerza. El adversario está tanto en el interior como en el exterior; la guerra que nos hace es “revolucionaria” porque es ilimitada hasta el punto de que el adversario se toma el derecho de usar todos los medios, aún los ilícitos y los inhumanos por inmorales que sean.
Aparece así la confrontación aguda entre dos ideologías fundamentalmente opuestas porque, de nuestro lado, no tenemos derecho a usar esos medios que provocan indignación cuando los emplean los revolucionarios.  
En esa confrontación, en efecto, tenemos el poder del más débil, pero este poder es el que termina por triunfar sobre fuerzas materiales aplastantes porque se fundamenta en una superioridad psicológica y espiritual que tiene sus raíces en los más fuertes ideales humanos y espirituales: ideales que trascienden al hombre en una búsqueda que a veces lo conduce “del lado de DIOS”. Y, por añadidura, poseemos una doctrina de acción mucho más sólida que la del adversario.  
YUGOSLAVIA y SUIZA han comprendido muy bien ese peligro. En 1969 el gobierno de la Confederación Helvética hizo llegar a cada familia SUIZA  el opúsculo “Defensa Civil” en el que podemos leer: “… ¿Queremos sobrevivir? ¿Queremos salvar lo esencial de nuestros bienes?  La protección del país no depende ya del ejército solamente: todos estamos llamados a nuevas tareas. Es necesario que desde ahora nos preparemos. Ya se trate de hombres o mujeres, de jóvenes o viejos, este libro les concierne a todos. El advierte, aconseja, instruye, estimula. Quisiéramos también que pudiera tranquilizar…” Y el folleto se completa con el recuerdo del combate que liberó al país de un enemigo que pudo haber logrado corromperlo interiormente y aún invadido desde el exterior.  
Los yugoslavos, en 1971, sobre un tema parecido, efectuaron maniobras en las que tomó parte toda la población. Según Dennison Rusinow, “las maniobras “Libertad”, demostraron que, en principio, un pequeño país puede asegurar solo su defensa”… Los yugoslavos deducen, pues, que si la única defensa que puede ser eficaz en su caso, es la defensa popular general”, planificando ese género de defensa y preparándose para él, adquieren la única fuerza de disuasión que pueden poseer”.
Los yugoeslavos, no obstante, esperan poder contar con el ejército regular desde el comienzo del conflicto mientras que, los suizos, encaran lo peor… “el ejército ha sido desmovilizado. El país está librado a la buena voluntad del enemigo”…”deslizándose poco a poco a la división, a la debilidad, para terminar en una traición abyecta y en la esclavitud” y sin embargo “aún si el enemigo debiera ocupar nuestro territorio durante mucho tiempo, los patriotas no deberían desesperar”.  
Si, con los suizos, pensamos que “es necesario imaginar lo peor con el fin de evitarlo”, sin embargo no es preciso empecinarse en esta única hipótesis hasta el punto de llegar a considerarla cierta y, de ahí en más, convertirse en “agorero” y, casi con regocijo predecir catástrofes a quienes no creen en ellas. Quizá podamos aún evitar lo peor, pero con la condición de saber actuar y de actuar desde hoy.
¡Es urgente hacerlo! Si en algún país, un gobierno SOCIALISTA apoyándose en los COMUNISTAS llega al poder – y el plazo quizá muy largo – podemos estar seguros de que “LA CONFRONTACIÓN REVOLUCIÓN – CONTRARREVOLUCIÓN” verá entonces su difusión muy entorpecida. Este es un ejemplo característico de las “libertades” que nos esperan cuando la Revolución haya colocado la noción de patria en el lote de los pensamientos prohibidos. Cualquier gobierno nacional se alegraría con un libro que exalta el espíritu de defensa; un gobierno revolucionario lo prohibirá.
Esto no disculpa a esos gobiernos que dejan que el pueblo derive hacia el colectivismo marxista. Ellos también, pero según otras concepciones y a través de otros medios, son revolucionarios y lo quieran o no, su liberalismo le habrá hecho la cama al comunismo.
Este libro es un poco como una suerte de fortificación; es una obra “A LO VAUBAN” (VAUBAN, Sebastián Le Preste, Marques de: Ingeniero militar francés (1633-1707), autor del sistema de fortificación militar que lleva su nombre. VAUBAN reparó 300 plazas fuertes antiguas, construyó 33 nuevas y dirigió 53 sitios, ascendiendo por sus méritos a mariscal de Francia), donde las plazas de armas, los reductos, las fortificaciones, los salientes, los salidizos y las entrantes contribuyen, todos, a una defensa recíproca y un refuerzo mutuo. Así debe surgir de la estructuración contrarrevolucionaria. En los baluartes el lugar de los hombres de armas se prevé según su especialidad, pero todo el mundo participa de la acción de orden y en la salvaguardia de las personas y de los bienes y, hasta en las campiñas circundantes, cada cual sabe qué es lo que debe hacer contra el enemigo.  
Pero VAUBAN recordó muchas veces que una fortaleza es inútil si no está en manos de individuos, preparados y con una moral elevada. “Hombres y mujeres, jóvenes y viejos…” cada uno está llamado a la defensa, en los baluartes de la Ciudad Católica, para salvar los valores de una Civilización en grave peligro.  
La Revolución está de pie (…), camina, corre (…). JOSEPH DE MAISTRE, 1753-1821, Obras, t. XIV, p. 156).   

NUEVA PRESENTACIÓN DE LA REVOLUCIÓN Y DE LA CONTRARREVOLUCIÓN

a) LA REVOLUCIÓN

Esta ignorancia no resulta asombrosa: la Revolución si a veces se expresa como tal, disimula cuidadosamente su juego. Cuanto menos se hable de ella y de sus fines reales, más fácilmente perseguirá sus designios. Por otra parte, los que podrían combatirla, los que deberían combatirla, actúan con frecuencia como si estuviesen vencidos; entonces, fingen ignorarla.
Sin embargo, no es posible comprender nada de los acontecimientos sociales o de los embrollos políticos, si no se tiene alguna noción acerca de la Revolución, fenómeno humano, social, político, económico e ideológico, que es la dominante de los tiempos modernos, desde las revoluciones que fueron sus primeras manifestaciones públicas. Pero la Revolución no es una serie de revoluciones; es la causa y el móvil de todo lo que se rebela contra el orden natural. Es el rechazo sistemático de las únicas bases sólidas sobre las que puede establecerse un verdadero orden social, cualquiera sea el régimen del Estado. Las revoluciones fueron solamente desencadenamientos momentáneos que han llevado a algunos hombres a buscar el origen de un furor por destruir, cuyas razones no comprendían. La Revolución es la rebelión permanente contra el orden natural que, sobre la tierra, coloca al hombre en primer lugar, (antes de la sociedad que está hecha para el hombre), le impone sus deberes y sus derechos, le da los medios para alcanzar mejor sus fines temporales y espirituales, naturales y sobrenaturales.
La Revolución es la rebelión contra el Principio mismo de la creación. Niega el principio mismo de la creación. Niega el principio de ser; niega la moral. Es una fuerza del mal. 
Cuando se la personifica, la Revolución designa el conjunto de hombres que actúan en beneficio de esa voluntad maligna. Aún cuando se trate de hombres inconscientes de su responsabilidad en la materia, el término Revolución que no obstante los engloba, expresa las influencias que los hacen actuar contra el orden natural, -influencias que sufren directamente a partir de hombres conscientes de servir al mal- o indirectamente y no aunque más no fuera de otro modo que a través de un entorno ya deformado o corrupto por las ideas revolucionarias.
Se podrán hombres de los que dudan que las teorías político-sociales que ellos siguen, no respetan los principios de justicia y de caridad social con respecto a los demás hombres. En cierto grado son, pues, revolucionarios. Entonces que no se asombren si los ataques efectuados contra la Revolución, están igualmente dirigidos contra ellos en su carácter de revolucionarios. Su responsabilidad es total cuando actúan como enemigos de sus semejantes, aún si hasta ese momento ignoraban que su comportamiento podía tener conexión – en el dominio político y social especialmente – con un nombre preciso: la REVOLUCIÓN.
(En el dominio ideológico, REVOLUCIÓN y SUBVERSIÓN son sinónimos. Cuando un poder revolucionario designa como “subversivo” a lo que se le opone, confunde el sentido, como veremos en tantos otros términos. Quiere hacer creer que lo que actúa contra su gobierno es ilegítimo. Pero cuando el Poder actúa en oposición a los verdaderos derechos de los hombres, tal como surgen del orden natural, es él el que ha perdido su legitimidad. Sólo queda la legalidad (porque él hace la ley). Pero las leyes inmorales no obligan generalmente a los hombres).
2.-  Negar un solo punto del orden natural equivale a rechazarlo en su totalidad. Así, a título de ejemplo, si uno se permite negar la igualdad fundamental de los hombres, o el legítimo derecho de propiedad, al mismo tiempo atenta contra la dignidad de la persona humana y contra la justicia. Más aún, si se admite con los liberales, que el hombre tiene derecho “a la mayor libertad”, silenciando la cuestión esencial de los límites de esa libertad, se reconoce que cada cual podrá decidir acerca de SU “verdad”, y también se justifica la ley del más fuerte…
Aceptar un principio revolucionario, es aceptar el principio de la Revolución. Para ésta no hay bueno o malo, verdadero o falso. Todos los medios son buenos. Sólo busca la esclavitud del hombre arrancándolo del orden natural.
Para asegurar su dominio, sabe manejar a los políticos, a los financistas y a los gobiernos. Sabe proponer a los ambiciosos el trampolín colectivista o capitalista que mejor les conviene. Sabe tentar a los débiles, a los inconscientes y a los ignorantes a través de la perspectiva de ventajas sociales o materiales. Sabe corromper y comprometer.  
No tiene una doctrina, tiene muchas. La Revolución no es únicamente el Comunismo, ni solamente el Liberalismo, ni tampoco los Progresismos. Estas no son sino formas diversas de una SUBVERSIÓN MUNDIAL.  Y si el marxismo-leninismo es su teoría más inmediatamente peligrosa, de ninguna manera la Revolución se ha atado a ella. El día en que esta teoría deje de ser el soporte eficaz de las ideas revolucionarias, será rápidamente reemplazada por otra.
Por eso, es en vano querer defender al hombre, querer instaurar un orden social verdaderamente cuidadoso del bien común de los hombres, luchando únicamente contra una de las formas de la SUBVERSIÓN. Para vencer a la Revolución es preciso enfrentarla en todas partes, resistirla de frente.
3.- ¿Cómo llamar a ese espíritu maléfico que anima a los que se oponen al orden natural? ¿Cómo caracterizar sus presiones psicológicas, financieras, materiales – ya sean comunitarias o tecnocráticas -, que llegan a hacer del hombre el esclavo de una sociedad? ¿Cómo designar esas situaciones en las que el hombre ya no cuenta frente a un Partido, a una Sinarquía o al orgullo de un tirano? ¿Cómo calificar a ese escudo blasón (PREJUICIO) empeñado en minimizar los imperativos de la ley moral y en cuestionar el derecho natural para reemplazarlo por leyes inicuas?
A esta voluntad de trastocar los verdaderos valores, los soviets, los comunistas chinos, los liberales, los socialistas por una parte y, por la otra las más altas autoridades espirituales de la cristiandad – tanto laicas como religiosas -, le dan el mismo nombre: la REVOLUCIÓN.  
(Entre otras mil citas posibles, recordaremos éstas:
“La victoria de la Revolución es un solo país (…) es el comienzo y las primicias de la Revolución Mundial”. STALIN. Las Cuestiones del Leninismo, t.I,P.111).
Para el proletariado, la liberación y la victoria política significan solamente el comienzo de la Revolución”. LIU-CHAO-TCHI. Para ser un Buen Comunista, p.49.  
De CLEMANCEAU (radical y franc-masón): “La Revolución es un bloque del que nada puede ser separado…” 29 de enero de 1897, en la Cámara de Diputados.
Del lado liberal, el PACTO SINÁRQUICO REVOLUCIONARIO DEL IMPERIO FRANCÉS señala “…la necesidad de definir por medio del pensamiento, de la experiencia y de la acción, el sentido de la actual Revolución Mundial”.
MICHELET – un “liberal” – planteaba la pregunta: “¿Los demócratas cristianos no intentan subirse a (los) dos trenes a la vez uniendo los principios de la Revolución y los del Catolicismo?”. (Citado por CAVALIER y DE CHEYSSAC en Mon Curé á Sa Place). Esta nota resume, así, muchas declaraciones de los Papas que denuncian la incoherencia de los católicos-liberales que quieren Conciliar las Máximas del Evangelio con los de la Revolución (LEÓN XIII). 
“Un día escribió ANDRÉ MALRAUX una corta frase que explica nuestra época. Es ésta: “La Revolución juega hoy el papel que jugó la vida eterna” (JEAN DE FABRÈGUES. La Revolución o la Fe, p. 64). 
La REVOLUCIÓN trasciende a un KRUSCHTCHEV o a un STALIN, a un MAO TSÉ TUNG, a un DE GAULLE o a un ROOSEVELT, todos actores conscientes de esta coalición permanente inspirada en el espíritu del mal. Estos hombres pasan, pero la Revolución que existía antes que ellos, continúa después de ellos.
La Revolución es un fenómeno de orden mundial. Por lo general no se comprenden todas las maquinaciones si no se las considera desde esta óptica. 
La Revolución no es solamente el gobierno revolucionario de China Roja, Norcorea, Vietnan, Cuba castrista, Venezuela chavista, Bolivia de EVO, Ecuador de Correa, Nicaragua,  Bielorusia, etc., o las manifestaciones de fuerzas revolucionarias que causan estragos en un determinado país por el que uno se interesa particularmente. Estas expresiones revolucionarias limitadas a una nación no son sino los elementos de un conjunto al que le concierne todo lo que es revolucionario en el mundo. Lo que cuenta para la Revolución, no es tal gobierno revolucionario a mantener en alguna parte; lo que cuenta únicamente es el triunfo y la perennidad de la Revolución.
Mientras que los hombres no le presten atención al problema, serán reticentes en admitir que sobre toda la humanidad se cierne una suerte de conspiración del mal; que el género humano está expuesto a una malévola voluntad contra la cual, según le parece, nada podrá hacerse mientras ella se ejerza en todas partes, en todo momento y de la manera más hábil.
Consideran que ese revolucionario al que nos referimos, es un hombre como los demás, y no ven qué interés puede tener en buscar la desgracia de sus semejantes. Pero se ilustrarían si toman conocimiento de los textos de los doctrinarios de la Revolución. Ciertamente en ellos no encontrarán que la Revolución busca la desgracia del hombre, pero descubrirán que en ella quiere – y esto lleva a aquello – es arrancar a los hombres del orden de la creación e imponerles su ley; y para eso no hay más justicia ni caridad que la suya. ento de los textos de los doctrinarios de la Revoluci los demmiracinario en el mundo.

1) PLÁCEME DE SAN MARTÍN

Cuando don Juan Manuel comenzó a ejercer su gobierno “DICTATORIAL”, el general San Martín veía con placer la marcha que seguía el país, porque consideraba que los “nuevos” Estados sudamericanos no podían regirse por muchos años “de otro modo que por gobiernos vigorosos, más claro: DESPÓTICOS”. Son sus “textuales” palabras de una carta a Guido del 26 de octubre de 1836 (en San Martín íntimo de C. I); el término “despóticos”, por otra parte, esta subrayado en el original. Y no solamente con respecto a los Estados sudamericanos pensaba así el Libertador. Cuando estallan de febrero y junio de 1848, en París, le escribe al general Ramón Castilla, presidente del Perú, con fecha 11 de septiembre de ese año: “… una minoría imperceptible y despreciada por sus máximas subversivas y de todo orden, ha impuesto por su audacia a treinta y cuatro millones de habitantes la situación en que se halla este país”. (A. T.). Y en otra carta del 15 de abril de 1849 al mismo destinarlo, agregaba: “El inminente peligro que amenazaba a la Francia (en lo más vital de sus intereses) por los desorganizadores partidos de tersitas, comunistas y socialistas, todos reunidos al sólo el orden y la civilización sino también la propiedad, religión y familia, han contribuido muy eficazmente a causar una reacción formidable a favor del orden…” (A. T.).

2) UN TEXTO DE JOSEPH DE MAISTRE
   
“Hay en la Revolución Francesa un carácter satánico que la distingue de todo cuanto se ha visto y quizá de cuanto se verá. Recordemos las grandes sesiones, el discurso de ROBESPIERRE contra el sacerdocio, la apostasía solemne de los sacerdotes, la profanación de los objetos de culto y profanación de la diosa razón, y aquella multitud de escenas inauditas, en las provincias procuraban sobrepasar a París, todo esto se sale del círculo habitual de los crímenes y parece pertenecer estos momentos en que la Revolución ha retrocedido en mucho, los grandes excesos ha desaparecido. ¿No han pronunciado los legisladores (para emplear sus propios), esta frase, aislada en la Historia, “La nación no sostiene ningún culto”?.

3) JOSEPH DE MAISTRE. La Revolución ha conseguido “hacerse amar por aquellos mismos de los cuales es su enemiga mortal”. Resultó “profeta” contra toda Pseudo- Restauración. Los méritos de Joseph de Maistre, a pesar del silencio oficial, son muy grandes. Como verdadero maestro del pensamiento, supo ver y creer en la lógica de la Revolución. Su diagnóstico tiene el mérito de estar entre los primeros y más definidos de la historia; supo prever con certeza sus trágicos desarrollos y, como buen contrarrevolucionario, prever también la pseudo restauración napoleónica.  

a) LA RESTAURACIÓN

A partir de 1792, por fidelidad al Rey depuesto y por no prestar juramento a la Constitución liberal, el senador de Maistre se marcha, sin pensarlo dos veces, al exilio (se refugia en Lausanne en 1793).
En 1797, estando en Suiza, publica su “Considerations sur la France”. Este libro explosivo despertó providencialmente de las ilusiones y torpezas, a los medios católicos y monárquicos, que con total ceguera, esperaban una futura reconciliación entre la secta revolucionaria y los soberanos caídos. Este libro pronto resultó el texto fundamental de los círculos contrarrevolucionarios, haciendo de su autor el principal teórico de la reacción legitimista, preparando las condiciones doctrinales y psicológicas de lo que debió ser, 17 años más tarde, la “Restauración”. En campo contrario, el ensayo fue leído atentamente por el mismo BONAPARTE que, captando la gravedad del peligro, obligó al gobierno de Saboya a prohibir su difusión en el Reino de Cerdeña. Después intentó por la diplomacia alejar al Conde de Maistre de las cortes europeas.
Por paradójico que esto pueda parecer, los principales obstáculos a la obra de J. DE MAISTRE vinieron precisamente de las Casas Reales, convencidas como estaban de poder “salvar lo que sea posible” únicamente cediendo a todos los compromisos, y con el pretexto de mantener la misma distancia con los “opositores extremistas”; en realidad, estaban tan ansiosos en mantener el diálogo con sus enemigos revolucionarios e inmovilizar así a sus amigos contrarrevolucionarios, temiendo que una defensa intransigente de los principios arruinara la precaria alianza con los herederos de los jacobinos. Bien pronto el Conde comprendió que la ceguera de los soberanos hacía que la Revolución consiguiera “HACERSE AMAR POR AQUELLOS MISMOS DE QUIENES ERA LA PEOR ENEMIGA, Y ESA MISMA AUTORIDAD QUE LA REVOLUCIÓN BUSCA INMOLAR, LA ABRAZA ESTÚPIDAMENTE ANTES DE RECIBIR EL GOLPE FATAL” (J. de Maistre).
Él llegó a convencer al mismo Zar para que se adhiriese a la liga antinapoleónica dirigida por Austria, que poco después, derrotó a los ejércitos de NAPOLEÓN haciendo así posible la tan deseada Restauración.
 
a) LAS DECEPCIONES DE LA “RESTAURACIÓN”
 
Esta “Restauración” precisamente defraudó amargamente las esperanzas del Conde, que para apresurarla había afrontado exilio, pobreza e incomprensiones. De Maistre ante todo luchaba porque los principios cristianos fueran restaurados, para restablecer el lazo entre Dios y las naciones luchando contra las tendencias y los gérmenes de disolución que había engendrado la Revolución: por el contrario las Casas Reales de Europa, se limitaban a reponer en el trono a los soberanos legítimos, pero sin curar el mal revolucionario, y además, aceptando numerosas “reformas liberales” como el Código Napoleónico. Por otra parte, las decisiones del histórico de Viena que cimentaron el futuro de Europa, indignaron profundamente al Conde. De Maistre entendía muy bien que la “Restauración” basada, no sobre la diplomacia y las fuerzas políticas, no iba a resistir mucho tiempo a la influencia revolucionaria. La evidente debilidad de las monarquías restauradas mostraba claramente que no había cesado la infiltración masónica de las Cortes Reales, sino que por el contrario, había progresado.
“Sería un grave error el creer que el Rey de Francia ha sido repuesto en el trono de sus antepasados: en efecto, él ha subido al trono de BONAPARTE. Al principio la Revolución fue democrática, luego oligárquica, hoy es monárquica, pero ella sigue su camino”. La política restauradora, según de Maistre, no golpeaba el corazón del monstruo de numerosas cabezas, no destruía las raíces de la subversión sino que se limitaba a oponer una revolución nueva y “moderaba” a la antigua revolución radical y con estas palabras lapidarias afirmaba: “LA CONTRAREVOLUCIÓN NO SERÁ UNA REVOLUCIÓN EN SENTIDO CONTRARIO, SINO LO CONTRARIO DE LA REVOLUCIÓN”. Es decir, el restablecimiento integral del Orden Cristiano.
En 1817 por fin, el conde regresó a su patria, llegó a París donde fue acogido con entusiasmo por los medios monárquicos que en él veían el profeta de los principios de la Restauración, mientras que, paradójicamente, era recibido con cierta frialdad por LUIS XVIII que temía las críticas corrosivas a la Constitución de 1814, en el cual el Rey Borbón había mantenido importantes “reformas” revolucionarias.  
La Divina Providencia le hizo encontrar a otro enemigo de NAPOLEÓN, el venerable padre PÍO BRUNONE LANTIERI, fundador de las “Amistades Cristinas”, la más influyente asociación contrarrevolucionaria de la época que lo admitió como miembro en 1817; desde allí trazó una especie de breve manifiesto-programa en su carta al Conde Stolberg.
En medio del embarazoso silencio de los discípulos de la Restauración que habían fundado la “santa alianza” sobre un compromiso entre las diferentes Casas Reales y la secta masónica, basada en una religiosidad deísta y un interconfesionalismo equívoco, el mensaje del Conde fue recibido como una teoría irrealista, mientras que en ese tiempo el revolucionario TALLEYRAND -con su diplomacia de ilusionista- conseguía hacerse seguir incluso por los reaccionarios. Por el contrario, el Conde De Maistre, por su intransigencia lúcida y realista, era despreciado, ítem más, por la realeza que, sin embargo, él había defendido. El se daba cuenta que los abandonos de los gobiernos de la Restauración apresuraban la crisis de los Tronos y el regreso con fuerza de la tempestad revolucionaria y escribía: “… La Revolución es más terrible que en los tiempos de ROBESPIERRE: creciendo se ha perfeccionado. No ha sido vencida sino que sigue en pie: avanza, corre, se eleva…”. La historia le daría la razón.
Actualmente todo el mundo admite que la influencia del pensador de Saboya ha contribuido en forma determinante al desarrollo cultural que condujo a la condena de los errores de la Revolución Francesa y del liberalismo filosófico-político, condenas formuladas en las encíclicas de LEÓN XIII y SAN PÍO X. Igualmente se le debe el renacimiento general de los estudios políticos en el ambiente católico, después de un tiempo bastante prolongado en el cual habían sido descuidados o simplemente abandonados a corrientes de pensamiento extraño, por no decir hostil a la tradición auténticamente católica.

4) LOS ANTECEDENTES DE LA PSEUDO RESTAURACIÓN

Todas las herejías que han tratado de cambiar la doctrina católica constituyen, para la Revolución en la Iglesia, antecedentes muy instructivos.
Particularmente interesante es la analogía entre la Pseudo Restauración y las alternativas político-sociales inventadas por los humanistas contra la cristiandad medieval.
ETIENNE GILSON, en su libro “Metamorfosis de la Ciudad de Dios” (Etienne Gilson, Metamorfosis de la Ciudad de Dios, Ed. Troquel, pp. 93, Buenos Aires, 1954), en cierta forma ofrece una analogía de las cristiandades alternativas al orden social encarnado en la Edad Media bajo la mirada vigilante del Magisterio romano.
La Revolución humanista es la verdadera ruptura con la concepción cristiana del mundo; ella contiene como en germen todo lo potencial de las Revoluciones sucesivas que han ido devastando al mundo, y hoy en día, a la Iglesia los humanistas -estando muy próximos y siendo mejores conocedores de la Cristiandad que nosotros- supieron mejor que nadie dónde y qué veneno inocular.  
GILSON ve en el franciscano inglés ROGER BACON (condenado en 1277 por el Capítulo General de la Orden Franciscana) la cabeza de la Revolución cultural humanista en el siglo XIII. En sus escritos trata de difundir la idea de unificar todos los pueblos, la sabiduría debiendo guiar al universo. En el “Compendium” hace la crítica de los defectos de la sociedad medieval y propone una teoría de la unificación del mundo. Ahí plantea el siguiente problema: ¿cómo hacer que la fe sea universal? ¿Por qué camino la Iglesia puede obtener este resultado? (Ver el ensayo de Mons. MARCEL LEFEBVRE sobre “el nuevo método para evangelizar la Fe”, “El golpe maestro de Satanás”; y ROMANO AMERIO).
BACON propone apelar a los conocimientos naturales y a lo que todas las religiones tienen en común. GILSON dice: “La doctrina de BACON marca la primera metamorfosis caracterizada y difícilmente discutible de la noción de Ciudad de Dios de Dios (…). Si la Ciudad de Dios llega a ser la Iglesia, los Estados serán la ciudad terrena, entonces la Iglesia debe absorber los Estados con el fin de mantener la unidad de una sola Ciudad. Para evitar esta dificultad, ROGER BACON parece haber sentido la necesidad de incluir efectivamente todo el saber humano en la sabiduría cristiana para asegurar el triunfo universal de la fe” (Cfr. Op, cit., Cap. III, pp. 106-108).
  
LA CONCEPCIÓN EXPERIMENTAL DE ROGER BACON

La síntesis tomista era perfecta, aunque no recibiera la aceptación de los contemporáneos. Un fraile franciscano inglés, ROGER BACON, que vivió aproximadamente entre 1214 y 1292, intentará otra síntesis aparentemente más conservadora de los criterios del neoagustinianismo, pero precisamente por ello dando en metas contrarias, a las que oficialmente se propuso. Científico audaz, filósofo experimentalista, místico casi en el afán de reducir la totalidad de los saberes a la teología, heredero de las tradiciones del cultivo de las ciencias afianzadas en Oxford por ALEXANDER NECKHAM (+ 1217), por MICHAEL SCOTT (+1235) y por el canciller de la Universidad y obispo de Lincoln ROBERT GROSSETESTE (+1253), ROGER BACON en la enigmática figura que abre caminos sin quizá cuenta cabal de la trascendencia de su gesto. Es posible que la sola explicación de su actitud intelectual sea la que ha interpretado ETIENNE GILSON en su “La filosofía en la Edad Media”, cuando la describe más en vestidura de profeta que de filósofo (E. Gilson: La Filosofía en la Edad Meda, pp 449), explicando que esa calidad de reformador incomprendido, la aspereza de sus posturas, lo duro de sus admoniciones, el envío al Papa de sus escritos para moverle a un cambio en las perspectivas culturales dominantes. Creyó ROGER BACON, en efecto, en la crisis cultural que el aristotelismo acarreaba; buscó restaurar la unidad de los saberes, sin caer en el menosprecio de otros miembros de su orden, ni aceptar a ARISTÓTELES de los libros como construyera SANTO TOMÁS DE AQUINO; quiso restaurar la filosofía antigua, yendo más allá de los textos aristotélicos, por el procedimiento de restaurar el método experimental que tan buenos resultados a su juicio diera entre los griegos, sea entre los más cercanos árabes; y pensó que, por este camino de regreso al método en vez de recogida de las conclusiones, era dable reconstruir la unidad de los saberes en el mismo cuadro sistemático del agustinianismo anterior al 1200. (FRANCISCO ELÍAS de TEJEDA, Tratado de Filosofía del Derecho, t.I., Universidad de Sevilla, Sevilla, 1974, pp. 132).

El segundo pensador examinado por GILSON es DANTE ALIGHIERI.  En sustancia, su teoría de la sociedad universal, todavía con estructuras imperiales, sustrae lo temporal a la autoridad espiritual al hacer autónoma la autoridad del Emperador respecto a la del Papa. “LA SOCIEDAD UNIVERSAL POR ÉL PREVISTA SERÁ PLURALISTA” dice GILSON, opuesta al modelo concreto en el cual él vivía.
En “De Monarchía”, DANTE abre el camino haciendo la apología del Imperio como único medio de evitar la guerra y crear la paz. El exagera los favores divinos y las virtudes naturales del pueblo romano.
Al comentar “De Monarchía GILSON escribe: “Una tesis semejante no podía satisfacer a los legisladores franceses (…) ni a los teólogos ansiosos por asegurar la autoridad del Papa sobre el Imperio…porque esta misma es la que DANTE  pone en duda.
“Si Roma debe a la naturaleza y a DIOS el haber conquistado el imperio del mundo no se ve bien con qué derecho el Papa tendría jurisdicción sobre él… DANTE afirma que de hecho el Imperio depende directamente de Dios SOLO”.  
En resumen, GILSON: en la teoría del sol y de la luna (el Papa y el Emperador), algunos sostienen que, como la luna recibe la luz del sol, así el Emperador sólo recibe una luz que lo ayuda espiritualmente en el ejercicio de su autoridad. (Uno está tentado de reconocer la teoría de la inspiración cristiana de la sociedad cara a MARITAIN y al OPUS DEI).  
Así en la teoría de las dos espadas, DANTE  niega que los dos están en manos de PEDRO.  
Y concluye que “el Papa y el Emperador dependen directamente sólo de Dios”.
GILSON termina diciendo: “ESTA PLENA AUTONOMÍA DE LO TEMPORAL PERMITE A DANTE, POR PRIMERA VEZ, EL IDEAL DEL GÉNERO HUMANO VERDADERAMENTE UNIVERSAL…
En la jerga política de la Tercera República Francesa
(1919-1946)  se dirá que el Imperio Universal de DANTE ES “NEUTRO” y que su mismo laicismo cimenta su universalidad. Todos los hombres están llamados a integrarlo sin distinción de raza o de religión. (…) He aquí por qué la distinción entre Imperio y la Iglesia se modifica aquí por una distinción correspondiente entre filosofía y teología, razón y revelación. Su “laicismo” alcanza aquí un “racionalismo” que es su misma condición.
Haciendo de la razón filosófica la luz propia de lo temporal, DANTE descartaba la dificultad opuesta a la constitución de una sociedad universal del género humano por el particularismo de las religiones.  

Estamos fuera del siglo XX, vivimos en el siglo XXI, ya no “Monarquías” y los pueblos están todavía preguntándose cómo unirse. No se podría reprochar al altísimo poeta de no haber encontrado desde el siglo XVI, respuesta a nuestros problemas.  
DANTE aceptaba implícitamente dos postulados…El primero que la razón natural sería, por sí sola, capaz de alcanzar el acuerdo entre los hombres sobre la verdad de una misma filosofía… Peor aún es el segundo error que comete en su manera de entender la subordinación de lo temporal a lo espiritual.  
¿…Puede haber un imperio universal, sea cual sea su forma política sin que se subordine a DIOS a través de la jurisdicción de la Iglesia, dentro de la cual, lejos de perder su autonomía, hallaría su razón de ser? Puede haber Iglesia sin que haya unidad política en la Tierra; pero ¿puede haber unidad política sin que haya reconocimiento, por parte de lo temporal, de la autoridad directa de lo espiritual, no solamente en el terreno de la moral, sino también en la política? A partir de DANTE, nadie podrá en adelante ignorar que esta es la cuestión”.

El tercer autor que GILSON estudia es el Cardenal NICOLÁS DE CUSA (1401-1464), un verdadero precursor de la Iglesia postconcilio Vaticano II, una autoridad en la materia. (La tolerancia del error es una característica de la Revolución humanista).
El mensaje de NICOLÁS DE CUSA es muy sencillo”, GILSON lo expone así: “…Desde que sabemos cómo es concebida la universalidad de la religión cristiana, no podemos menos que estar sorprendidos de una tan maravillosa impunidad”. “Su irenismo concuerda de forma simultánea con su concepción de DIOS, como unión de los opuestos y de los extremos. Dado que DIOS es infinito, es al mismo tiempo lo máximo y lo mínimo. (La “docta ignorancia” que es el intelecto de la fe, hace, evidentemente, más fácil la conciliación de las diferentes religiones). DIOS es el ser y el no-ser, la luz y las tinieblas, etc., De ahí nace una “teología circular” que, continuando con la de DENYS, nos conduce a esta ignorancia que es el “intellectus” místico. De ahí surge, también, una concepción de la Iglesia como unión de las almas en la fe en Jesucristo” (“De docta ignorancia”, I.4 y III, 11 y 12, citados por GILSON.
Ésta es la teoría de las doctrinas ocultas que afirma: “El ser eterno es el todo y la nada, lo mejor y lo peor, el amor y el odio, las sombras y las luces” (“Revista Internacional de las Sociedades Secretas”, tit. XVII, 1928, pp. 373). El Padre JULIO MEINVIELLE decía que NICOLÁS DE CUSAinfluencia de la Cábala, aunque sea de forma indirecta, a través de diversas corrientes”. (J. MEINVIELLE, “De Cábala al progresismo”, Ed. Epheta, Buenos Aires, 1994, pp. 181).
Hay material suficiente para tratar este tema sobre la falsa y la verdadera mística, recomendada por el Magisterio Romano. La Revolución trata de esconderse en lo incompresible. Las “tinieblas divinas” -de las que nos hablan los verdaderos místicos- son algo totalmente diferente.
La religión es un factor de unidad, pero las religiones son un factor de división. Hace falta, por tanto, que haya una sola religión, y el Cardenal no duda un instante en que son necesarios ciertos arreglos para que pueda alcanzar a las demás religiones. Esta precisamente la tesis que defiende en “De pace fidei”. Escrito en 1454. (Véase la tesis de JACQUES MARITAIN, “Humanismo Integral”, cap. 4, tit. 2 y 3).    
Su principal preocupación son las guerras de religión. Es una constante de la Revolución el utilizar el peligro de la guerra para obtener todo tipo de compromisos: el objetivo es la paz; el medio, la unificación; (JUAN XXIII “Pacem in Terris”, JUAN PABLO II “El bien supremo es la paz”. O. R. 6.11.1991; Carta Pastoral de la Conferencia Episcopal Eslovena: “Vivimos una época muy peligrosa, la era atómica. No hay más salvación que la que nos viene por la fraternidad universal” (O. R. 29.2.84).
Horrorizado por esta idea durante varios días, tuvo al final una visión (hace mención de una revelación privada para contradecir al Magisterio Romano. Hoy en día también los Papas del Concilio Vaticano II tienen necesidad de hablar de un nuevo Pentecostés para justificar todos los CAMBIOS), que le revela el modo de poner fin a estas disputas religiosas. Si reuniéramos en un Congreso algunos hombres dotados de reconocida inteligencia y respaldados por las diversas religiones que hay en el mundo ¿no se hallaría entre todas ellas un mínimo acuerdo real, sobre el cual pudiera establecerse una paz universal? El tratado de NICOLÁS DE CUSA es como el “glosario” oficial  de este congreso celestial de las religiones.
“Cese el odio, el sufrimiento y la guerra, y todos conocerán que sólo existe una religión con diversidad de ritos. Si esta diversidad de ritos no puede ser suprimida, o si mejor que perviva para que los pueblos rivalicen en el culto a DIOS, pueda haber, al menos, así como Tú mismo eres Uno, una sola religión y un solo culto divino. ¡Señor, sé indulgente! Tú cólera es amor y tu justicia compasión. Ten piedad de tu frágil criatura”.
Nos encontramos con frases de nuevo cuño y -para esta época- literalmente sorprendentes. En primer lugar, aquélla donde se manifiesta el sentimiento ecuménico de NICOLAS DE CUSA: “es a un solo y un mismo DIOS al que diferentes maneras y que llevan nombres diferentes. En segundo lugar, esa otra donde se afirma con tanta energía la tesis fundamental: a pesar de la diferencia entre las diversas confesiones religiosas, sólo hay una religión”. Ésta es la tesis del esoterismo.
Continúa hablando a los miembros del congreso: “El SEÑOR tuvo piedad de su pueblo y decidió reducir mediante un entendimiento pacífico todas las diferentes religiones a una sola religión, cuya unidad ya nunca más sería rota. A vosotros, Delegados, Él ha encargado el cumplir este proyecto. Para ayudaros, Él confiará a los ángeles de su corte nuestra protección y vuestra conducción. Como el lugar más conveniente para esta reunión, Él designa Jerusalén…”
GILSON continúa: “A decir verdad, el griego mismo es el primero que duda en que la Asamblea general de las religiones pueda llegar a ponerlas de acuerdo. ¿Un pueblo podría aceptar otra religión que aquélla por la cual ya dio su sangre? A lo cual el Verbo responde que para ningún pueblo se trata de adherirse a una fe nueva, sino tomar conciencia de la fe común que ya les une”.  
Aquí termina el libro sobre “De pace fidei” (La paz de la fe) del Cardenal NICOLÁS DE CUSA a quién nadie puede acusar de timidez espiritual ni de estrechez de vista. Este pequeño libro es doblemente sorprendente porque fue publicado y porque la Iglesia nunca lo condenó… (Esto nos lleva a pensar que “el espíritu de ASIS continuará porque viene de lejos).  

Otro humanista llama la atención de GILSON: TOMMASO CAMPANELLA (1568-1639). Él nos da una síntesis de su pensamiento:
La Ciudad del Sol debe extenderse a toda la tierra…; propone la idea de una reforma de la república cristiana… donde se encuentra a MOISÉS, OSIRIS, JÚPITER, MERCURIO, MAHOMA y otros más, y en un lugar de honor estarían JESUCRISTO y los Doce Apósteles…
“No nos espantemos (…) de ver a JESUCRISTO por encima o no de la humanidad, colocado con MAHOMA, y entre los grandes iniciados. Desde ROGER BACON y NICOLÁS DE CUSA, la diversidad de las religiones aparecía a más de uno como un hecho con el cual se debía contar…
En esta Ciudad del SOL (…) reina la comunidad de bienes e incluso de las mujeres (…) a las que el mismo TERTULIANO había creído que debía excluir (…) CAMPANELLA corrige: las mujeres también.
Sin ser la abadía de Thélème (lugar en el que también se practican los cultos tradicionales ¡pero en privado!, la Ciudad del Sol, excluye de sus claustros todo exceso de ascetismo, y el sincretismo religioso extrañadamente liberal que ahí se cultiva no es enemigo de los amores y de los placeres…Es enemigo de ARISTÓTELES
Sin duda se exageraría si se dijera que él sueña con una religión natural para remplazar al cristianismo, porque quiere llevar al cristianismo a los límites de la religión natural…
CAMPANELLA considera aquí la reforma, sino del cristianismo, al menos de la teología y de la vida cristiana, por la eliminación de todo lo que ahí se introdujo de contrario o de extraño a la ley natural, salvo los sacramentos.
…Los solares, aun no siendo cristianos, están sin embargo cercanos al cristianismo (…) sus doctrinas y sus costumbres se pueden llamar perfectamente complementos cristianos…(¿J. MARITAIN habría tomado de ahí sus teorías?) Ver “Humanismo Integral”, cap. 5, ap. 1-5).  
Se ve en TOMMASO CAMPANELLA, a veces a un cristiano sincero…a veces un deísta que se empeña en destruir las mismas bases del cristianismo…
…la invención de la brújula, de la prensa, de las armas de fuego, anuncia la unificación del planeta, sin duda hay que arrancar antes de plantar y derribar antes de construir.
Los biógrafos de CAMPANELLA  no se ponen de acuerdo en este punto. Unos (…) no ven en él más que un teólogo casi ortodoxo (…) otros entienden su obra como una tentativa de naturalizar completamente el dogma y dar así a los hombres con qué fundar una sociedad universal.
CAMPANELLA habría creído realizar al menos dos descubrimientos. Primero, que la sociedad espiritual de la Iglesia se debía metamorfosear en una sociedad temporal de todos los pueblos de la tierra… Luego, que esta transposición de la Ciudad de Dios al plano de la ciudad de los hombres, implicaría otra referente al lazo común de la ciudad futura: Este lazo por lo demás no podía ser otro que el de la fe, a menos que la misma fe aceptase convertirse en razón.

5) EL PERFECCIONAMIENTO DE MARITAIN

MARITAIN nos ayuda a comprender la Pseudo-Restauración porque se puede decir que él hace pasar la “poesía” humanista de la “utopía a la ciencia”. Nos quedará a los Papas JUAN XXIII, PABLO VI, y JUAN PABLO II más que concretar el “modernismo real” con todas sus metamorfosis.
MARITAIN, después de haber criticado al humanismo clásico, demasiado antropocéntrico, y la Cristiandad de la Edad Media demasiado socrática, crea la alternativa de un humanismo cristiano y el ideal de un humanismo cristiano y el ideal histórico de una nueva cristiandad.
En el cap. 4, ap. 1, “El humanismo integral”, nos recordará que la nueva cristiandad es “un acierto régimen común temporal cuyas estructuras muestran, según grados y modos muy variables, la impronta de la concepción cristiana de la vida. NO HAY MÁS QUE UNA VERDAD RELIGIOSA INTEGRAL; SÓLO HAY UNA IGLESIA CATÓLICA; PUEDE HABER CIVILIZACIONES CRISTIANAS Y CRISTIANDADES DIFERENTES.
Al hablar de nueva cristiandad, hablamos de un régimen temporal  o de una edad de civilización cuya forma animadora será cristiana, y que correspondería al ambiente histórico de los tiempos donde entramos. (Jacques MARITAIN, “HUMANISME INTEGRAL”, Ed. Montaigne, Paris, 1945, pp. 144).

6) El ideal histórico de la Cristiandad en la Edad Media.

La descripción que hace MARITAIN del orden cristiano es admirable: en efecto, para destruir algo hay que conocerlo íntimamente.
En el cap. 4, ap. 3, nos presenta la idea del Santo Imperio o de la concepción cristiana y sagrada de lo temporal. He aquí las ideas dominantes:
1.- La fuerza al servicio de DIOS;
2.- La civilización temporal era en cierta forma una función concreta de lo sagrado, implicando imperiosamente la unidad de la religión, es decir una religión única, exclusiva (el pluralismo religioso no podía sino debilitar la unidad). Esto se resume en una idea: El “Sacrum Imperium”; un hecho histórico lo prepara: el Imperio de CARLOMAGNO.

Cinco notas caracterizan esta concepción cristiana y sagrada de lo temporal:

I.- LA UNIDAD ORGÁNICA. Esta unidad está fundada en el nivel más alto: La Religión Católica; ésta es muy visible entre el rey y el pueblo francés, como entre el rey y el pueblo español, y cuando se  pierde este ideal religioso comienza la decadencia. La característica de la Edad Media es el esfuerzo por unificar el mundo, en lo temporal bajo la autoridad del emperador, y en lo espiritual, por la Iglesia, bajo la autoridad del Papa.
Las disputas, como dentro de una familia, no rompían la unidad. El centro de la unidad estaba colocado muy alto, lo más alto posible: en lo espiritual, la Religión estaba en los corazones y la unidad política era la consecuencia y su manifestación pública.
Los Papas conocían esta necesidad y querían una gran unidad doctrinal, teológica, y filosófica, cuyo centro era la Universidad de París. Los Papas la sabían necesaria y deseaban una gran unidad política de los pueblos cuyo centro supranacional era el Emperador romano germánico.

II.- EL PREDOMINIO EFECTIVO DEL PAPEL MINISTERIAL DE LO TEMPORAL. “LO QUE ES DEL CÉSAR”, siendo distinto de lo que es de Dios, era lógicamente usado como instrumento de la religión: por ejemplo el brazo secular, el rey, llamado “el obispo del exterior”, las Cruzadas.  

III.- Empleo de la estructura temporal para fines espirituales. Las instituciones del Estado están al servicio de la religión (la justicia, el Ejército, la policía, etc.) Por ello, lo herético no era sólo herético sino destructor, agente de subversión del fundamento espiritual sobre el cual reposa el edificio social.

IV.- LA DIVERSIDAD DE LAS CATEGORÍAS SOCIALES. Se concibe la autoridad temporal de acuerdo al tipo de la autoridad paterna, sacralizada por la fe y heredada del “pater familias” romano. El rey es padre del pueblo.
Como el hijo objetivamente es inferior al padre, así ocurre con las diferentes clases sociales. La sociedad del trabajo es una extensión de la sociedad doméstica. La corporación es una familia unida para trabajar, ella une al patrón y a los obreros que pueden ser ricos o pobres, pero no se podía concebir, como hoy, la existencia de una clase obrera reducida al rango de la máquina.
Esta estructura jerárquica feudal tiene flexibilidad orgánica propia de la vida familiar, a veces brutal, como puede ser un padre, pero que no permite la indiferencia ni el desprecio que conoce el obrero en el mundo moderno. El principio de autoridad en la Edad Media procede del modelo creado por la orden benedictina: El Abad es el padre, modelo de la autoridad revestido de un carácter sagrado, y los monjes son sus hijos. 

V.- UNA OBRA PARA CONSTRUIR EN COMÚN: El Imperio para Nuestro Señor Jesucristo. Todos trabajan para el mismo fin: construir una estructura social al servicio de Nuestro Señor Jesucristo, es la política bautizada.
Después de haber dicho esto, MARITAIN describe muy superficialmente la revolución que destruye al orden cristiano y engendra un estado de desorden y de angustia. Y AÑADE: “Las consideraciones precedentes muestran en todo caso cuál es el interés para nosotros en IMAGINARNOS un tipo de cristiandad específicamente diferente del tipo medieval y gobernado por lo que será el objeto del próximo capítulo, donde quisiéramos caracterizar, en su contraste con el ideal cultural medieval de una nueva cristiandad tal como puede concebirse hoy” (pp. 174).

B) EL IDEAL HISTÓRICO DE UNA NUEVA CRISTIANDAD.  

Según MARITAIN (CAP. 5, AP. 1) la nueva cristiandad se funda sobre los mismos principios católicos, pero desea una concepción “profano-cristiana” y no “sacra-cristiana” de lo  temporal.
Este ideal se opone tanto a la Edad Media como al Liberalismo y al humanismo antropocéntrico: es un  humanismo integral.
“Ésta no sería ya la idea del imperio sagrado que DIOS posee sobre todas las cosas, sería más bien la idea de la” SANTA LIBERTAD”. (pág. 176).

I.-PLURALISMO JURÍDICO

“Pero es en el dominio de las relaciones entre lo espiritual y lo temporal que el principio pluralista que nosotros creemos característico de una nueva cristiandad encontraría su aplicación más significativa. El primer hecho central, el hecho concreto que aquí se impone como característica de las civilizaciones modernas por oposición a la sociedad medieval: ¿No es acaso en los tiempos modernos en donde una misma civilización, un mismo régimen temporal de los hombres admita en su seno LA DIVERSIDAD RELIGIOSA? En la Edad Media los infieles quedaban fuera de la ciudad cristiana…MARITAIN dice esto como si fuera un dogma, un hecho histórico sin apelativos. Para nosotros, por el contrario, se trata de la mayor victoria del Infierno y sus instrumentos históricos, los Judíos y la Masonería, como nos lo enseña el Magisterio Romano: LA DESCRISTIANIZACIÓN.

(Trabajo sin terminar)


A DON JUAN CARLOS SÁNCHEZ y LA SRA CRIS YOZIA de Política y Desarrollo que siempre me apoyaron para que saliera Diario Pampero Cordubensis e Instituto Eremita Urbanus de Córdoba de la Nueva Andalucía desde el año 2008.
Para los que acompañaron en y por el bunker junto a mi pelotón marcial y al gran pueblo argentino, SALUD.

gabrielsppautasso@yahoo.com.ar Por XTO y MARÍA