Por Christopher
Dawson - Traducción de José Coronel Urteche. Editorial Zig – Zag. s/fecha - Versión Diario Pampero nº 4. LA SODOMÍA.
Edito:
Lic. Gabriel Pautasso
“En la serena y
digna majestad de sus sacros lugares he pedido que las Musas inspiren nuestra
obra y, por todos, he reafirmado la decisión irrevocable de luchar hasta el fin
por la perduración de ese mundo pleno de luz, armonía y belleza donde reine el
espíritu de la Grecia Eterna
*Visión 1: ruina de la Iglesia católica
Visión 2: triunfo de la Iglesia contra las sectas
Visión 3: reconquista mariana.*
*CRISTIANISMO y SEXO *
En
Europa occidental, no obstante, las tradiciones de la antigua cultura, aunque
muy debilitadas, son lo bastante fuertes todavía para impedir la culminación de
ese proceso. Donde ha tenido mayor éxito y donde mejor puede estudiarse es en
los territorios que se hallan fuera de la tradición local de nuestra
civilización, en Rusia por un lado y en Norteamérica por otro.
En
ambas aparece el mismo culto a la máquina y la misma tendencia a subordinar a
la actividad económica todas las otras fases de la vida humana. En ambas el
individuo está sometido a una presión implacable que produce un tipo
standardizado de civilización de masas. Y, finalmente, vemos que en ambas
sociedades la familia está dejando de ser una unidad social fija y está
apareciendo un nuevo tipo de moralidad, basada sobre relaciones sexuales
completamente emancipadas de las antiguas restricciones sociales. Aunque
Norteamérica no ha ido en esto tan lejos como Rusia, donde el matrimonio es ya
un simple convenio voluntario suspendible a petición de cualquiera de las
partes, sin embargo, ha hecho ya el divorcio demasiado fácil, y hay quienes
piensan, como el Juez LINDSEY, que la institución del “matrimonio de compañía”
o de ensayos se hace necesaria para regularizar algo las relaciones sexuales de
la generación que se viene levantando. De todos los síntomas de cambio que he
mencionado, esta quiebra de la moralidad tradicional es, sin duda, el más
importante, porque envuelve un profundo cambio biológico en la vida de la
sociedad. Una sociedad puede sufrir una transformación considerable en sus
condiciones económicas y conservar no obstante su continuidad vital; pero si
alguna unidad social fundamental, como la familia, pierde su coherencia y asume
una forma nueva, aquella continuidad desaparece y asume una forma nueva,
aquella continuidad desaparece y nace un nuevo organismo social. No todos los
abogados de la nueva moral admiten eso. HAVELOCK ELLIS ha llegado hasta
sostener que las nuevas tendencias pueden “purificar y fortificar, más bien que
debilitar, la institución de la familia”. Así escribe: “La mayor facilidad del
divorcio ayuda a la formación de las más satisfactorias uniones. La mayor
libertad entre los sexos antes del matrimonio, aunque a veces haya llegado a la
licencia, es no solamente benéfica en sí misma, sino también la preparación
apropiada para una unión más íntima.
La
sociedad europea del pasado, como toda otra sociedad fuerte y sana, ha
descansado siempre sobre esta base. Sin embargo, es incompatible con la
mecanización completa de la vida social, que es el rasgo característico del
nuevo tipo de civilización. Porque si la unidad social primaria es un grupo
biológico natural defendido por las más fuertes sanciones morales y religiosas,
la sociedad no puede transformarse en puro mecanismo, ni la organización
económica puede absorber la vida toda del ciudadano. Y si el matrimonio se ve
convertido en un convenio temporal para satisfacción del apetito sexual y para
mutua compañía, la cual no tiende a crear una unidad social permanente, es
claro que la familia pierde su importancia social y económica y que el Estado
ocupará su lugar como guarda y educador de los hijos.
La
sociedad dejará de consistir en un cierto número de organismos, cada uno de los
cuales tiene su limitada autonomía, y se convertida en una sola gran unidad,
que controlará la vida entera del ciudadano individual, desde la cuna hasta la
sepultura.
Todo
eso ha cambiado ahora. El ataque a la tradición ha derivado hacia la esfera de
la moral, y ya los hombres no creen posible deshacerse de las doctrinas
religiosas del Cristianismo y al mismo tiempo conservar intactas las
tradiciones sociales y morales de la civilización europea. Tenemos que escoger
entre dos ideales contradictorios: por un lado, el de la moral tradicional cristiana,
cuya expresión más completa es el catolicismo, y por otro, el ideal de una
moral puramente hedonista, que implica libertad sin restricciones en l
relaciones sexuales y la reorganización del matrimonio y de la familia conforme
al molde de la nueva legislación rusa.
Aun SAN
AGUSTÍN, quien ciertamente desenvuelve los aspectos ascéticos y antinaturales
de la moral cristiana hasta sus últimas consecuencias, está lejos de ser el
maniático sexual maniqueo que tantos modernos se imaginan. Su actitud fundamental
respecto al sexo es extraordinariamente
racional y y hasta científica. “Lo que es el alimentado para la conservación
del individuo – escribe –son las relaciones sexuales para la conservación de la
especie”. De ahí que en cuanto el apetito sexual va dirigido a su verdadero fin
es tan sano y tan bueno como el deseo del alimento. Pero, por otra parte,
cualquier intento del individuo encaminado sólo al placer que deriva de la
satisfacción de su apetito sexual, separándolo de sus fines sociales, es
esencialmente inmoral. Y puesto que el fin del sexo es social, requiere un
órgano social apropiado para su cometido. Este órgano es la familia, la unión
de hombre y mujer, “que es el primer eslabón de la sociedad humana”. Sin
embargo, SAN AGUSTÍN enseña que la institución del matrimonio no se basa
únicamente en el cumplimiento de su función primaria, la procreación. Si así
fuera, un matrimonio sin hijos no tendría por qué ser permanente. Pero el
matrimonio tiene un “bien secundario”, “la fuerza de la amistad que radica en
el carácter esencialmente social de la naturaleza humana. La unión de varón y
mujer no sólo es necesaria para la procreación de hijos, sino también para
mutuo auxilio y para que cuando el ardor de la juventud haya pasado, esté aún vivo
en toda su fuerza el orden de la caridad entre marido y mujer”. En otras
palabras, el matrimonio tiene tanto un fundamento espiritual como uno físico, y
la unión de estos dos principios, ambos sociales y naturales, es la que
determina el carácter de la familia y da origen a toda moral sexual.
Así,
pues, la resistencia que el catolicismo opone al hedonismo e individualismo de
la nueva moralidad no descansa sobre un sistema irracional de TABÚ, sino que se
funda sobre una base sólida de principios biológicos y sociológicos. Condena el
uso de anticonceptivos como una tentativa antinatural de divorciar la actividad
sexual de su función biológica; prohíbe las relaciones sexuales irregulares
porque implican la separación del sexo de su propio órgano social, y se opone
al divorcio y al matrimonio de los divorciados porque destruyen la permanencia
del vínculo matrimonial y rompen así la organización de la familia como unidad
sociológica primaria.
Y, por
las mismas razones, la Iglesia
mantiene los derechos originales e inalienables de la familia contra la
pretensión de invadirlos que se arroga el Estado moderno. LEÓN XIII
escribe: “Ninguna ley humana puede abolir el derecho natural y original del
matrimonio ordenado por la autoridad de Dios desde el principio…Por ende
tenemos familia, la sociedad del hogar humano, una sociedad limitada en cuanto
el número, pero no que no por eso deja de ser una verdadera sociedad anterior a
toda forma de estado o nación, investida con derechos propios, completamente
independiente de la comunidad civil”.
De ahí
que, como LEÓN XIII lo señala en otro lugar en su encíclica sobre el
matrimonio, el que el Estado altere las leyes fundamentales que rigen el
matrimonio y la vida familiar conduce en último término a la ruina de la
sociedad misma. No hay duda de que el Estado ganará poder y prestigio a medida
que decline la familia, pero Estado y sociedad no son la misma cosa. De hecho,
a menudo sucede que cuando el Estado es más omnipotente y universal en sus
pretensiones, es cuando la sociedad está muriendo, como lo vemos en la última
época del Impero Romano. Mientras la energía vital de la sociedad declinaba, la
maquinaria de la administración burocrática se hacía y más complicaba, hasta
que el infeliz provinciano se consideraba a menudo dichoso de abandonar su
hogar y refugiarse en el desierto (SAN PABLO TEBANO), o entre los bárbaros
(como SAN BENITO DE NURSIA) para escapar a la intolerable opresión ejercida por
los omnipresentes agentes de la burocracia.
En
nuestros días tenemos razón para preguntarnos si nuestra civilización no se
halla amenazada por un peligro semejante, debido a la absorción de la vida
total del hombre por el orden artificial de la burocracia y del industrialismo.
La introducción del nuevo código moral quitaría el último obstáculo para la
completa mecanización de la sociedad y llevaría a la supresión final de la
familia independiente por el Estado. Ninguna organización gubernamental pude
suplir las reservas naturales de vitalidad de que dependen la salud social. Si
la teoría católica de la sociedad es verdadera, la supresión de la familia no
significa progreso, sino la muerte de la sociedad, el fin de nuestra época y la
desaparición de la civilización europea.
Hemos
visto que la actitud católica tradicional ante el matrimonio y la moral es
esencialmente social y que le da todo su valor a la primordial significación
biológica del sexo y a la importancia sociológica de la familia. Los
partidarios de la nueva moralidad, por el contrario, se muestran en su mayoría
singularmente indiferentes a los aspectos biológicos y sociológicos del
problema. Basan su propaganda en una filosofía de hedonismo superficial y
apelan a los ideales románticos de amor apasionado y libertad emocional. De
hecho, la nueva moralidad consiste para ellos únicamente en emancipar al sexo
de toda restricción social.
La
civilización occidental está amenazada hoy día con la pérdida de su libertad y
de su carácter humano. Está en peligro de sustituir con un mecanismo muerto una
cultura viva. El hedonismo no puede ayudarla, ni siquiera el racionalismo. Sólo
puede salvarse por una renovación de la vida. Y esto es imposible sin amor,
porque el amor es la fuente de la vida, tanto física como espiritual. Pero si
se divorcia el deseo físico de su principio espiritual y se convierte en fin de
sí mismo, deja de ser amor y ya no da vida. Degenera en estéril lujuria. Sólo
cuando la fe lo espiritualiza se convierte en amor vivificante y participa del
misterio de la creación. Amor exige fe, como vida exige amor. La pérdida de la
fe significa, en último término, no sólo des-orden y dolor moral, sino la
pérdida de la vitalidad social y la consunción de la vida física. (p. 131-
196).
*Apéndice sobre SODOMITAS* VERSIÓN por Mons. JUAN
STRAUBINGER. Santa Biblia, t. I, Club de Lectores, Buenos Aires, 1948-1991, p.
40. (Ni putos, ni gay, sólo SODOMITAS).
*Véase
DIARIO PAMPERO nº 4: La legitimación de la sodomía, pecado de nuestra época.*
13 de enero de 2009, siempre vigente…
*Citas: LA
CORRUPCIÓN
DE
Los
Padres de la Iglesia
alaban la hospitalidad del santo patriarca ABRAHÁN que trata a los tres
desconocidos como si fuesen sus hermanos. ABRAHÁN no encomendaba el servir a
sus siervos y criados, disminuyendo de tal modo el bien que hacía (por
ejercerlo por manos ajenas), sino que él mismo servía a la humanidad
necesitada, juntamente con su mujer, como si en esto hubiera encontrado un gran cosecha. Él mismo lavaba los pies de
los peregrinos, y él mismo traía sobre sus propios hombros un ternero gordo de
la manada. Cuando los huéspedes estaban comiendo, él les servía en pie, como
uno de sus criados y, sin comer él, ponía en la mesa los manjares que SARA
había guisado con sus propias manos” (SAN JERÓNIMO, Carta a Pamaquio).
*Mi Señor: ABRAHÁN. San PEDRO se refiere a este pasaje en su primera Epístola (3, 6), donde
dice que la MUJER ,
siendo más débil por voluntad de Dios, debe ser
respetuosa y obediente al marido “como
SARA que obedecía a ABRAHÁN y lo llamaba Señor”, y que es por este camino
por donde ella llegará a ganar al marido (I PEDRO 3, 1). También San PABLO
recalca la voluntad divina de que la mujer tenga un papel subordinado en lo que
se refiere al marido. “Quiero que sepáis, exhorta el gran apóstol de los
Gentiles, que como Cristo es la cabeza de todo varón, así el varón es cabeza
de la mujer” (I Cor. 11, 3). “El varón es la imagen y gloria de Dios,
más la mujer es la gloria del varón; que no fue el varón formado de la mujer,
sino la mujer del varón” (I Cor. 11, 7 s.). Los primeros cristianos, y aún
las mujeres de la Edad Mediala Iglesia ” (Efesio, 5,
25), tratándola “con toda discreción” (I Pedro 3, 1).
*El pecado de Sodoma
consistió en la perversión del orden de la naturaleza, vicio que se llama SODOMÍA (ver Gen. 19, 4 ss). El
diálogo entre Dios y ABRAHÁN enseña como Dios detiene su ira por amor e
intercesión de los santos; muestra, además, la asombrosa llaneza de Dios en su
trato con los hombres, y la rectitud de corazón del patriarca. “Diálogo bellísimo, dice BOVER-CANTERA,
en que no se sabe qué admirar más, si la generosidad de Dios al escuchar la
oración de su siervo y perdonar al respetuoso y la confianza humilde de aquel
santo varón, que recibió el título de “amigo de Dios” por antonomasia.
*LA
SODOMÍA *
No
vamos a entrar en el tema de la sodomía, en el cual las opiniones teológicas
secundaron la propensión del espíritu del siglo a romper la secular fidelidad
de la legislación al derecho natural, introducción en toda en Europa (y ahora
también en América), introduciendo en toda Europa la legitimidad de las
relaciones homosexuales. Bastará señalar también aquí la negación de las
esencias, en particular de la estructura natural y moralmente inviolable del
acto sexual. Se sostiene que heterofilia y
hemofilia son solamente dos
modalidades de una idéntica dimensión sexual, siendo su diferenciación una
consecuencia de influencias meramente sociales. De este modo la sodomía (condenada
severamente por la filosofía, las costumbres y la disciplina de la Iglesia ) deja de ser una perversión
para convertirse en una expresión de la sexualidad, y desaparece del elenco de pecados que claman venganza al
cielo, que incluye el homicidio voluntario, la opresión y la negación del
salario del trabajador. Se superan las diferencias naturales con una sofística
del amor, considerado capaz de instaurar una comunión espiritual de personas
más allá de las normas naturales y con ultraje de las prohibiciones morales. En
la Iglesia
holandesa el escándalo pasó de las disquisiciones teológicas a la praxis, y
tuvieron lugar celebraciones litúrgicas de unión de homosexuales e incluso una Missa pro homophilis que “Notitiae”,
órgano de la Comisión para la ejecución de la reforma de los ritos,
se encontró en la obligación de deplorar (marzo 1970, p. 102). (p. 289 de ROMANO AMERIO, “Iota Unum” (Iota
unum non praeterit, “Ni un ápice de la
Ley pasará” Mat. 5, 18).
Criterio Libros, Madrid, 2003, 516 pags,)
*FUNDADORES DE NUEVAS FAMILIAS* p. PAPA PÍO XII, 24 de mayo de 1939.
- “Nos sentimos
verdaderamente contentos y profundamente conmovidos al ver que habéis
venido a Nos, queridos ESPOSOS, después que en la bendición nupcial habéis
santificado y consagrado vuestro afecto, y habéis depositado a los pies
del altar la promesa de una vida cada vez más intentadamente cristiana.
Porque de ahora en adelante debéis sentiros doblemente obligados a vivir
como verdaderos cristianos: Dios quiere que los esposos sean cónyuges
cristianos y padres cristianos.
- Hasta ayer habéis sido
hijos de familia sujetos a los deberes propios de los hijos: pero desde el
instante de vuestro matrimonio habéis venido a ser FUNDADORES de NUEVAS
FAMILIAS: de tantas familias cuanto son las parejas de esposos que nos
rodean.
- Nuevas familias destinadas a alimentar la sociedad civil con
buenos ciudadanos, que procuren solícitamente a la sociedad misma aquella
salvación y aquella seguridad de las que quizás nunca se ha sentido tan
necesitada como ahora: destinadas igualmente a alimentar
- Pero todos estos grandes
bienes, que en el nuevo estado de vida estáis llamados a producir,
solamente podréis prometéroslos si vivís como esposos y padres cristianos.
Vivir cristianamente en el
matrimonio significa cumplir con fidelidad, además de todos los deberes
comunes a todo cristiano y a todo hijo de
- El Apóstol SAN PABLO,
escribiendo a los primeros esposos cristianos de ÉFESO en Asia Menor
griega, ponía de relieve sus mutuos DEBERES y les exhortaba enérgicamente
de este modo: “Esposas, estad
sujetas a vuestros maridos, como al Señor, porque el marido es cabeza de
*NOTICIA
SOBRE EL AUTOR*
CHRISTOPHER
DAWSON: está comprendida prácticamente toda su obra
como escritor; durante este período expuso, tanto en libros como artículos
periodísticos, una concepción de la historia mundial que, en cuanto a amplitud
y perspectiva, está al nivel de producción de SPENGLER, NORTHROP y TOYNBEE. La
gravitación de su pensamiento como filósofo de la historia y de la cultura ha
quedado oscurecida por el hecho de que la mayoría de sus libros fueron dedicados
específicamente a la realización de de dos tareas principales: 1º Trazar el desarrollo
histórico de la cultura occidental y 2ª analizar las causas de la crisis
mundial contemporánea. Véase Dinámica de la Historia , The Dinamics of World History, Emece
Editores, Buenos Aires, 1962, 409 p.
*EDITÓ: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis e
INSTITUTO EMERITA URBANUS. Córdoba de la Nueva AndalucíaLA PATRIA !
¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! Gratias
agamus Domino Deo nostro! gspp.*
No hay comentarios:
Publicar un comentario