Convocan a elegir (anti) “Papa”.Caviezel: «Interpretar La Pasión de Cristo destruyó mi carrera».Divina Providencia ordena a la naturaleza proteger imagen de Nuestra Señora de un huracán, de una bomba y de un hereje. Oferta Williamson sus dudosos «poderes episcopales» “a disposición de quien pueda hacer uso sabio de ellos”. Abusos sexuales de los Boy Scouts salen a la luz. FSSPX escandaliza en esotérico templo subterráneo.Cañizares: Divorciados no están excluidos de la Eucaristía. «Domina la masonería la cúpula de Partido Popular»… ¿y lo otros no?.Abogado de la FSSPX:«No soy judío, ni masón».Líder seglar de FSSPX rememora el “cuasi-sedevacantismo” de Lefebvre.Schmidberger se dice “muy afligido” por “expulsión” de Williamson.Vaticueva a FSSPX:«después de 30 años… necesitas tiempo para asimilar los cambios».Vídeo en el cual Ratzinger “bendice” una iglesia acompañado de dos ministros luteranos.Protocolos de los Sabios de Ecône versión 2.Lefebvrianos milenaristas versus lefebvrianos ex valtortianos.Lluvia impidió acceso a Santuario de Lourdes el día de la llegada de “reliquias” de Wojtyla.Williamson habría sido ya expulsado de la FSSPX.Ratzinger: «los cristianos de hoy no saben ni el Credo» ¿y quién es la causa?.«Hay grupos interesados en destruir la Iglesia»¿lo dicen porque les consta?.Lo que implica aceptar el Novus Ordo de la Nueva Misa.
Editó: Lic: Gabriel Pautasso
***
“Sedevacantistas conclavistas ¡uníos!” … convoca Squetino Schatenhoffer a elegir (anti) “Papa”; otro más…
Hace unos días, han estado llegando a este sitio comentarios firmados por diferentes personas, pero todas ellos encadenados, es decir, con el mismo sonsonete: “LA NECESIDAD DE ELEGIR PAPA”.
Como verdaderos trolls insisten en que se les publique una larga lista de “razones” para señalar que: o elegimos un papa, o somos unos herejes…
Sin importarles las respuestas que les ha dado Foro Católico, los agentes conclavistas se centran en repetir una y otra vez su consigna. Pero a otro blog llamado Sursum Corda, el responsable de la campañita, el argentino Juan José Squetino Schattenhofer, quien se presenta a sí mismo como un “obispo sedevacantista”, le envió una carta donde convoca a todos los obispos “sedevacantistas” del mundo a unirse y elegir un papa…
Juan José Squetino.
A continuación presentamos la carta de Juan José Squetino -quien siempre insistió con Monseñor Carmona para que lo consagrara obispo sin éxito- con la propuesta enviada a los obispos “sedevacantistas”. Anticipamos que de aquí en adelante surgirán este tipo de improvisados con el fin de llevar a los auténticos clérigos a desbarrancarse en una secta conclavista y elegir pseudo papas como el affaire del Palmar de Troya.
Pseudo papa Clemente Domínguez “electo” en el Palmar de Troya.
CARTA transcrita del sitio “Fundación San Vicente Ferrer
A Ss. Excias. Rmas
Sres. Obispos Sedevacantistas¡Ave María!
Siendo Jesucristo Cabeza de la Iglesia Católica y principio de su vida, no hay nada en ella en que Él no opere y que no dependa de Él; la ha fundado como “verdadera y perfecta sociedad” (Pio IX)“dándole los medios necesarios para su incolumidad y acción”(León XIII) e instituyó un órgano que Él mismo juzgó oportuno elegir y Él mismo creó para ejercer a perpetuidad el gobierno de su Reino sin mancha ni arruga de corrupción: el Papa; para gobernarla, hablarle incesantemente y parecer por esta señal indubitable para que estuviera siempre segura de su guía. Así pues, prometiéndole su asistencia hasta el fin de los tiempos, exigió en medio de ella el signo manifiesto y eficaz de su presencia. Esta maravilla la realizó mediante la institución de un Vicario, por quien el gobierno de la Iglesia se ejerce para siempre en su propio nombre y en su propia virtud; y que al sentir de San Jerónimo, negando su necesidad y dignidad “habrán en la Iglesia tantos cismas como sacerdotes.”
Ahora bien, es imposible siquiera imaginar una “sociedad verdadera y perfecta” no gobernada por un soberano, es así que la Iglesia Católica es “verdadera y perfecta sociedad”, por tanto necesariamente debe ser gobernada por uno solo: el Vicario de Jesucristo; pues no solo está edificada sobre Cristo, sino también sobre San Pedro como FUNDAMENTO VISIBLE de esa misma y única autoridad.
La naturaleza VISIBLE de la Iglesia verdadera se identifica por una VISIBLE unidad de Fe, una VISIBLE unidad de régimen, bajo un VISIBLE primado de jurisdicción: el Papa. Así pues, “Jesucristo no concibió ni instituyó una Iglesia formada de muchas comunidades que se asemejan por ciertos caracteres generales, pero distintas unas de otras y no unidas entre sí por aquellos vínculos que únicamente pueden dar a la Iglesia la individualidad y la unidad de que hacemos profesión en el símbolo de la fe: «Creo en la Iglesia una»…” (León XIII). “Por lo cual se apartan de la verdad divina aquellos que se forjan la Iglesia de tal manera, que no pueda ni tocarse ni verse, siendo solamente un ser neumático, como dicen, en el que muchas comunidades de cristianos, aunque separadas mutuamente en la fe, se junten, sin embargo, por un lazo invisible.”(Pio XII)
El Vicario de Jesucristo ejerce un poder que no está contenido en los poderes esenciales del episcopado, sino que está por encima del episcopado por su naturaleza y por su título, porque este poder es el poder mismo de Jesucristo, Cabeza, Principio y Soberano del episcopado. En consecuencia, el Vicario de Jesucristo tiene toda la autoridad única de Jesucristo sin división ni limitación. No es una Cabeza intermedia o secundaria situada entre Jesucristo y el episcopado, sino que es Jesucristo, Cabeza única hecho visible, hablando y obrando en la Iglesia por el órgano que se ha elegido; siendo la institución PRINCIPAL de la que dimana toda la formación de la Iglesia. Es el primer FUNDAMENTO del edificio y es en la Iglesia FUENTE Y PRINCIPIO, y los obispos reciben de él todo lo que son, porque el episcopado no tiene otra fuente sino a Jesucristo y al Vicario de Jesucristo en la indivisible unidad del mismo principado; y esto como consecuencia y espejo del principio divino de procesión, siendo así que la naturaleza misma del episcopado proviene -ella misma- de esta procesión, y en ellos –esta procesión- crea la dependencia, que no es otra cosa que la misión o jurisdicción dada y aceptada.
No es, por tanto, una disposición arbitraria, sino por la necesidad misma del orden divino de la Iglesia por lo que sólo San Pedro puede crear un obispo y por lo que no hay episcopado legítimo o posible fuera de este único origen; así, bastaría que la Cabeza cesara de derramar este don de vida sobre los miembros para que el episcopado se viera herido de impotencia y de muerte, pues es el Vicario de Jesucristo el único que da legitimidad a la consagración de cualquier obispo al dar la misión o jurisdicción auténtica al consagrarlo, o de negarla.
De lo cual se desprende que los obispos sedevacantistas, sólo tienen el poder de orden y ejercen la jurisdicción extraordinaria sólo de una manera provisional, hasta que la Sede de San Pedro sea ocupada por un Papa verdadero. Y DE NINGUNA MANERA LES ES LÍCITO PERPETUARSE INDEFINIDAMENTE AL AMPARO DE LA NECESIDAD, A TRAVÉS DE LA VIRTUD DE LA EPIQUEYA, SIN PONER LOS MEDIOS ADECUADOS PARA ACABAR CON LA VACANCIA.
In Christo et Maria,
+ Juan José Squetino Schattenhofer
***
Caviezel: «Interpretar La Pasión de Cristo destruyó mi carrera pero no me arrepiento; reforzó mi fe»
«Mel Gibson es un pecador, pero justamente por ello necesita nuestras oraciones más que nuestros juicios», dice el actor.
En 2004, el actor participó en la película que provocó críticas por su supuesto anti-semitismo: «Hollywood me ha cerrado las puertas, pero, como católico, no me arrepiento de nada»
“¿Arrepentido? Para nada”. Jim Caviezel, el actor estadounidense de 42 años que en 2004 interpretó el papel de Jesús en la película “La pasión de Cristo” que dirigió Mel Gibson, volvería a hacerlo. Pero, según lo que declaró al “Daily Mail”, ha tenido que pagar muy cara esa interpretación. «Interpretar ese papel con Mel destruyó mi carrera, pero no me arrepiento de haber aceptado. Es más, esa oportunidad reforzó mi fe».
El periódico inglés cita las declaraciones del actor cuando se dirigió a un público de fieles reunidos en una Iglesia de Orlando (Florida). «Gibson me había advertido que habría sido difícil. Durante la filmación me cayó un rayo y me disloqué un hombro en una de las escenas de la crucifixión. Pero lo peor no había llegado todavía». 
Caviezel en el gran papel de su vida.
Bien marginado
Sí, porque Caviezel, que antes de 2004 era considerado en Hollywood como una de las mayores promesas, después de “Passion” encontró todas las puertas cerradas. «Cada vez más gente en Hollywoodd me cerraba las puertas, dejándome afuera. Así, poco a poco, me encontré al margen del cine. Estaba consciente de que esto habría podido suceder y no me arrepiento de la decisión que tomé. Como católico y como actor».
Escena en el Sanedrín.
La Liga antidifamación judía le puso en el punto de mira
Y todo se debe, según asegura Caviezel, a las polémicas sobre el antisemitismo de Gibson. «Muchos medios de comunicación me atacaron por haber participado en la película y la potente Jewish Anti-Defamation League me tildó de anti-semita por haber aceptado el papel. Gibson también me había advertido de esto…».
Oración.
Mel Gibson necesita de nuestras oraciones
Eso, justamente Gibson. ¿Qué piensa el actor sobre el director tan polémico? «Es un pecador, pero justamente por ello necesita nuestras oraciones más que nuestros juicios».
***
Divina Providencia ordena a la naturaleza proteger a la imagen de Nuestra Señora de un huracán, de una bomba y de un hereje
Todo lo arrasó el huracán Sandy, menos a la bendita imagen de María. Así será al final de los tiempos.
La imagen que quedó de pie tras el huracán Sandy ha sorprendido a millones
Hace unas horas el huracán Sandy arrastró con todo a su paso en la Costa Este de los Estados Unidos; sin embargo respetó una escultura de la Virgen María.
El hecho fue fotografiado en el barrio de Queens, Nueva York, lugar donde el temible huracán se llevó todo a su paso. Decenas de casas fueron arrastradas por Sandy, sembrando muerte y desolación; sin embargo, la estatua de la Virgen María se mantuvo intacta.
La imagen de este hecho ha dado la vuelta al mundo y muchos han quedado sorprendidos por el impacto que generó la fotografía. ¿Habrá sido protegida por alguna fuerza sobrenatural? Lo cierto es que algunos lo toman como un milagro.
La Gruta de Massabielle, inaccesible el día 21 de octubre de 2012, justo el día que arribarían las “reliquias” de Wojtyla.
El río Gave protegió la Gruta en Lourdes de una gravísima profanación
Una semana antes, en el Santuario de Lourdes, ante la llegada de las sacrílegas reliquias del multihereje Karol Wojtyla Katzarowsky, alias Juan Pablo II, la naturaleza lo impidió con una más que oportuna inundación.
El agua del río Gave se desbordó unas horas antes del arribo e impidió que las archidifundidas “reliquias” tuvieran acceso a la Gruta de Masabiele, bendito lugar en el cual Santa Bernadette de Soubirois presenció las apariciones de Nuestra Señora en 1858.
Un crucifijo grande de bronce fue doblado por la explosión en la Basílica de Guadalupe, el atentado dinamitero fue en 1921. “Así quedó Nuestro Señor por proteger a su Madre”, reza la frase.
La bomba que no pudo destruir la imagen de Nuestra Señora de Guadalupe en 1921
Cuando el gobierno anticristiano del hebreo Plutarco Elías Calles tomó el poder en México, una potente bomba fue colocada a los pies del milagroso ayate de Nuestra Señora de Guadalupe, en la Basílica del Tepeyac.
Tras la explosión, el altar de mármol, los pesados candelabros de bronce y plata y todo en un radio de 10 metros fue destruido y lanzado por los aires; sin embargo el milagroso lienzo de la Virgen de Guadalupe permaneció imbatido y ni siquiera sufrió daños el cristal que lo protegía.
“Y se le dieron a la mujer las dos alas de la gran águila, para que volase de delante de la serpiente al desierto”. Detrás de ella el “gran dragón escarlata” y el “agua como un río” que él echó “tras la mujer… para que fuese arrastrada por el río. Pero la tierra ayudó a la mujer, pues la tierra abrió su boca y tragó el río que el dragón había echado de su boca. Entonces el dragón se llenó de ira contra la mujer; y se fue a hacer guerra contra el resto de la descendencia de ella, los que guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesucristo.”.
(Apocalipsis 12:14-17)
***
Concluye Tercer Acto: oferta Williamson sus dudosos «poderes episcopales» “a disposición de quien pueda hacer uso sabio de ellos”
Williamson, hijo de pastor anglicano y de una seguidora de secta oscurantista.
Obviamente para “consagrar” nuevos “obispos”
Uno de los obispos heréticos lefebvrianos, sir Richard Williamson, anunció en su editorial “Eleison 247″ que pone a disposición sus dudosos (por probable defecto de ministro y de intención sacramental) y en todo caso ilegítimos poderes episcopales, de “QUIEN PUEDA HACER USO SABIO DE ELLOS”.
Probablemente en adelante veremos la tan advertida nueva vertiente de “católicos perplejos” con nuevos obispos y curas lefebvrianos cuasi-sedevacantistas, capitaneados por vaya la Sinagoga a saber quiénes -Williamson tiene fama de ser torpe para estos menesteres- que probablemente surgirán del oscuro grupo capitaneado por Pfeiffer y de los que forman parte Chazal, Grosso, Hewko, Cardoso y Scott… y apoyados por otros apellidos cabalistas ilustres como Simoulin, White, Steiner y hasta los Calderón … faltaba más…
Las noticias de la última semana acerca de la expulsión de uno de los cuatro obispos de la Fraternidad San Pío X trajeron un gran número de correos electrónicos de apoyo y aliento. A cada uno de ustedes, muchas gracias. Una división de tal magnitud entre los obispos de la Fraternidad es una gran lástima, pero Dios tiene sus razones para permitir que eso ocurra, y es evidente que muchos de vosotros entienden que la Fe supera la unidad. El mal extremo no es la división, sino la pérdida de la Fe “Porque es menester que haya entre vosotros facciones para que se manifieste entre vosotros cuáles sean los buenos” (I Cor.XI,19; I Jn.II,19). En cuanto a como va a desarrollarse la guerra titánica entre los amigos y los enemigos de esta Fe, personalmente yo no veo en este momento más que las grandes líneas. Déjenme acudir a tres citas favoritas de Mons. Lefebvre, las cuales creo se aplican todavía hoy.
En primer lugar, “Debemos seguir a la Providencia y no tratar de adelantarnos a ella”. Si es cierto que “la Caridad todo lo espera” (I Cor.XIII, 7), entonces a la Fraternidad se le debe dar todavía algún tiempo para que pueda enderezarse antes de que la inscribamos como un grupo Tradicional más pasado al enemigo. Por eso dije la semana pasada que los sacerdotes de la FSPX pueden agazaparse por el momento para mirar el rumbo que tomen las cosas, mientras que los fieles pueden seguir asistiendo a las Misas de la Fraternidad, pero todos unos y otros, deben estar alertas (Mt.XXVI,41) sobre eventuales contradicciones en la doctrina y sobre aflojamientos en la moral.
La tentación será preferir el confort al rigor y la rutina al trastorno, como fue el caso de miles de sacerdotes y millones de laicos después del Vaticano II, al punto que terminaron por perder la Fe. Nos cabe esperar que la Providencia nos muestre cual es el camino a seguir. No nos cabe perder la Fe.
En segundo lugar, “El tiempo no respeta nada hecho sin él”. En otras palabras se necesita tiempo para construir algo sólido. Puede ser que tengamos prisa. No es el caso de Dios. A Mons. Lefebvre le tomó tiempo construir la Fraternidad. El Vaticano II completó su obra diabólica en 1965. Se tuvo que esperar 11 años para que la primera camada importante de sacerdotes salga del primer seminario del Arzobispo. Paciencia. El no se precipitó.
En tercer lugar, “El bien no hace ruido y el ruido no hace bien”. El dominio público hoy está completamente envenenado. Tratar de llegar a una amplia audiencia de los hombres modernos es exponerse al riesgo de que sea el perro el que pasee al amo, que sea la audiencia la que flexibilice al mensaje, y al mensajero, llevándolos a adaptarse a su propia corrupción. Mons. Lefebvre raramente buscó a los medios, pero ellos estaban siempre atrás de él, porque su mensaje era inflexible, y eso era la prueba que nuestra Fe, y no el ruido que podamos hacer sobre la escena pública, es “nuestra victoria sobre el mundo” (I Jn.V,4).
En breve, pienso que la situación de la Resistencia Católica de hoy llama no a una acción apresurada, sino a medir cuidadosamente a los hombres y a los acontecimientos hasta que la voluntad de Dios aparezca más claramente. Pienso – me puedo equivocar – que El quiere una red suelta de focos independientes de Resistencia, reunidos alrededor de la Misa, contactándose libremente entre ellos, pero sin la estructura de una falsa obediencia como la que sirvió para hundir a la mayor parte de la Iglesia en la década del 60 y que ahora está hundiendo a la Fraternidad San Pío X. Si están de acuerdo, no duden en aportar su ayuda a la Iniciativa de San Marcelo porque con seguridad va a ser útil, tal vez más pronto de lo que yo pienso. En cuanto a mí, tan pronto como mi situación se estabiliza en Inglaterra, estoy dispuesto a poner mis poderes de obispo a la disposición d e quien pueda hacer uso sabio de ellos.”
***
LOS ÁNGELES — Los Boy Scouts de Estados Unidos conocían y encubrieron miles de casos de abuso sexual cometido por sus guías a generaciones de pequeños exploradores, dijeron los abogados de las víctimas el jueves al publicar en línea los “archivos de la perversión” de la organización.
Al revelar detalles de las 14.500 páginas de documentos sobre más de 1.200 pedófilos, los abogados dijeron que Boy Scouts of America (BSA) aún no ha hecho suficiente para deshacerse de los abusadores que usan la organización de jóvenes exploradores para acechar a los niños.
Los archivos habían sido usados como evidencia en un caso judicial en 2010, pero BSA había conseguido mantenerlos fuera de la vista pública hasta el jueves, cuando los abogados los publicaron en www.kellyclarkattorney.com tras una orden del Tribunal Supremo de Oregon (noroeste).
Los papeles, entre los que se incluyen notas manuscritas e intercambios entre ejecutivos de BSA, muestran detalles de supuestos abusos sexuales cometidos entre 1965 y 1985 por más de 1.200 líderes y otros adultos que formaban parte de los Boy Scouts.
El registro era mantenido como una suerte de ‘lista negra’ de personas indeseables para los Boy Scouts, pero no se informó de los casos a la justicia para proteger el prestigio de la centenaria organización.
En respuesta a la publicación de los archivos, el jefe de la organización se disculpó con las víctimas y admitió que las acciones de BSA contra la pedofilia habían sido “insuficientes, inapropiadas o equivocadas”.
“Lo que estos archivos representan es (…) el dolor y la angustia de miles” de scouts, dijo el abogado Paul Mones en una rueda de prensa.
De media, cada pedófilo abusó de 5 a 25 scouts, por lo que el número de víctimas es mucho mayor al de victimarios. “Sabemos que son miles, pero la mayoría de estas víctimas nunca lo dará a conocer”, agregó Mones.
El líder de Boy Scouts of America, Wayne Perry, reiteró su empatía hacia las víctimas al hacerse públicos los archivos. “En ocasiones, la gente ha abusado de su posición (…) para maltratar a los niños y, en algunos casos, nuestra respuesta a estos incidentes y nuestros esfuerzos por proteger a la juventud fueron insuficientes, inapropiados o equivocados”, dijo en un comunicado. “Extendemos nuestra más profunda y honesta disculpa a las víctimas y sus familias”, agregó.
Pero el abogado señaló que la organización no ha hecho aún suficiente. “Sabemos que los Boy Scouts (de Estados Unidos) han emprendido algunas mejoras, pero aún tienen mucho que hacer”, dijo Mones. “Lo que queremos es que las organizaciones entiendan cómo operan los pedófilos (y) cómo consiguen infiltrarse en organizaciones de jóvenes”, subrayó.
Los documentos, al que la organización se refiere como ‘Archivo de voluntarios descalificados de los Boy Scouts’, son calificados como “archivos de la perversión” por los abogados y la prensa.
Si bien el jueves se publicaron los papeles que registran dos décadas de abusos, los abogados dijeron que BSA comenzó a llevar este archivo desde los años 1920.
La sección publicada fue usada como evidencia en un caso llevado a los tribunales en 2010, según el cual un guía scout de una tropa mormona abusó sexualmente del pequeño Kerry Lewis en la decáda de 1980. Como se supo en el juicio, había confesado previamente a la policía su abuso a otros 17 niños de la tropa, pero no se levantaron cargos en su contra y BSA le permitió volver a actuar como guía pocos meses después. Fue entonces cuando abusó de Lewis.
Unos miembros de los Scouts dijeron a Los Angeles Times el mes pasado que, en muchos casos, la organización cubrió las denuncias para ahorrar vergüenza a las jóvenes víctimas.
En julio, los Scouts estadounidenses reafirmaron su negativa a aceptar a miembros abiertamente gays entre sus líderes.
***
La FSSPX, nuevamente escandaliza en el esotérico templo subterráneo de la Barca Invertida (actualizado al 2012)
Código de Derecho Canónico vigente (Canon 823 § 1):
No es lícito celebrar la Misa en templos de herejes o cismáticos, aunque anteriormente hayan sido bendecidos o consagrados. (Non licet Missam celebrare in templo haereticorum vel schismaticorum, etsi olim rite consecrato aut benedicto).
Tal y como sucede cada año, el pasado 28 de octubre del 2012, los lefebvrianos acudieron en peregrinación al esotérico templo subterráneo de la “Barca Invertida” ubicada justo enfrente de la Basílica de Nuestra Señora del Rosario, en Lourdes.
En ese lúgubre y horrible altar esotérico, “consagrado” por el masón Roncalli, y rodeados de simbología y emblemas anticristianos, los seguidores de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X se ecumenizan con la Nueva Iglesia y realizan una verdadera ceremonia sacrílega, invocando y orando desde un altar lleno de iniquidades… múltiples veces mancillado por ceremonias “ecuménicas” del hinduísmo y de otras re(des)ligiones.
Danzas esotéricas hinduístas en el mismo altar en el cual celebran los lefebvrianos cada año
El esotérico crucifijo del altar en la Barca Invertida.
La Fraternidad aggiornada a la Logia Vaticana y se atiene al precepto del Nuevo Código de Derecho Canónico elaborado por el súper-hereje Karol Wojtyla Katz en 1983, cuyo objetivo primaria fue otorgar la permisividad necesaria en vísperas del conciliábulo ecuménico de Asís I en 1986 y que tiene repercusiones en Asís II (2002) y Asís III (2011):
En el canon 933 de la Nueva Iglesia Wojtyliana se aprueba condicionalmente:
“Canon 933. Por justa causa (…), con licencia expresa del Ordinario (obispo) del lugar y evitando el escándalo (¡!), puede un sacerdote celebrar la Eucaristía en el templo de una Iglesia o comunidad eclesial que no estén en comunión plena con la Iglesia católica (es decir, las heréticas y cismáticas que prohibía el CIC en 1917).
En lenguaje llano:
1. Si los lefebvrianos reconocen como vigente el Código de Derecho Canónico de 1917, cometen un grave delito al compartir “templos de herejes o cismáticos”.
2. Si no reconocen como vigente el Código de Derecho Canónico de 1917, y aceptan como legal el Código de 1983 (el mismo que retiró la excomunión a masones, entre otras aberraciones), entonces deberían pedir licencia expresa al obispo local (al que ni siquiera saludan) para concelebrar con cabalistas en la basílica subterránea o cualquier otro templo del lugar.
Otras “misas” lefebvrianas en otro templo modernista de Lourdes
Templo (gimnasio) ecuménico donde también se sienten cómodos los lefebvrianos
Algunos fieles de la FSSPX asistieron el domingo 23 de octubre de 2011 a otra celebración sacrílega en una especie de gimnasio al que llaman de Santa Bernardette, el cual se caracteriza por ser el más utilizado en “misas” montinianas por los asistentes a Lourdes. Este templo se distingue por sus paredes desnudas, con una ausencia total de imágenes de santos, y de ornamentos rituales. Realmente parece un simple gimnasio escolar, muy ad hoc para la comodidad de otras re(des)ligiones.
Hipocresía y escándalo lefebvriano
Asís lefebvriano en el nuevo templo ecuménico de Lourdes
Cual caifases, los lefebvrianos de todo el orbe se rasgaron las ropas gritando anatemas contra la reunión de cabalistas en Asís, pero ellos mismos tienen sus propios aquelarres ecuménicos en altares profanados y con misas roncallianas (no tridentinas), mostrando en LOS HECHOS su verdadera naturaleza.
“¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera, a la verdad, se muestran hermosos, mas por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia. Así también vosotros por fuera, a la verdad, os mostráis justos a los hombres, pero por dentro estáis llenos de hipocresía e iniquidad”. (San Mateo 23, 27 y 28)
***
Cardenal Cañizares: Divorciados no están excluidos de la Eucaristía
“Dentro de este marco, para acercarse a los Sacramentos de la Penitencia y a la Eucaristía, deben resolver la irregularidad matrimonial por el Tribunal de los Procesos Matrimoniales.”
ROMA, 28 Oct. 12 / 06:20 pm (ACI).- El Prefecto para la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, Cardenal Antonio Cañizares Llovera, consideró que la Eucaristía es el pilar base para la Nueva Evangelización, y recordó que los divorciados en nueva unión, pueden participar de Ella de manera espiritual.
El Cardenal Cañizares explicó a ACI Prensa, que la Eucaristía es imprescindible porque “cuando se vive en su realidad de misterio, suscita el envío, el comunicar que se ha participado de la Eucaristía en el mundo”.
“La Eucaristía siempre suscita hombres nuevos, mujeres nuevas, y una realidad nueva donde se viva el amor y se sea testigo del Dios vivo, como lo único y necesario. Por eso, la Eucaristía es imprescindible para la Nueva Evangelización. No habrá Nueva Evangelización si no centramos mucho más la Eucaristía en nuestra vida, de los sacerdotes y de todos los fieles cristianos”.
El Purpurado indicó que la Iglesia lleva preparándose para la Nueva Evangelización con 10 años enteramente eucarísticos, y subrayó que “no habrá futuro de evangelización sin la Eucaristía en el centro”.
En cuanto a la administración de este Sacramento a los divorciados vueltos a casar, afirmó que las personas en situación irregular “sí pueden participar en la celebración de la Eucaristía, pero no pueden acercarse plenamente, porque no viven la comunión plena con la Iglesia”.
La autoridad vaticana recordó que la comunión en la Eucaristía “significa y realiza precisamente esa comunión plena en la Iglesia”, y en estos casos en estas situaciones que siempre son de dolor, la Iglesia acerca a estar personas “la comunión espiritual, que es el deseo de comunión”.
El Sacramento de la Eucaristía pasa en primer lugar por la Comunión espiritual, que es la forma en la que la persona se une personalmente a Cristo en el momento de la redención del Santo Sacrificio, para después recibir la Comunión Eucarística, en la boca. Según la Exhortación Apostólica Familiaris Consortio de Juan Pablo II, sin la primera, no puede existir la segunda.
La Iglesia Católica explicó a través de la Congregación de la Doctrina para la Fe en su carta a todos los obispos del mundo de 1994, que los divorciados vueltos a casar no pueden participar de la Comunión, porque el matrimonio “es la imagen de la relación entre Cristo y su Iglesia”.
Dentro de este marco, para acercarse a los Sacramentos de la Penitencia y a la Eucaristía, deben resolver la irregularidad matrimonial por el Tribunal de los Procesos Matrimoniales.
Al respecto el Beato Juan Pablo II señaló que la Iglesia espera de estas parejas que participen de la vida de la Iglesia hasta donde les sea posible: la participación de la Misa, la adoración Eucarística, las devociones y la Eucaristía de manera espiritual.
***
«Domina la masonería la cúpula de Partido Popular»… ¿y lo otros no?
El sacerdote Manuel Guerra, en su nuevo libro recién publicado Masonería, religión y política (Editorial Sekotia), realiza una revisión sobre la masonería y sus implicaciones históricas en el ámbito de la religión y la política. El autor dedica un apartado a hablar de la masonería y los partidos políticos españoles del siglo XXI.
En él asegura que “alguien relacionado con la masonería me informó de que ésta dominaba la cúpula nacional del Partido Popular”. No se revelan los nombres, pero asegura que “fueron confirmados por otras personas masónicas y exmasónicas”.El libro también revela que, según esta fuente de Manuel Guerra, “hacía tiempo que se habían infiltrado en el PP gallego y en el canario y que acababa de hacerlo en el PP vasco”.
El caso de Canarias
Destaca especialmente la situación de las Islas Canarias en donde, según afirma Guerra, los partidos políticos se vieron infiltrados por los masones hace ya mucho.
Haciendo una comparación entre los distintos partidos y atendiendo al número de infiltraciones, “puede decirse que hay algunos masones en el PP, bastantes en Coalición Canaria y muchos en el PSOE canario”, asegura.
Los masones en partidos de izquierda
La obra, que evita dar nombres de los políticos del PP, sí menciona a algunos mandatarios de izquierdas. En concreto, Guerra cita a José Luis Rodríguez Zapatero y a su declarada “condición masónica”.Recuerda, además, las palabras que el ex presidente del Gobierno pronunció en un mitin de la campaña electoral el 8 de febrero de 2004: “¡Más gimnasia, menos religión!”.
El autor menciona otra realidad creada por el ex líder socialista, la Alianza de Civilizaciones, a la que tacha de “organización masónica”. Y añade: “Está sin hacer el estudio de la ayuda prestada por los gobiernos socialistas” a dichas iniciativas.Esquerra Republicana de Catalunya también contaría entre sus filas con masones. Es más, “la mayoría” de ERC estaría controlada por las logias. Guerra señala a Carod Rovira (que ya no milita en el partido) y Maria Àngels Prats, abogada y ex Gran Maestra de la Logia Derecho Humano (Orden Masónica Mixta Internacional fundada en 1883).
Descubriendo la masonería
Diario El Prisma, el pasado mes de junio, entrevistó a Enric Benages y Martín Rebollo, dos masones catalanes. Durante la conversación, los entrevistados adquieren una pose abierta y dialogante y presentan a la masonería como un foro de debate que no tiene consecuencias más allá de las puertas de la logia. En el vídeo, de 36 minutos de duración, el diario consigue que le muestren con detalle el interior de un local de ceremonias masónicas.
***
«No soy judío, ni masón»: abogado de la FSSPX
Maximilian Krah (boina roja israelí) aparece en una visita al Ejército de Israel haciendo el saludo israelí, con la mano izquierda, para que no quede duda…
Publican lefebvrianos «espontánea entrevista» al sionista confeso Maximilian Krah
“…definitivamente no hay nada malo en ser del mismo pueblo que Jesús y María…no tengo absolutamente ningún problema para decir que tengo una actitud positiva hacia el Estado de Israel.“
Como sucedió en su tiempo con el Fidel Castro, la FSSPX realizó y publicó una “espontánea” entrevista al abogado, sionista confeso, Maximilian Krah, para “desmentir” todos los “rumores” acerca de su ascendencia y su filiación cabalista.
Coordinador de la defensa de Richard Williamson ante la ley alemana por negar el Holocuento, Krah se distancia totalmente del revisionismo pro nazi y defiende a ultranza al Estado de Israel al cual considera un benefactor para los cristianos que viven en Tierra Santa.
Igualmente, Krah se declara partidario de la mundialista Democracia Cristiana y confirma que no son rumores ni especulaciones su participación en reuniones de beneficencia para la Universidad de Tel Aviv (en realidad fachadas del Mossad), así como su asistencia a un tour en el cual vistió las ropas del Ejército Israelí, al cual elogia.
También confirma que no son rumores su participación como gerente en la compañía fundada por Fellay para administrar los fondos de una cuantiosa herencia “que nunca llegó” y él fue quien contrató al abogado Matías Lossmann, militante ecologista, para que defendiera a Williamson de los jueces “alemanes” .
“No soy judío, ni masón”, repite secamente, pero sí reconoce a judíos cabalistas, izquierdistas y ateos como “grandes amigos”, “personas maravillosas” y un montón de elogios. Detesta el nazismo, y elogia al hebreo Charles Chaplin con quien se identifica.
Algunos datos curiosos: afirma que sus padres y él eran católicos, viviendo bajo la opresión comunista en Alemania Oriental, y lo extraño es que su tío era cura católico, cuando todos los curas tras la cortina eran ultramodernistas agentes de la STASI-KGB.
Por supuesto que nada mencionan de la demanda interpuesta por Krah contra el Padre Schoonbroot (qepd) para evitar que difundiera los sermones completos de Marcel Lefebvre y que tanto preocupaban a Menzingen por las acusaciones/revelaciones de Lefebvre acerca de la por él denominada Logia Vaticana y por la pertenencia de Acuille Liénart a la masonería desde muy joven.
Maximilian Krah
Krahgate; Entrevista con Maximilian Krah
(Realizada por Robert J. Siscoe/publicada en The Remnant/ traducción al castellano de Foro Católico)
Los rumores comenzaron a circular hace algunos años en Internet, acerca de un escándalo por la fabricación de cerveza en el interior de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX). Según estos rumores, a principios de 2009, un francmasón judío llamado Maximiliano Krah fue designado para la junta directiva de una corporación recién fundada. Esta empresa fungiría como vehículo financiero para las inversiones de la FSSPX. La directiva incluye al Superior General de la Fraternidad San Pío X, al obispo Fellay; a su asistente, el P. Nicholas Pfluger, al Ecónomo General la Fraternidad San Pío X, P. Baudot Emeric, y al supuesto francmasón judío, Maximiliano Krah, quien tenía un poder general y por lo tanto el acceso a los fondos.
Como coincidencia de la fundación de este corporativo coincidió con la difusión de la entrevista con el ahora famoso obispo Williamson, en la que dio su opinión personal con respecto a ciertos aspectos del Holocausto. La entrevista fue transmitida posteriormente en la televisión de Alemania, con leyes que exigen una adhesión absoluta e irreflexiva de los supuestos hechos relacionados con el Holocausto. El cuestionamiento o la “negación del Holocausto” constituye un delito que se castiga con multas y además hasta con cinco años de prisión.
Cuando el obispo Williamson se atrevió a cuestionar algunos de los supuestos hechos, durante una entrevista televisiva, literalmente se desató el infierno. Al Dr. Krah, quien es abogado, se le encomendó la tarea de localizar a un abogado penalista para defender a Monseñor Williamson. Más rumores surgieron sobre la elección hecha por el Dr. Krah de un abogado para representar al obispo Williamson, y estos aumentaron cuando el propio obispo Williamson decidió contratar a otro abogado diferente para defenderse.
Desde entonces muchas versiones sobre el Dr. Krah se han extendido a través de Internet. Comentarios en diversos foros están llenos de especulaciones, y muchos sitios web y blogs se han creado en varios idiomas para cubrir los últimos acontecimientos de lo que ha llegado a ser conocido como el “Krahgate”.
Es muy interesante, ya que al realizar una búsqueda en Internet sobre los rumores con el fin de preparar este comentario inicial, me di cuenta de que los rumores, mientras más grandes en la especulación y en la insinuación, claros en las especificaciones, e incluso más claros en las evidencias. Hay un montón de insultos, pero muy poco en cuanto a las acusaciones de fondo.
Un rumor reciente, que parece estar basado en una imagen, es que el Dr. Krah es sionista e incluso podría ser un agente del Mossad. A pesar de que no sigo muy de cerca los acontecimientos del “Krahgate”, soy consciente de que la reputación del Dr. Krah es menos que reverenciada entre muchos de los fieles de la FSSPX, y dentro de ciertos círculos, se le sitúa en algún lugar entre Lucifer y Belcebú.
Con este breve trasfondo en mente, vamos a iniciar rápidamente con la Conferencia de Angelus Press, la cual se celebró en el Hotel Marriot de Kansas City, Missouri, el fin de semana del 19 al 21 de octubre; una conferencia a la que me fue posible asistir.
Durante la primera noche del evento, en camino al cóctel, pude conversar con un hombre en el ascensor. Continuamos nuestra conversación mientras nos dirigíamos al pabellón, que se instaló detrás del hotel, para los asistentes a la conferencia. El caballero y yo continuamos nuestra discusión a medida que avanzábamos en el bar para pedir una copa de vino. En algún momento, nos dimos cuenta de que no nos habíamos presentado. Fue entonces cuando me enteré de la identidad del hombre con el cual estaba hablando, y ¡era nada menos que Maximiliano Krah!.
Como él mismo dijo, a su ahora famoso -o mejor dicho infame nombre- casi se podía oír el ruido chirriante de la escena Psico de la alberca sonando en el fondo.
Me pasé el resto de la noche, y de hecho el fin de semana, conociendo al Dr. Krah. Hablamos de Fe, de la situación de la Iglesia, de los acontecimientos actuales dentro de la Sociedad, e incluso de nuestras opiniones personales sobre la mejor manera de hacer frente a la crisis actual de fe que estamos viviendo. Por supuesto, también hablamos de los muchos rumores que circulan en Internet sobre él. Ni que decir, que era muy consciente de ellos. Estaba más que feliz de hablar de ellos, e incluso parecía un poco aliviado de poder dar finalmente su versión de los hechos.
El Dr Krah fue bautizado católico cuando él era un bebé y se crió en la fe, y sus padres fueron casados por su tío, quien era un sacerdote católico. El Dr. Krah, quien ahora tiene 35 años de edad, encontró su camino en la Tradición entre los comienzos y mediados de sus años 20, y después de un breve paso por la Dispensa, ha sido un asistente regular de una capilla Sociedad desde entonces.
Ese fin de semana conocí al Dr. Krah bastante bien. Comimos juntos, pasamos las noches socializando, y me acompañó a la Misa Pontifical en la iglesia de San Vicente, la cual fue celebrada por el Obispo Fellay. Durante el fin de semana, al encontrarse con otra gente, quise observar su reacción cuando les dijo su nombre, así como la conversación general, igualmente los rumores.
Al ver cómo las personas se interesaban en escuchar su versión de los hechos, que, debo decir, difiere radicalmente de los rumores de Internet, le pregunté si me permitiría hacerle una entrevista. Entonces le pregunté a Michael Matt (también en la conferencia) si estaría interesado en dirigir la entrevista del Dr. Krah para The Remnant, y él dijo que sí. Así que compré una grabadora de cinta en Wal-Mart, hice una búsqueda rápida en internet para familiarizarme con los rumores y obtener las últimas noticias, y nos dirigimos a la “Sala Nebraska” del hotel para la entrevista. Lo que sigue es una transcripción de la misma.
La Entrevista
Siscoe: En primer lugar Dr. Krah, me gustaría darle las gracias por aceptar esta entrevista. En internet hay mucha controversia que le rodea acerca de su relación con la FSSPX. Como parte de la controversia se ocupa de su fe y su etnia, ¿quisiera empezar por decirnos acerca de su historia personal?
Krah: Sí, por supuesto, muchas gracias por la oportunidad de responder a estas preguntas. Soy alemán por nacionalidad. Nací y fui criado como católico en la Alemania del Este. Mis padres fueron casados por mi tío, quien era sacerdote. Alemania Oriental tenía gobierno comunista hasta 1989, así que tuvimos la experiencia de vivir nuestra fe bajo un régimen ateo. Esto puede explicar la razón de mis posiciones sobre algunos puntos que hablaremos más adelante, porque sé lo que significa vivir bajo un gobierno ateo, en un estado ateo. Yo no diría que el gobierno de Alemania del Este a finales de los años 1980 realizó una gran persecución de los cristianos, pero fue oficialmente ateo. A veces sonrío cuando oigo a los demás fieles que se sienten perseguidos por el gobierno, porque nunca lo han experimentado. Creo que siempre debemos ver las cosas de una manera muy racional, y no debemos exagerar nuestros propios sentimientos. Es por eso que soy siempre un defensor de ser moderado y muy centrado y detallado, incluso si pensamos que las cosas son peores. Sólo debes ser equilibrado.
Más tarde, en 1990, Alemania se volvió a unificar, y a los católicos se les dieron cargos porque eran totalmente dignos de confianza, ya que no estaban relacionados con el gobierno comunista. Así que mi padre, ingeniero de profesión, se convirtió en un alto funcionario del gobierno del estado y luego mi madre, que es maestra de profesión, se convirtió en subdirectora de su escuela. Tengo 2 hermanos. La mayor es mi hermana que es dentista. Mi hermano es médico. Más tarde estudié Derecho en Alemania e hice mi MBA (Master Business Administration) en Londres y Nueva York. Hice algunas investigaciones y me doctoré en Derecho. Mi esposa y yo nos casamos con la misa en latín en el Altar Mayor, en la Catedral de Dresde, poco antes de ir a la FSSPX. Tenemos cuatro niños que se están criando católicos, y asistimos a la capilla de la FSSPX. No hay absolutamente nada de lo que se debe considerar sospechoso para otras personas. Nosotros tratamos de vivir una vida limpia y exitosa.
Siscoe: ¿Así que no eres judío? ¿No eres judío oculto? ¿Fuiste bautizado católico cuando eras niño?
Krah: Por supuesto, soy católico. Eso es todo. Sobre estas acusaciones de ser judío, me gustaría contar una historia acerca de cuando Charles Chaplin llegó a Alemania en la década de 1930. Una gran cantidad de gente fue a verlo en Berlín, y Hitler estaba celoso. Los periódicos nazis, escribieron un artículo criticando y avergonzando a tantos alemanes que acudían a aplaudir a un Judío. Cuando Chaplin regresó a Hollywood, se le preguntó por qué no había declarado que él no es judío. Su respuesta fue: si yo lo hubiera negado oficialmente, me sentiría como si estuviera de acuerdo en que había algo malo en ser judío. Teniendo en cuenta la mentalidad de la gente en ese momento, él dijo que sólo habría contribuido a la labor de los nazis, y es por eso que no dijo “Yo no soy judío”.
Tuve una reacción muy similar cuando leí por primera vez esas acusaciones acerca de mí. Envié un correo electrónico a un sacerdote de EE.UU. de la Fraternidad San Pío X y le pregunté qué debía hacer, y él me aconsejó guardar silencio porque definitivamente no hay nada malo en ser del mismo pueblo que Jesús y María. Por otra parte, en los primeros tiempos del cristianismo, las primeras filas de las iglesias estaban reservadas a los cristianos con raíces judías. Dicho esto, no creo que haya nada malo sobre la gente que tiene raíces judías. Yo simplemente no las tengo.
Siscoe: ¿Es usted masón?
Krah: No, no soy masón, y nunca lo he sido.
Siscoe: ¿Cómo encontró la tradición?
Krah: Creo que parte de esto tiene que ver con mi experiencia personal. Recuerde, yo vengo de un país con sólo un 5% de católicos. Éramos una minoría. Se consideraba ser valiente para ir a misa todos los domingos, y estaba claro que los católicos tenían que permanecer juntos en la oposición al gobierno comunista. Cuando la reunificación llegó, muy pronto me uní a los Jóvenes Demócratas Cristianos, y la primera acción que participé fue en la impresión de afiches contra un canal de radio comunista. Y yo estaba muy orgulloso de ser parte de esto, yo tenía catorce años en ese entonces. Tomé parte en esta acción, y después vine a misa el domingo, me di cuenta que el presidente de la organización juvenil parroquial, que era el hijo del asistente pastoral, llevaba un botón a favor de este canal comunista. Y él lo llevaba en su bufanda de Yasser Arafat. Esto fue en la Misa. Cuando vi esto, me di cuenta de que vivimos en planetas diferentes. Y siempre me pregunté: “¿Es posible que con las cosas que se enseñan y se hacen en la parroquia local, podríamos haber construido la Cristiandad, con sus impresionantes catedrales más importantes?” La respuesta fue definitivamente “NO”!
Durante mi servicio militar empecé a pensar y a leer más acerca de mi propia fe. Finalmente me encontré con el sitio web de la Fraternidad San Pío X y me encontré con el Catecismo del Padre Gaudron. Entonces busqué a una misa tradicional en mi área, y encontré que había una a 120 kilómetros de distancia. Se trataba de una comunidad asociada, pero todos los ministros fueron formados por la FSSPX.
Siscoe: ¿En qué año fue eso?
Krah: Fue alrededor de 2003 ….
Siscoe: Muy bien, así que después de un breve paso por ese lugar, que llegó a estar afiliado a la Sociedad. ¿Puede decirnos cómo ocurrió esto?
Krah: Aun cuando asistí al culto, me consideraba un hombre de la FSSPX. Había encontrado la página FSSPX. Yo sabía de Monseñor Lefebvre. Fue un paso muy corto para comunicarse con la Fraternidad San Pío X directamente, y luego me encontré con el P. Superior de Distrito, Heggenberger. En ese momento yo estaba cada vez más preocupado por mi fe, y debido a mis actividades políticas y la situación de mi familia, que estaba muy bien comunicada con la diócesis, había considerado tratar de arreglar una capilla permitida por el Motu Proprio. O bien, podría ir por el camino más duro y tratar de organizar una capilla de la FSSPX. Después de una charla que tuve con el Padre. Heggenberger, decidí hacerlo de la manera más difícil, era el camino correcto. Esta claro que si estás interesado en el catolicismo tradicional, la misa en latín, etc, entonces hay un gran promotor y éste es la FSSPX.
Me he dado cuenta que no todos los que están de acuerdo con la Fraternidad San Pío X asisten a las capillas de la FSSPX. Asistí al culto principalmente porque estaba cerca de donde vivo. No fue hasta más tarde que me enteré de los desacuerdos dentro del movimiento tradicional, entre los distintos grupos. Creo que el acuerdo entre los distintos grupos es muy grande, y también los desacuerdos … creo … hay una frase en latín “viribus Unitis”, todos somos católicos y tenemos que tratar de luchar juntos, en la medida de lo posible. Por supuesto, la Fraternidad San Pío X es el ancla del movimiento tradicional conjunto. Y la influencia intelectual va más lejos, incluso en el Novus Ordo … incluso dentro de las Novus Ordo hay gente que ve lo que la Fraternidad San Pío X está haciendo. Están a la expectativa. Así que para mí estaba claro, si doy ese paso fuera de la diócesis, hay un solo lugar a donde ir.
Siscoe: ¿Tiene usted un santo favorito o un santo patrón?
Krah: Sí, lo tengo … Tal vez es porque estoy considerado como todo un intelectual que me gustan los santos que están dotados intelectualmente, los que se combinan la fe y la razón. Me gusta mucho San Roberto Belarmino, que está muy cerca del ideal de un intelectual equilibrado, combinado con una fe fuerte. Lo que me fascina es el encuentro histórico de San Ambrosio y San Agustín. Supongo que hay algunos apretones de manos de este tipo en la historia que cambian el mundo. Considero que esta reunión de San Ambrosio y San Agustín para tal encuentro. Puede ser que sea demasiado simplista decir que se conocieron y se abrió una nueva perspectiva para la religión, para el mundo entero. Para mí, este es un momento muy impresionante en la historia. Supongo tener una idea de qué tipo de Santos me impresiona. Mi segundo hijo se llama Pío por Pío XII. Considero que Pío XII es en cierto modo comparable a San Roberto Belarmino… hay un equilibrio. Me siento muy atraído por el lado intelectual de la fe. Esto es algo que aprecio mucho acerca de mi fe católica.
Siscoe: Vamos a discutir algunos de los rumores de Internet. ¿Puede decirnos acerca de la empresa, Dello Sarto AG?¿Cuál era su relación con esa empresa, y la situación de esa empresa hoy?
Krah: Sí, lo primero es entender que una corporación evita la responsabilidad. Esto es algo que es ampliamente conocido y es una práctica común para la FSSPX, especialmente en los EE.UU.. Dello Sarto fue establecido para recibir una gran herencia, que se esperaba venir, pero nunca llegó. Así que ahora tenemos una sociedad completamente vacía que vamos a cerrar. Los rumores eran una completa tontería. Pero tal vez lo que es importante para abordar los rumores son concernientes a mi poder. Dicen que tienen demasiado poder, pero los abogados siempre tienen un poder muy amplio de abogado. Sólo se puede utilizar si el cliente lo acepte, pero formalmente siempre hay un amplio poder para el abogado. Esto es absolutamente lo de siempre, por lo que todos los rumores sobre Dello Sarto muestran que aquellos que se están extendiendo esta campaña en Internet no tienen absolutamente ninguna idea de lo que están hablando.
Siscoe: ¿Y cuál fue su relación con la empresa. Usted estaba en el directorio? …
Krah: Con Dello Sarto, manejé la incorporación, y yo era el representante … podrías decir que mi posición sería similar a un director de operaciones [gerente].
Siscoe: ¿Así que la compañía se estableció en previsión de recibir una gran herencia?…
Krah: Exactamente, que no llegó. El patrimonio no llegó.
Siscoe: Hay otra empresa que se menciona también, Laetitia AG. ¿Puede decirnos acerca de..?.
Krah: Esta empresa no tiene nada que ver con la Fraternidad San Pío X o Dello Sarto. Es sólo parte de mi trabajo de abogado, mi trabajo judicial. Tengo más clientes que la FSSPX. Este es un cliente completamente ajeno.
Siscoe: Otro nombre de la empresa que se menciona es Jaidhofer Foundation. ¿Se puede hablar de esta empresa?
Krah: Sí, esto está relacionado con la Fraternidad San Pío X, y no es absolutamente ningún secreto. Hay una familia en Austria, que quería donar a la Fraternidad San Pío X, pero no quería donar directamente. Querían establecer una fundación que apoye la FSSPX. Y en cada base que necesita algunos síndicos. Es una especie de confianza, y yo soy uno de los fideicomisarios. Fui elegido por la familia que estableció la fundación, en primer lugar porque soy un abogado católico tradicional, con enlaces en la Fraternidad San Pío X, y en segundo lugar debido a mi historial profesional. Esta fundación apoya la Fraternidad San Pío X y el uso del dinero que fue donado por la familia. A modo de ejemplo, se está apoyando el proyecto de nuevo Seminario en Virginia. No tiene nada que ver con las donaciones individuales que las personas dan a la FSSPX. Todo lo que hacemos es completamente transparente. Somos supervisados tanto por la Casa General de la Fraternidad San Pío X, y por la autoridad fiscal austriaca, porque somos filantrópicos, y eso significa que son libres de impuestos. Siempre debemos abrir nuestros libros a los poderes públicos. Así que tenemos dos supervisores, por así decirlo, y todo lo que hacemos es completamente transparente y limpio.
Siscoe: Por lo tanto, la herencia fue recibido en la confianza, que se distribuirá, y no hay otros fondos de entrar en ella …
Krah: Nada.
Siscoe: Okay …
Krah: … Excepto, si alguien quisiera hacerlo. Por ejemplo, si tuvieran que solicitar que el dinero se colocara en la fundación. Y si alguien había pedido que la Fraternidad San Pío X tendría que estar de acuerdo. Esto significa que el donante tendría que estar de acuerdo, y la Fraternidad San Pío X tendría que estar de acuerdo. Pero no hemos tenido ningún caso.
Siscoe: Y la colecta dominical no ingresa en ella …
Krah: Nada.
Siscoe : Okay …
Krah: … Las colectas dominicales no es nuestro trabajo, y yo no quiero que sea nuestro trabajo. Es completamente ajeno a todo lo que estoy interesado
Siscoe: Muy bien, pasamos a otro rumor, ¿está relacionado de alguna manera con la escuela de Teresa de la Sociedad de San …
Krah: El distrito alemán creó una fundación para apoyar este internado en Alemania, y estoy en la junta directiva de la fundación de apoyo. Pero la única tarea que tenemos es recaudar dinero para la escuela, y eso es todo. Es importante mencionar que la escuela está construyendo un nuevo edificio.
Siscoe: Usted dice que la recaudación de fondos …
Krah: … Sólo desde el exterior. No de las donaciones dominicales.
Siscoe: Se dice que es “un destacado activista político y director en Dresde, Alemania, y miembro de la ‘liberal, pro-aborto, pro-homosexual, Unión Cristiana Democrática, liderada por Angela Merkel. ¿Cómo respondería a esta acusación?
Krah: [risa] Sí, por supuesto. Incluso me postulé para un cargo el verano pasado. Me encontré en las primarias para el parlamento nacional. Y tenía bastante éxito también, aunque perdí en la final, 45 a 55 [risa], pero esto fue bastante bien para un recién opositor que desafíe a un titular. Pero no estoy de acuerdo con la caracterización. Al igual que en todos los países, en Alemania hay dos grandes partidos. En los EE.UU., usted tiene los demócratas y los republicanos. En Alemania, tiene los socialdemócratas y los democristianos. La CDU [Democracia Cristiana], se podría decir es el partido de los republicanos, que está justo al centro.
Siscoe: ¿Por lo tanto, sería considerado la derecha en Alemania?
Krah: Sí, se consideraría la derecha. Y de hecho, durante mis estudios de Derecho fui contratado por la entonces diputada, Christa Reichard, quien, por ejemplo, es destacada pro-vida. Y ella se enfadaría mucho si oía el rumor de que ella es un miembro de un partido de izquierda. Para hacer más comprensible, cuando llegó la unificación, los católicos, e incluso los protestantes conservadores y anticomunistas, se unieron a la Democracia Cristiana. E incluso ahora, todas las posiciones en el Estado de Sajonia y en la ciudad están en manos de los demócratas cristianos, por lo que el alcalde de la ciudad, y el gobernador y diputado local en todo el ámbito estatal y nacional, son de la Democracia Cristiana. Es sólo el partido en el poder, y es el partido del pueblo, de derecha y del centro. Y como ciudadano de mi ciudad, ya que no soy de extrema izquierda -y nunca he sido-, es evidente que el demócrata-cristiano es mi hogar político.
Siscoe: Por lo tanto, la Democracia Cristiana sería comparable a los republicanos en Estados Unidos?
Krah: Sí generalmente, pero en Europa la escena política es un ala poco más a la izquierda que en América. Los demócratas de izquierda en Estados Unidos son comparables a los socialdemócratas en Alemania, mientras que los demócratas de derecha y los republicanos moderados en Estados Unidos son comparables a los demócrata-cristianos en Alemania.
Siscoe: Así que todo es un poco más a la izquierda. La izquierda está más a la izquierda, y el derecho está más cerca del centro?
Krah: Sí, exactamente. Y es sobre todo el lugar donde vivo y en mi grupo, en mi barrio. Es comparable a, yo diría, la costa Este de los republicanos.
Siscoe: Se dice que usted fue acusado de la responsabilidad de contratar un abogado para el obispo Williamson en su juicio por el Holocausto, y escogieron a Matías Lossmann, miembro de la extrema izquierda Die Grünen [Partido Verde], un partido de izquierda radical que favorece a todo, desde el aborto a la homosexualidad. ¿Puede comentar sobre esto?
Krah: En primer lugar, con respecto al caso Williamson, es obvio para mí que la declaración que hizo sobre el Holocausto es históricamente incorrecta, y que no está abierto a los argumentos de los hechos históricos. Pero, como abogado, estaba claro que él no violó el derecho alemán, ya que, en el momento en que hizo su declaración, su declaración equivocada, no tenía idea de que la entrevista se transmitiría en Alemania. Esta es la razón por la que creo que no es culpable de haber violado la ley alemana. Yo no soy un abogado criminal, así que tuve que encontrar uno para él. Y en tal caso, yo siempre recomiendo tomar un abogado penalista, que estaba bajo ninguna circunstancia vinculados con, de alguna manera, los movimientos pro-nazis. Para explicarlo, el movimiento neo-nazi en Alemania es extremadamente pequeño. Es quizás el 1% de la población. Es absolutamente pequeño, y por lo general no quieren vincularse con las personas, porque son exactamente las personas las que no quieren ver a sus hijos con ellos. Y así, para que presentar su defensa con el mayor éxito posible, les recomendé elegir un abogado más cargado hacia la izquierda para que pudiera centrarse en los aspectos legales, y estaba completamente libre de cualquier implicación política en su caso. Se lo expliqué a él y le presenté Lossmann. Lossmann es un abogado criminal ampliamente aceptado, que publica en revistas de investigación sobre derecho penal. Él no está tan a la izquierda como los rumores le han presentado, ya que incluso los Verdes [el Partido Verde], tiene dos alas. Y definitivamente no es del ala izquierda del partido. Él es, yo diría, comparable a un liberal de la Costa Este. Eso quiere decir que definitivamente no es un comunista ni nada de eso. No es más que un ciudadano liberal, interesados en las bellas artes, y tal vez en el vino. Yo los presenté. Le expliqué la razón por la que creo que necesitaba una persona más liberal que yo, y la mayoría de mis colegas, con quienes suelo trabajar. El obispo lo entendió bien. Lossmann estaba haciendo un gran trabajo, y luego el obispo Williamson decidió, sin ninguna explicación, elegir un abogado diferente…
Siscoe: … Así que cuando se presentó inicialmente con el obispo Williamson, con su recomendación, y las razones de su recomendación, ¿dijo que estaba de acuerdo?
Krah: Le explicó todo y lo hizo transparente. Y comprendió y aceptó.
Siscoe: Y entonces, ¿en algún momento cambió de abogado?
Krah: Sí, y cambió a una persona completamente inaceptable, y recibió una advertencia de la Casa General [de la FSSPX] cambió una vez más de abogado. Ahora que ha elegido, una vez más, un abogado completamente no-político, que por cierto es el presidente de la Asociación de la Música Pop, está haciendo un trabajo brillante, al igual que Lossmann lo hizo. Ellos argumentan exactamente del mismo modo. No discuten en modo alguno ni de política, ni históricamente. Ellos sostienen: “mira esta es la ley. Esto es lo que hizo. No tenía idea en ese momento que dio la entrevista que podría ser transmitida en Alemania, por lo cual el caso no tendrá un enjuiciamiento exitoso”. Y es la misma argumentación, y el mismo estilo de la defensa. Se trata de una deducción a los problemas legales, y no implica llevar los asuntos históricos y políticos a la sala del tribunal. Y esta es la única oportunidad que tiene. Esto es lo que Lossmann hizo, y esto es lo que Edgar Weiler está haciendo ahora. Y en el medio, tenía otro enfoque, y estoy seguro de que este otro enfoque lo habría conducido a una catástrofe.
Siscoe: ¿Puede explicar su participación en la Fraternidad cuando “el asunto Williamson” irrumpió por primera vez? ¿Qué enfrenta la Fraternidad en Alemania, y lo que ha hecho usted para ayudar a la Fraternidad San Pío X en este asunto?
Krah: La entrevista se emitió al mismo tiempo que el Papa levantó la excomunión a los obispos de la Fraternidad San Pío X, entre ellos el obispo Williamson. De modo que los titulares en Alemania fueron “El Papa rehabilita negador del Holocausto”, y la Fraternidad San Pío X se vio como un grupo neo-nazi en el baile de máscaras de la religión. La canciller misma (Merkel) expresó su incomprensión acerca de la decisión papal en favor del obispo Williamson. El distrito alemán hizo gran cantidad de declaraciones públicas, expresando que el obispo Williamson no es de ninguna manera la voz oficial de la Fraternidad San Pío X y señalando que la FSSPX no acepta absolutamente ninguna idea equivocada de antisemitismo. Pero nadie lo creyó, porque nadie confiaba en ellos. Muchos de los fieles, e incluso algunos sacerdotes, empezaron a ponerse nerviosos, y exigieron una acción clara contra el obispo Williamson. Algunos incluso empezaron a asistir a la Fraternidad de San Pedro o misas Motu Proprio.
Ante esta grave situación, se me preguntó si podía ayudar a calmar las cosas mediante el uso de mi red de asociados, y especialmente a mis conexiones en los medios de comunicación. Al igual que en todos los países, sólo unos pocos medios de comunicación tienen un impacto nacional. Ante la Iglesia la corresponsalía es muy pequeña, alrededor de 10 periodistas de todo el territorio alemán. La mayoría de ellos están alineados con el Novus Ordo, lo que significa que son irremediablemente hostiles a la FSSPX.
Una de las pocas excepciones es Peter Wensierski de Der Spiegel (medio que publicó hace unos días la primicia mundial de la expulsión de Williamson) quien es realmente independiente, lo que también significa que está a la misma distancia, unos dicen igualmente hostil de todo el mundo. Pero como él es igual con todo el mundo, fue lo suficientemente honesto como para afirmar que la Fraternidad San Pío X “puede ser ultra-conservadora, pasada de moda, etc, pero ciertamente no son nazis”. Es duro, pero es justo. Todo lo que uno piensa en la Fraternidad San Pío X, no está ni siquiera cerca de fascismo o de los nazis. Y como Der Spiegel es la “lectura obligada” de la elite alemana, en menos de dos semanas, los otros medios de comunicación aceptaron la distinción de la posición de la Fraternidad San Pío X, y la opinión de un solo obispo. Se puede ver en el texto de los titulares: Si bien antes de que se escribió acerca de “estos negadores del Holocausto”, entonces se distinguió entre el “grupo SSPX conservador” y el obispo “Williamson que niega el Holocausto”. Teníamos un solo disparo, y acertó. Es evidente que un signo de la gracia. A veces me pregunto cómo lo hemos conseguido.
Siscoe: Pero este no fue el final de la misma.
Krah: No, fue sólo un paso. Sin embargo, nos trajo de vuelta a la pista. Nos dio credibilidad. A continuación, dijo que el Superior General le dio al obispo Williamson un año para estudiar los hechos y le ordenó que leyera un libro sobre el tema, escrito por Jean-Claude Pressac, quien dudaba de la existencia de cámaras de gas en Auschwitz y cambió más tarde su idea después de investigar los hechos. Esto nos dio una tregua de un año, y los medios de comunicación dejaron sus ataques, a la espera del Obispo Williamson quien al final no había leído el libro. Así que cuando terminó el año, tuvimos que explicarlo. Se nos escogió para ser honestos y transparentes. Mostramos los esfuerzos realizados por la Fraternidad San Pío X, pero también se reconoció que no había ninguna influencia sobre el obispo, que ha comenzado a seguir su propio camino, por desgracia. Al final, hemos sido capaces de comunicar con éxito que la Fraternidad San Pío X en ningún modo comparte estas ideas del obispo Williamson.
Siscoe: ¿Cómo fuiste capaz de influir en los medios de comunicación?
Krah: Por un montón de conversaciones detrás de las escena. Fui con muchos periodistas distinguidos y les expliqué sobre la Fraternidad San Pío X, su misión, su historia. La mayoría de ellos la desconocían por completo. Mira, para nosotros todos estos temas están muy presentes, las vivimos, y estamos familiarizados con ellos. Pero para los de afuera, la Fraternidad San Pío X es algo desconocido, por lo menos era así en 2009. Para un periodista liberal, que no practica religión alguna, la idea de decir misa en una lengua antigua como el latín es de alguna manera curiosa. Hay que explicarle de una manera que pueda entender. Hay que convencer, en lugar de juzgar. Esto es lo que hice y lo sigo haciendo. Y como estoy lejos de todo tipo de extremismo político, y siempre han considerado que soy digno de confianza, lo que me permitió influir sobre ellos en favor de la FSSPX.
Esto es algo que me gustaría señalar, en general, hemos de tener en cuenta el fondo y la forma de pensar de nuestros colegas. La mayoría de la gente no es hostil. Ellos son ignorantes. En lugar de juzgarlos, debemos explicarles nuestros puntos de vista. En la mayoría de los casos veremos una aceptación, y en algunos casos, incluso compatible.
Siscoe: Si no es mucho preguntar, ¿qué impacto tuvo “el primer asunto Williamson” con su situación actual?
Krah: No estoy involucrado en estos eventos actuales. Por lo que yo sé, el asunto de 2009 no guarda relación con la actual amenaza de expulsión. Mira, el asunto de 2009 se saldó con el último artículo de “Der Spiegel” a principios de 2010. Desde ese momento, el público ha distinguido entre la posición oficial de la Fraternidad San Pío X y la opinión privada del obispo Williamson.
¿Qué ha sucedido desde entonces?. El obispo Williamson ha socavado abiertamente la autoridad y la jerarquía, ha causado la división dentro de la FSSPX. Se trata de un asunto interno, por lo que mi consejo no es ni necesario, ni solicitado. Este es un asunto de los superiores. Estoy acostumbrado a mediar entre la FSSPX y diferentes jugadores seculares: jueces, periodistas, políticos, funcionarios, banqueros. Pero no tengo ninguna participación en los asuntos internos. Aquí soy un fiel común y corriente, como todos los demás. Y estoy feliz con eso.
Siscoe: Hay otro rumor afirmando que estaba en la recaudación de fondos para la Universidad de Tel Aviv. ¿Nos puede complementar con eso?
Krah: Sí, por supuesto. Tengo muchos amigos, incluyendo a muchos que no son católicos. Y tengo amigos judíos, que aprecio mucho. Son gente maravillosa, y no hay absolutamente ninguna razón por que ocultarlo, o poner su amistad en tela de juicio. Así que, dicho esto, no tengo problemas con estas acusaciones o insinuaciones. Ellos son mis amigos, y ellos pueden confiar en mí como yo confío en ellos. Yo estaba en Nueva York, una noche, cuando recibí una llamada telefónica preguntando si yo tenía planes para la noche, y no tenía. Pero mi amigo tenía uno, y nos fuimos a una recepción en una galería en Chelsea, y había un montón de gente, tanto judíos como no judíos, de diferentes países, y fue organizada por los Amigos Americanos de la Universidad de Tel Aviv, y por supuesto, se tomaron fotografías [risa], y se les publicó en Internet, y esto le dio a esas personas una razón suficiente para atacarme sin preguntarme lo que pasó. Era una tarde agradable, un encuentro, en Nueva York. Me gustaría asistir otra vez, incluso a sabiendas de los rumores que provocó.
Siscoe: Para aclarar, no es un miembro de los Amigos Americanos de la Universidad de Tel Aviv, y usted no ha organizado este evento?
Krah: No, a las dos preguntas.
Siscoe: Hay otra foto en línea, así que ha causado cierta controversia. Lo muestra en un evento de reclutamiento militar de las IDF campamento. ¿Puede usted explicarlo?.
Krah: Sí, no fue un evento de reclutamiento. Uno de mis amigos se casó en el desierto de Negev, e invitó a amigos de todo el mundo, incluyendo a mi esposa y a mí. Él generosamente organizó un viaje, que incluía tanto la Vía Dolorosa en Jerusalén y una visita a un campamento militar, para que pudiéramos tener una impresión personal de lo que el ejército israelí está haciendo. Era, podríamos decir, un recorrido turístico, en el camino de Jerusalén al desierto de Negev, e incluyó un almuerzo. Hemos sido capaces de visitarlos y hablar con ellos, con el fin de obtener una impresión personal de las fuerzas armadas. Y hasta donde yo sé, es muy común que los grupos que visitan el Estado de Israel hagan este tipo de tours. He recibido un correo electrónico de un miembro del consejo de la ciudad de Dresde, que me dijo que él mismo había participado en eventos similares. Así que, para mí, fue una invitación interesante. Y como yo era un soldado alemán durante un año después de la secundaria, disfruté de la oportunidad de ver cómo se hacen las cosas en las FDI.
Tal vez una palabra sobre… es común leer cosas en Internet sobre el Estado de Israel. Vamos a traer de vuelta a la historia. En la Edad Media, el cristianismo hizo varias Cruzadas a Tierra Santa, por una razón: para obtener los lugares santos abierto, así que tendrían acceso a ellos para las Peregrinaciones. Tenemos, en la actualidad, hay más peregrinaciones a Tierra Santa que nunca en el pasado. Teníamos más en 2012 que en 2011, y más en 2011 que en 2010, y en 2010 tuvimos más que nunca desde entonces. Eso quiere decir, los que lugares santos están abiertos, que se les protege. Son seguros, y no se invierte el dinero. Y la Iglesia Católica recibe beneficios fiscales por parte del gobierno israelí en ese país. Yo no conozco a nadie que crea que, si este país estaba bajo dominio islámico, tendríamos casi tantos peregrinos allí, y de libre acceso. E incluso grupos de peregrinos de la Fraternidad San Pío X Alemania, que van a Jerusalén y de Nazaret a Belén, siempre me quedo en un hotel al otro lado de la pared – del lado israelí. Si usted acaba de ver los hechos y la realidad, de lo que tenemos que decir que es difícil de atacar a las autoridades que proporcionen acceso libre a los lugares sagrados. Esto es lo que yo digo: cálmate y juzga por los hechos. Tenemos que ver los hechos tal como son, y tenemos que ver que hay un montón de gente que vive allí. Tienen la policía, todo está organizado, y no perjudican a los cristianos allí. Y también hay un grupo creciente de los llamados católicos hebreos, que se convierten en ciudadanos israelíes. Eso no lo tenemos en ninguno de los de los países islámicos. Sólo puedo advertirle a todos aquellos cristianos que son tan opuestos, u hostiles contra el Estado de Israel, ¿qué pasaría si ese Estado desaparecería. Nos gustaría tener un montón de problemas en nuestros lugares sagrados?. ¿Y qué pasaría con los cristianos en ese país si tuviéramos un cambio en el paisaje político? Y así no tengo absolutamente ningún problema para decir que tengo una actitud positiva hacia el Estado de Israel. El mundo no es perfecto. Nunca lo ha sido. Hay guerras siempre. Hay un estado de imperfección. Y si vemos esto, si vemos la realidad, se puede decir que podría ser mucho peor. Y esto nos debe llevar a una posición distinta a la situación política en la Tierra Santa.
Siscoe: Otro rumor es que la sociedad paga por su programa MBA. ¿Hay algo de cierto en eso?
Krah: Por supuesto que no! He pagado por mi cuenta.
Siscoe: Okay …
Krah: … He pagado los honorarios por mi cuenta, los vuelos por mi cuenta y el hotel por mi cuenta. El problema que los abogados suelen tener es que están muy capacitados a nivel nacional. Y sobre todo en Europa, vemos la evolución del mundo y un entorno económico, y la sola formación nacional nos lleva muy rápidamente a los límites, y es por eso que he invertido en mi educación superior, y gasté mis ahorros incluyendo un poco de ayuda de mis padres para este MBA, y disfrutan y se benefician de ello.
Siscoe: Así que la Sociedad no pagará nada de su educación.
Krah: No.
Siscoe: ¿Ha sido difícil lidiar con los rumores y las acusaciones hechas en su contra?
Krah: Nunca es un placer ser la víctima de una campaña de acoso. Pero estos ataques contra mí fueron utilizados como un ataque indirecto contra los Superiores y contra otros como el Padre Rostand. En 2010, cuando los ataques contra mí comenzaron, los acosadores eran todavía demasiado escrupulosos para atacar a Mons. Fellay directamente. Desde entonces, han perdido todas las inhibiciones. Y cuanto más abierto atacaron la propia jerarquía, menos centrado en mí – lo que revela su verdadera intención. Cuando veo todo el odio y la malicia contra un prelado noble y decente como el Obispo Fellay, me cuesta pensar que esos ataques en mi contra son muy graves. Trato de no tomarlos como muy importantes, y por eso no me importa demasiado acerca de estos ataques. La mayoría de las personas no toman en serio esta tontería, y una vez que la gente me conoce y escucha mi versión de los hechos, se dan cuenta de que los rumores no tienen sentido. Esto me da una paz interior. Y, para no olvidar: La fe ayuda, especialmente en las situaciones de ataques injustos. No temerán al mal, como podemos estar seguros de ganar al final.
Siscoe: ¿Hay algo que he aprendido a través de estos ataques?
Krah: He aprendido mucho acerca de cómo actúa la gente, además también de mí mismo. Lo que me parece digno de mención es que los ataques más graves contra la Fraternidad San Pío X vienen de dentro. Los autoproclamados “verdaderos católicos” calumnia, calumnia y difama de una manera que es intolerable y más allá de todo lo que vemos incluso en el mundo secular. Sin ningún respeto por la dignidad y sacralidad … incluso el Superior General es víctima de ataques odiosos. Las fuerzas de la oscuridad ya no se limita a las armas externas, pero han encontrado sus instrumentos en algunas personas débiles y desequilibrados en su interior. Me parece que aún no estamos plenamente conscientes de este nuevo peligro.
Siscoe: ¿Hay algo más que le gustaría añadir antes de concluir?
Krah: Sí, me gustaría mucho defender una visión del mundo más optimista. Si lees los sitios de Internet que me atacan, por lo general esperan que el Armagedón en los próximos dos años, si no antes. Aunque yo esperaba que el Armagedón mañana, yo todavía plantaría mi manzano hoy. Si nos fijamos en cómo las cosas están sucediendo, podemos ver que la época conciliar, llegará a su fin. Los conciliaristas no tienen los jóvenes. Los sacerdotes jóvenes de hoy tienden a clásico tradicional catolicismo, y los jóvenes que todavía van a misa, no son por lo general los izquierdistas. Es sólo una cuestión de tiempo antes de que la liturgia y la teología tradicional tomen su lugar. Y lo mismo para la sociedad, por supuesto, tenemos un montón de novedades en la dirección equivocada, pero también tenemos avances en la dirección correcta. Tenemos tanto que al mismo tiempo, pero hace 10 años, hace 20 años, las cosas sólo se movían en la dirección equivocada. No tuvimos estos movimientos conservadores y tradicionales. Hoy tenemos un nuevo espíritu, fresco, conservador y el pensamiento conservador que está creciendo, que está llegando a ser fuerte y más fuerte. Y acabo de recomendar ser optimistas, y a buscar aliados en los nuevos movimientos conservadores, porque juntos somos fuertes y podemos detener este caos de izquierda, y en contra de lo que podríamos establecer una actitud positiva y un paso positivo hacia una renacimiento de la civilización occidental y el cristianismo. Así que ¡mantente optimista! ¿Qué le puede pasar a un movimiento que se conoce el Todopoderoso está de su lado? ¿No es una falta de confianza en Dios para ser siempre tan pesimista y deprimido? Y no creo en esos rumores y campañas de acoso. No hay ninguna razón para ello, y usted puede estar seguro de que la sociedad confía en mí, si sólo una de esas acusaciones eran aún una verdad a medias. Claro que a veces se equivocan. Pero estoy completamente examinado.
Siscoe: Muchas gracias por tu tiempo y por responder a estas preguntas.
Krah: Gracias … y tal vez … Los dos sabemos lo que va a ocurrir a continuación. La comunidad Maximilian Krah acecho tomará cada palabra que dijo en esta entrevista y tratar de convertirlo en su opuesto. Sólo para recordar: no soy un hablante nativo de Inglés. Inglés es un segundo idioma para mí. Pero creo que todos los que tienen un sentido de la justicia serán capaces de entender lo que he tratado de expresar. Soy simplemente un marido y un padre católico que trata de vivir su fe y hacer lo mejor que pueda.
***
Max Barret, líder seglar de la FSSPX en Francia, rememora el “cuasi-sedevacantismo” de Lefebvre
“Es posible que estemos en la obligación de creer que este papa no sea papa. Yo no quiero decirlo todavía de una manera solemne y formal, pero parece, a primera vista, que sea posible que un papa sea pública y formalmente hereje” (Lefebvre en Fideliter” n°51 –mayo-junio 1986)
Uno de los mayores deseos de Monseñor Lefebvre fue que los cuatro obispos permanecieran “profundamente unidos por el mayor bien de la Fraternidad” . (Carta a los cuatro obispos del 16 de junio de 1988). Esta unidad acaba de volar en pedazos por la exclusión de Monseñor Williamson de la FSSPX, de la cual él era el decano.
« Esta medida era deseada por Roma » (Le Figaro, 24 de Octubre)
Notamos con interés que Monseñor Williamson (72 años) era el profesor de Monseñor Fellay mucho más joven que él (54 años) en el seminario de Ecône. Notemos también, para ser completamente objetivos, que Monseñor Lefebvre agregó en su carta que los obispos debían permanecer «sometidos al Superior General en la Fe Católica de siempre, acordándose de esta palabra de San Pablo a los Gálatas (c. I, vers. 8 y 9): “Aún si nosotros o un ángel del Cielo os anunciara un evangelio distinto del que os anunciamos, sea anatema.
Y para estar bien seguro de ser comprendido en materia tan grave, agregó inmediatamente:
“Como ya os lo dijimos, os lo volvemos a decir: si alguien os anunciara un evangelio distinto del que recibisteis, sea anatema”. (Monseñor Lefebvre citó este llamado en latín). ¡De ahí nuestra perplejidad!
Hace mucho tiempo que esta unidad ya no existe: Monseñor Fellay le puso término. Los tres obispos no fueron consultados durante las negociaciones secretas que él mantenía con Roma, la prueba fue proporcionada por la carta común que los obispos le dirigieron el 7 de abril del 2012.
“Monseñor, Padres, pongan atención, ustedes conducen a la Fraternidad a un punto sin retorno, a una profunda división sin marcha atrás y, si ustedes llegan a un tal acuerdo, a poderosas fuerzas destructivas que Ella no soportará.(…) escuchen a su Fundador. El tuvo razón hace 25 años. Todavía tiene razón hoy”.
No es una cuestión de inmiscuirnos, como laicos, en la administración de la FSSPX. Monseñor Fellay siendo el Superior General, es él quien responderá. Pero es nuestro deber conocer, aunque sea por los “ruidos”, cuál es su objetivo. En la conferencia de Villepreux el 13 de octubre pasado, Monseñor de Galarreta declaró que él
« Considera la normalización de la FSSPX sin exigir que Roma regrese completamente a las normas tradicionales ».
¡Está claro!… Se pueden adherir a la Roma apóstata… sin que ella reniegue de sus herejías! Pero no olvidemos que Monseñor Lefebvre nos advirtió cuando nos lo recordó dos veces en su carta a los obispos:
« Si alguien les anuncia un evangelio diferente etc.… »
¿Y Ratzinger no está anunciando un « evangelio diferente » ?… ¡Qué él sea anatema!… Y es posible el ponernos bajo su dirección… sin ser también reputados como anatemas?…
También nos gustaría saber si todos nuestros sacrificios financieros, nuestros trabajos, nuestras inversiones humanas van, o no, a ser llevadas en la carreta de la « normalización”? Porque en ese caso, nos concierne directamente. ¡Y cómo nos concierne por la doctrina que será enseñada en las capillas “normalizadas”! ¿Será enseñado todavía el Reinado Social de Nuestro Señor Jesucristo? ¿Monseñor Tissier tendrá que abjurar de su declaración solemne por la cual él acusaba a Joseph Ratzinger de ser
« un modernista perfeccionado, un súper-modernista escéptico”? (Conferencia de noviembre de 2007 en París)
Por lo tanto, ¡un hereje ! Pero Monseñor Fellay respondió con desprecio y desdén a los tres obispos, haciéndolos sospechosos de sedevacantismo (crimen imperdonable) haciéndoles una pregunta más que ambigua y llena de sobre-entendidos: “¿Para ustedes, Benedicto XVI todavía es papa?” ¿Cómo osa hacer esta pregunta, si Monseñor Lefebvre se la hacía también pero con otro espíritu? “Es posible que estemos en la obligación de creer que este papa no sea papa. Yo no quiero decirlo todavía de una manera solemne y formal, pero parece, a primera vista, que sea posible que un papa sea pública y formalmente hereje” (Fideliter” n°51 –mayo-junio 1986) Por lo tanto es indiscutible: se han olvidado completamente del fundador de la FSSPX… ¡tienen el camino libre!
***
Continúa el tercer acto: Schmidberger se dice “muy afligido” por “expulsación” de Williamson
Foto rara donde aparecen los coautores del plan macabro: Ratzinger & Schmidberger
Como parte del melodrama acordado con la Logia Vaticana, el amigazo de Ratzinger, Franz Schmidberger, anterior superior de la FSSPX ahora se dice “muy afligido” por la expulsión del encriptado “dinoscuopus” Richard Williamson.
Así se había diseñado, y así se presenta a los “católicos perplejos” para que se vayan definiendo, “o con melón o con sandía”, pero todos controlados por la misma pandilla.
A pesar de numerosos consejos, de exhortaciones amigables y de advertencias, Monseñor Williamson no ha querido modificar su comportamiento. No queda otra solución que la separación. La Fraternidad ha perdido un obispo. Esto me duele más ya que Monseñor Williamson fue seminarista conmigo en Ecône y que fue, durante un año, mi colaborador en Weissbad para la formación de jóvenes levitas de lengua alemana.
Oremos por el Superior General, afligido por ésta decisión, y por el que ha sido expulsado, a fin de que comprenda su error y regrese a la casa del padre.
Stuttgart, 26 octubre 2012
Padre Franz Schmidberger, Superior de Distrito.
FSSPX ALEMANIA
FSSPX ALEMANIA
***
Vaticueva a la FSSPX: «después de 30 años… necesitas tiempo para asimilar los cambios»
“Es necesaria la paciencia, la perseverancia y la confianza…”
La tradicionalista y cismática Fraternidad Sacerdotal San Pío X, conocida como “lefebvrianos”, ha pedido al Vaticano más tiempo de “reflexión y de estudio” para dar una respuesta a la Santa Sede sobre si acepta o no las condiciones impuestas para volver a la Iglesia Católica.
El Vaticano informó hoy de que la Pontificia Comisión Ecclesia Dei, que se encarga de las relaciones con los lefebvrianos, recibió el pasado 6 de septiembre una comunicación del grupo fundado por el fallecido arzobispo francés Marcel Lefebvre en la que solicitaban “más tiempo” para preparar la respuesta.
El Vaticano se ha mostrado receptivo y en un comunicado señala que “después de 30 años de separación es comprensible que necesiten tiempo para asimilar los cambios”.
“Es necesaria la paciencia, la perseverancia y la confianza“, subrayó el Vaticano, que destacó el deseo de Benedicto XVI de preservar la unidad de la Iglesia.
Desde hace tres años, la Santa Sede y los lefebvrianos mantienen negociaciones para tratar la vuelta a la comunión con Roma.
En ese tiempo, una comisión conjunta se ha reunido ocho veces para estudiar y discutir algunos temas “controvertidos” como la interpretación de ciertos documentos del Concilio Vaticano II.
Los lefebvrianos rechazan frontalmente el Concilio Vaticano II, que consideran una “herejía” y tildan de “destructivas” para la Iglesia las reformas surgidas del mismo.
Para la Santa Sede, la aceptación del Concilio Vaticano II es vinculante.
En aras de la buena voluntad para que vuelvan a Roma, Benedicto XVI liberalizó en 2007 la misa en latín y en 2009 levantó las cuatro excomuniones.
El Vaticano les entregó un “preámbulo doctrinal” con las condiciones para que pueda regresar al seno de la Iglesia de Roma, cuyos puntos se desconocen y lo único que se sabe es que contiene algunos principios doctrinales y criterios de interpretación de la doctrina católica “necesarios para garantizar la fidelidad al magisterio de la Iglesia”.
El pasado mes de julio, el abad Christian Thouvenot, secretario de los “lefebvrianos”, envió una carta a los superiores de la fraternidad y a los seminarios que dirigen, en la que señalaba como una condición irrenunciable para volver a la Iglesia Católica poder criticar públicamente “los errores” del Concilio Vaticano II y a sus autores.
Los cismáticos ponen como condición la “libertad de preservar, transmitir y enseñar la sana doctrina de la Tradición de la Iglesia y libertad para defender, corregir y reprender incluso públicamente a los autores de los errores o de las innovaciones modernistas y liberales del Concilio Vaticano II”.
También exigen el uso exclusivo de la liturgia de 1962, la que había antes del Concilio Vaticano II, y que se les garantice el nombramiento de un obispo tradicionalista.
La segunda condición está ya concedida, ya que Benedicto XVI liberalizó en 2007 la misa en latín mediante el “motu propio” (documento papal) “Summorum Pontificium”.
El problema que se presenta es la aceptación del Concilio Vaticano II, que consideran una “cloaca” que rechazan frontalmente.
Para la Santa Sede, sin embargo, el Vaticano II es “vinculante”, según afirmó recientemente el nuevo prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe (el ex Santo Oficio), Gerhard Müller.
Los “lefebvrianos” cuentan con cuatro obispos, cerca de medio millar de sacerdotes y más de 200 mil fieles repartidos por todo el mundo.
***
1979: vídeo en el cual Ratzinger “bendice” una iglesia acompañado de dos ministros luteranos
En el vídeo anterior, el entonces “cardenal” Joseph Ratzinger Tauber, a quien muchos “tradis” lefebvrianos señalaban como un obispo conservador, aparece recién elevado al purpurado consagrando un templo con evidente arquitectura luterana, y además acompañado en la ceremonia por dos ministros luteranos y una acólita.
***
Conforme a instrucciones de Roma, la FSSPX y Williamson crean dos nuevas ofertas, pero separadas
Roma en julio: “la situación de los otros tres obispos de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, se tratará de forma separada e individual”
Ese proceso se llamó Protocolos de Acuerdo, y eran “negociados” por el entonces prefecto de la Doctrina de la Fe, Joseph Ratzinger, y por el general de la FSSPX, Franz Schmidberger. Los Protocolos de los Sabios de Ecône versión 1 fueron firmados por Marcel Lefebvre en 1988, y luego rechazados sin más.
Desde aquel momento, la idea de controlar la reacción a través de un grupo de “curas rebeldes tradicionalistas” se convirtió en un objetivo permanente de parte de las hebraicas familias-mecenas que financiaron la línea lefebvriana, especialmente los Calderón Robello de Argentina y la conexión europea con Londres.
Tanto en el Seminario Internacional de Ecône, como en el de La Reja y en Winona, se aglutinaron una serie de “curas tradicionalistas” de diversos niveles… desde “moderados”, hasta “ultras”; muchos de los cuales fueron dando forma a las diversas corrientes que hoy se atomizan por el orbe cristiano tratando de captar a los fieles sinceros en alguna nueva denominación, pero siempre con dos claros objetivos que las unifica a todas ellas: reconocer a Marcel Lefebvre como el auténtico salvador de la Fe, y alejar a los fieles de la verdadera realidad: la Hebraica Sinagoga de Satanás usurpando el papado y al mando de la Logia Vaticana, en todos sus dicasterios, prefecturas y congregaciones.
Así surgieron los seguidores del sefardita Antonio Castro Mayer; los de Leguerie, los de Aulangnier, los de Kelly y otras denominaciones derivadas de Ecône y La Reja, entre 1983 y 1989.
En 2009, veinte años más tarde, reiniciaron las conversaciones entre Roma y Ecône, encabezadas otra vez por Ratzinger/Schmidberger. La verdadera estrategia era fortalecer sus respectivas ofertas mediáticas, por eso se implementó una dosificada campaña de “filtraciones”.
Con las programadas “filtraciones” se propagandizó que Roma pretendía mostrar a sus millones de seguidores que el multihereje Benedicto XVI es un “padre compasivo”, quien “amablemente tendió la mano” a los caprichosos y maleducados “tradicionalistas”. Por su parte, Ecône, tratando de convencer a los cientos de “perplejos” más desconfiados, pretende demostrar que quiere la “conversión” de Roma, pero “no a toda costa”….
La por Lefebvre denominada “Logia Vaticana” sólo necesitaba aparentar una “bondadosa desexcomunión” de los jerarcas lefebvrianos y la invitación a discutir algunos temas “con el fin de reintegrarlos a la Iglesia” para convencer a sus huestes de lo “bonachón” de Ratzinger.
La FSSPX sólo necesitaba hacerse la indignada ante los medios cuando finalmente la quisieran “obligar” a aceptar el conciliábulo Vaticano Segundo, como si no lo tuvieran claro desde siempre…
Pero además, había que pensar en los pocos “perplejos” que se mostraban más reacios a la línea media mostrada desde hace décadas por el dúo Schmidberger/Fellay, para eso necesitaban diversificar su oferta a través de un “obispo extremista” y algunos curas “cuasi-sedevacantistas”, así como los “prudenciales”.
Todo fue diseñado en las sombras con el único fin de mantener perplejos a los que no quieren ver ni oír la realidad.
(Con información de Vatican Insider)
Después de semanas de indiscreciones, indicadas por Vatican Insider, la decisión se habría vuelto operativa, según lo que indican algunas fuentes independientes (Rorate coeli y Le Salon beige) normalmente bien informadas sobre las vicisitudes internas del mundo tradicionalista.
Una decisión que podría influir en el destino del grupo lefebvriano y que no desagrada a las autoridades vaticanas. Pero las relaciones entre la Fraternidad y la Santa Sede parecen empeorar.
“Obviamente, la posibilidad de un acuerdo se aleja, pero, sobre todo, se ha cancelado definitivamente, por ahora, el riesgo de un mal acuerdo”, dijo Alfonso da Gallareta, uno de los cuatro obispos de la Fraternidad San Pío X consagrados sin el mandato del Papa por Lefebvre en 1988.
De Gallareta fue el que dirigió la delegación lefebvriana en los coloquios doctrinales con las autoridades vaticanas. El pasado 13 de octubre, el obispo participó en las «Jornadas de la Tradición» en Villepreux, Francia, en donde pronunció una conferencia sobre el estado de la relación con la Santa Sede.
De Gallareta recordó, principalmente, las tres condiciones que contiene el “preámbulo doctrinal” que el cardenal William Levada entregó al superior de los lefebvrianos, el obispo Bernard Fellay, en junio:
“Reconocer que el Magisterio viviente es el intérprete auténtico de la tradición; reconocer que el Concilio Vaticano II está en perfecta sintonía con la Tradición y que es necesario aceptarlo; aceptar la validez y la licitud de la Misa nueva”.
Después, De Gallareta explicó por qué los lefebvrianos consideran que no pueden aceptar estas indicaciones, por ejemplo en relación con la misa, porque rechaza la “legitimidad de la reforma litúrgica y de la nueva Misa”, pues se opone a la fe “y con ella se está demoliendo la fe”.
El obispo también confirmó que Fellay, ante la última redacción del preámbulo doctrinal, después de haber recibido diferentes señales de Roma, escribió a Benedicto XVI preguntándole si esta última versión había sido aprobada por él y si reflejaba su pensamiento. Justamente antes del capítulo general de la Fraternidad que se llevó a cabo en julio llegó la respuesta del Papa: “Estábamos a la mesa, un domingo, al final del rito que precedía al Capítulo, y el superior nos dijo que había recibido la carta con la que el Papa confirmaba que la respuesta de la Congregación para la doctrina de la Fe era su respuesta y que él la había aprobado. Y recuerda las tres condiciones irrenunciables para un reconocimiento canónico”.
Después, de Gallareta hizo referencia al nombramiento del arzobispo Gerhard Müller como Prefecto del ex Santo Oficio y presidente de la Comisión Ecclesia Dei. “Además del hecho de que puso en discusión muchas verdades de la fe”, indicó el religioso tradicionalista, nosotros “ya habíamos tenido dificultades y choques con él”, cuando Müller era obispo de Regensburg. “Amenazó tres años con excomulgar al obispo que estaba para hacer las ordenaciones en nuestro seminario de Zaitzkofen, que en aquella ocasión era yo… Y dijo que los obispos de la Fraternidad tienen solo una cosa que hacer: enviar sus renuncias del episcopado del Papa y encerrarse en un monasterio”.
***
Magna confusione: lefebvrianos milenaristas versus lefebvrianos ex valtortianos
La continua contradicción en materia doctrinal ha llevado a los “católicos perplejos”, herederos de la gran confusión lefebvriana, a extraviarse en “atajos” que tarde o temprano los alejan de la Fe Católica.
Por una parte los seguidores del sitio SPES a través de Non Possumus que promueve al “dinoscopus” Richard Williamson como el paladín de la Fe, se resbalaron con la defensa de la “visionaria” Valtorta, específicamente el lefebrviano José María Mestre Roc, cuya obra fue condenada en el Índex, bajo pena de excomunión para quienes la difundieran como obra católica.
Por otra parte el neo milenarista mitigado Basilio Méramo Chaljub, quien no cesa de promover al hebreo Manuel Lacunza, cuya hebraica-cabalista obra también fue inscrita en el Índex con idénticas penas a las de los valtortianos.
Los ataques cada vez suben de tono, pero a ninguna parte le importa prevaricar en favor de doctrinas condenadas por la Santa Iglesia.
En esta ocasión los valtortianos le envían a Radio Cristiandad, donde acogen al milenarista Méramo Chaljub una serie de PREGUNTAS Y AVISOS. Quien las lea detenidamente podrá darse cuenta de inmediato que la hipocresía hace alarde y la Fe es negada, adulterada y hasta combatida abiertamente por este sitio pro Williamson.
“SATÁNICO ANTIMILENARISMO”: MÉRAMO
Igualmente, Basilio Méramo Chaljub, con su pertinaz lacunzianismo, ataca a Mestre Roc y derrocha en insultos, con y -mayormente- sin fundamentos con los títulos de:
“Maestro de Piedra”, los califica de cerebro “de contextura poco profunda”, “cándido bonachón”, lo titula “cretinismo antimilenarista”, lo señala como tonto baboso -”por la boca babea el tonto”-, “un sujeto digno de una enfermedad conocida como el “Cretinismo de los Alpes”, “ ingenuo, ignaro o necio”, “es propio de una rudeza mental de proporciones inauditas”.
Es tanta la rabia contra Mestre que MÉRAMO lo acusa sin ninguna mesura:
“Es la fobia boba, lo que hace a las mentes estrechas pontificar en el error, lo cual raya en un espíritu farisaico de satánico antimilenarismo.”
Preguntas y avisos a Radio Cristiandad / SPES
1) ¿No es verdad que ustedes defienden un milenarismo basado en el Padre Lacunza, cuya obra sobre este mismo tema estaba también en el índice como la de Valtorta?… (FC: esta pregunta es sólo retórica toda vez que está plenamente demostrada la filiación de JC Ceriani y Basilio Méramo Chaljub con el herético texto de Manuel Lacunza, alias Juan Josafat Ben-Ezra, (nombre tomado en honor de un satánico rabino cabalista), lo farisaico de SPES es que acepta que las obras de Valtorta también estaban en el Índex de libros prohibidos, bajo pena de excomunión, por supuesto).
2) ¿No es verdad que, equivocada o acertadamente, no importa aquí, Pío XII también elogió la obra de Valtorta? ¿Y que igualmente lo hizo el Padre Pío de Pietrelcina? (FC: está demostrado que el elogio tal es completamente falso, inventado por los promotores de la Valtorta, de igual forma que el Diario de Ana Frank).
3) ¿No es verdad que, incluso respecto a los grandes Papas, si no se trata de una declaración infalible en algún grado, tenemos todos el derecho de estar en desacuerdo, sin que por eso tengamos que acusarlos de heréticos ni nada parecido? (FC: la infalibilidad papal no es a base de “grados”… y además las prescripciones del Index librorum prohibitorum son categóricas en sus sanciones canónicas, con la clara sanción papal de excomunión ipso facto -latae sententia (sin necesidad de declaración)- contra quienes promuevan en forma pertinaz los libros prohibidos en el dicho Índex).
4) Decir, como suposición, que algo va por el corazón de un hombre no es lo mismo que negarlo o decir lo contrario, o sea, no se trata, en todos esos casos, precisamente de suposiciones? (FC: no se entiende el perogrullo)
5) ¿Es verdad o no que Pío XI, por ejemplo, no hizo autocrítica de sus errores pasados, algunos muy graves y de gravísimas repercusiones doctrinales? (FC: aquí demuestran los lefebvrianos su enrme odio contra el Papa Pío XI, odio inoculado en los seminarios de la FSSPX por mandato de Lefebvre, quien le guardó gran resentimiento por la condena de sus maestros Billot y Le Floch).
6) ¿Por qué, en vez de atacar especialmente a Monseñor Williamson, no atacan más especialmente a los que quieren llevar a la Tradición a los brazos del modernista-liberal que ocupa la Sede de Pedro? ¿Por qué, por ejemplo, no gastan tanta tinta como la que gastan con Monseñor Williamson contra la última homilía de Monseñor de Galarreta, en la cual dice que, finalmente, acepta un acuerdo práctico, en flagrante contradicción con lo que afirmó en su primer sermón después de asumir la dirección del Semanario de la Reja, a saber, que tal aceptación implicaría faltar a la profesión de la fe? (FC: lo que les preocupa a los valtortianos es la “cantidad de tinta”, no el HECHO de los errores evidentes del “pajarillo trinador” Williamson, o del líder de las negociaciones Ruiz de Galarreta).
7) ¿Es un juego la expulsión de Monseñor Williamson de la FSSPX? ¿Y como que no hay nada en el link http://www.les-intransigeants.com/2012/10/its-made/? ¿Será que su contumaz mala voluntad actúa como un virus en su computadora? (FC: les molesta a los valtortianos que el tercer acto teatral de la FSSPX no sea difundido con bombo y platiullo, como esperaban en Roma y en Menzingen).
8) IMPORTANTISIMO: ¿Podrían decirnos si la Misa es una conmemoración (commemoratio) de la muerte de Cristo? (FC: mensaje probablemente dirigido al hereje Juan Carlos el yoyo Ceriani, quien afirma que es un nuevo sacrificio “aparente”).
II) Ahora cuatro avisos a la misma Radio Cristiandad:
1) Ustedes tienen un mes para respondernos, de una sola vez o, como acostumbra acontecer en su caso, con amplio derramamiento de tinta por un largo período de tiempo. Y tienen ese tiempo porque, por razones completamente ajenas a su voluntad, el responsable del blog SPES no podrá ocuparse directamente de escribir nada por ese tiempo, cuando el blog será manejado solamente por auxiliares. (FC: ¿Y si a Fabián Vázquez no le dala gana?… ¿caerá fuego del cielo o se congelará el océano?… suenan bastante ególatras, casi tanto como el yoyo Ceriani o el “mega-teólogo” Méramo Chaljub.)
2) Definitivamente no recomendamos la obra de Valtorta. Y cuando fue retirado el dossier sobre Valtorta, se debió a la misma razón por la que no podremos responderles hasta dentro de un mes: por motivos ajenos a su voluntad, el responsable del blog SPES no esta pudiendo ocuparse de él, razón por la que un auxiliar bien intencionado publicó algo que no debió haber publicado. Esto puede ser confirmado por una multitud de católicos brasileños. Pero su nombre, Radio Cristiandad, es malicia, maledicencia y detracción. Ustedes no honran el nombre de católico. (FC: al menos reconocen que metieron la pata con promover a la Valtorta, pero claramente no esperan lo mismo de los milenaristas Méramo Chaljub y el yoyo Ceriani).
3) Definitivamente estamos con Monseñor Williamson y lo apoyamos (FC: ¿en serio?), él es el único Obispo que hoy de hecho sustenta públicamente la bandera de la Tradición (FC: pues qué bandera tan “bien defendida”… desde un cómodo apartamento en La City de los Rothschild); y sin dudarlo publicaremos incluso cuando tengamos desacuerdos secundarios con él. Nos ponemos decididamente bajo su episcopado (FC: pero si el mismo dinoscopus afirma que no tiene ninguna jurisdicción, a menos que ya se la hayan conferido en la Milla) .
4) Es más, mientras ustedes detractan, rezongan, levantan sospechas sin fundamento y abusan del sarcasmo de un modo no católico, nosotros muy pronto –por nuestros ayudantes dedicados-vamos a mostrar con toda humildad quién de verdad lucha por la Tradición. (FC: Uuuyy… qué humildotes)
***
¿Coincidencia?… la lluvia impidió acceso al Santuario de Lourdes justo el día de la llegada de “reliquias” de Wojtyla
Hasta un metro de altura llegó la corriente en la Gruta de Massabielle este día 21.
Las inundaciones en el suroeste de Francia forzaron el pasado día 20 a cientos de peregrinos a evacuar el Santuario de la Virgen de Lourdes así como los hoteles ubicados en las cercanías.
Según señala Radio France International, los peregrinos fueron llevados a un centro deportivo cercano y unas 40 personas tuvieron que dejar sus casas el pasado 20 de octubre.
Previamente se anunció que las reliquias de Juan Pablo II serían llevadas a Lourdes en ocasión de la peregrinación que organiza la Unión Nacional Italiana para el Transporte de Enfermos a Lourdes y a los Santuarios Internacionales (UNITALSI) del 21 al 27 de octubre.
La sangre de Wojtyla.. llevada a todos los rincones.. menos a Massabielle.
De esta manera, la fiesta establecida para la celebración Wojtyla en la diócesis de Roma y otras diócesis más que solicitaron plegarse a la misma, el 22 de octubre, se vería acompañada por estas reliquias en Lourdes, donde está uno de los Santuarios Marianos más importantes del mundo en el que Santa Bernardette Subirous vio a la Madre de Dios en diversas apariciones en 1858.
El Arzobispo Zygmunt Zimowski, Presidente del Pontificio Consejo para la Pastoral de los Agentes Sanitarios, fue quien concedió a UNITALSI el permiso de llevar al santuario mariano el relicario con la ampolla de la sangre de Juan Pablo II para que pueda ser visto y venerado por los peregrinos de todo el mundo.
La Gruta de Massabielle, inaccesible el día 21 de octubre.
Un vocero del Santuario dijo que la misma gruta en donde está la imagen de la Virgen en recuerdo del lugar donde fueron las apariciones, tenía casi un metro de alto de agua y se esperaba aún más.
Por el momento, sólo se puede acceder a la Basílica, que está ubicada en una zona más alta.
Las autoridades locales señalan que las inundaciones son las peores de la región en 25 años. Se espera aún más lluvias que hasta el momento han dejado sin energía eléctrica a unos 8 mil hogares.
En los últimos días, un temporal de lluvias torrenciales inundaron los Pirineos franceses provocando inundaciones en Lourdes, y obligando a evacuar numerosos hoteles y viviendas. Muchas carreteras en la zona de los Altos Pirineos fueron cortadas y varias aldeas quedaron incomunicadas.
En 2001, seis millones de personas peregrinaron al Santuario de la Virgen de Lourdes.
***
Tercer Acto de teatro lefebvriano: Williamson habría sido ya expulsado de la FSSPX, “filtra” Der Spiegel
El “Dinoscopus” amenazó a un periodista que le mencionó: “nos interesa lo que dijo acerca del Holocausto”…
La Fraternidad San Pío X, fundada por el fallecido obispo Marcel Lefebvre, prepara la expulsión de sus filas del obispo británico Richard Williamson por enfrentarse a la dirección de la orden. El semanario Der Spiegel revela en su próxima edición que Williamson, que saltó a la fama por unas declaraciones en las que negaba el Holocausto judío, ha sido expulsado ya del llamado capítulo general, la cúpula de la hermandad.
Ésta solo le permite actualmente predicar y le ha prohibido toda comparecencia pública tras atacar en sus mensajes a través de internet al jefe de la Hermandad de San Pío X, Bernard Fellay, y al también alto cargo de la comunidad Niklaus Pfluger, a los que ha acusado de “fanáticos” y, en el último caso, de “espíritu maligno”.
Fellay, que no ha querido pronunciarse sobre el caso, ha advertido a Williamson de que si no retira sus comentarios ofensivos de la web “dinoscopus.org” será expulsado de la hermandad.
Un tribunal alemán condenó al obispo británico en abril de 2010 a una multa de 10.000 euros por incitación al odio racial por unas declaraciones en las que negaba el Holocausto.
“Creo que las pruebas históricas hablan fuertemente en contra de que seis millones de judíos fueran gaseados intencionadamente en las cámaras de gas como estrategia alevosa de Adolf Hitler. Creo que no hubo cámaras de gas”, dijo Williamson en una entrevista a una emisora escandinava. (RD/Agencias)
***
Ratzinger: «los cristianos de hoy no saben ni el Credo»; ¿y quién es la causa?
¿Ni el credo?… ni los mandamientos, ni casi nada…
A causa del aggiornamiento iniciado por el masón Juan XXIII y continuado por Pablo VI y los herejes líderes del conciliábulo Vaticano II, entre ellos el propio Joseph Ratzinger Tauber, los neocuras actuales ya no saben ni los 10 mandamientos, menos el Credo, tal y como quedó de manifiesto en la investigación realizada el años pasado por una periodista italiana en la propia Vaticueva.
En la breve investigación, ¡solamente uno de diez de los los neocuras sabía los 10 mandamientos!, tal y como se aprecia en las entrevistas:La pregunta entonces es ¿quién es el responsable de que esos curas no sepan los mandamientos, y por supuesto, tampoco el Credo?
Ciudad del Vaticano • Benedicto XVI denunció que actualmente son muchos los cristianos que “ni siquiera” conocen el núcleo central de su fe, que es el Credo, y que se está dejando espacio a un sincretismo y relativismo religioso con el que se corre el riesgo de llegar a una religión “hecha por uno mismo”.
El Papa hizo las afirmaciones ante unas 40 mil personas que asistieron en la plaza de San Pedro del Vaticano a la audiencia pública de los miércoles, cuya catequesis dedicó a profundizar “para renovar la alegría de creer en Jesucristo y caminar tras sus huellas”.
Dijo que en este Año de la Fe, que comenzó el pasado 11 de octubre en el 50 aniversario de la apertura del Concilio Vaticano II, los cristianos deben reforzar y encontrar la alegría de la fe, sabedores que no es algo extraño al hombre, sino que está en su alma.
Ratzinger señaló que hoy vivimos en una sociedad cambiada respecto a un pasado en continuo movimiento, y que los procesos de la secularización y de una difundida mentalidad nihilista, “en la que todo es relativo”, han marcado fuertemente la mentalidad común.
“Así, la existencia es vivida muchas veces a la ligera, sin ideas claras y esperanzas sólidas, dentro de las relaciones sociales y familiares. Especialmente, la nuevas generaciones no son educadas para la búsqueda de la verdad y del sentido profundo de la existencia”, subrayó.
Benedicto agregó que el relativismo lleva a “no tener puntos de anclaje y a tener recelos y sospecha que causan rupturas en las relaciones humanas” y a vivir la vida sin asumir responsabilidades.
Añadió que si el individualismo y el relativismo parecen dominar el alma de muchos hombres “no se puede decir que los creyentes queden totalmente inmunes de estos peligros”.
Subrayó que las investigaciones realizadas con motivo del Sínodo para la Nueva Evangelización, que se celebra este mes en el Vaticano, han puesto en evidencia una fe vivida de manera pasiva y privada, el rechazo a la educación en la fe y una fractura entre fe y vida.
“El cristiano de hoy muchas veces no conoce ni siquiera el núcleo central de la propia fe católica, el Credo, y así deja espacio a un cierto sincretismo y relativismo religioso. No está lejos el riesgo de construirse una religión hecha por sí mismo”, denunció el Papa.
El Pontífice añadió: “tenemos, por el contrario, que volver a Dios, tenemos que volver a descubrir el Evangelio, para que entre de manera profunda en nuestras conciencias, en nuestra vida”.
Benedicto XVI agregó que la fe en un Dios que es amor indica “de manera luminosa” que sólo en el amor el hombre encuentra su plenitud.
“Hoy es necesario reiterarlo con claridad, mientras las transformaciones culturales muestran muchas veces muchas formas de barbarie, que pasan bajo la etiqueta de ‘conquistas de civilización’, la fe señala que no hay verdadera humanidad si el hombre no está infundido del amor que viene de Dios”.
Benedicto XVI aseguró que donde hay “dominio, posesión, explotación, mercantilismo, egoísmo y arrogancia, el hombre se empobrece, se degrada y se desfigura”.
***
«Hay grupos interesados en destruir la Iglesia»: Vaticueva… ¿lo dicen por que les consta?
¿Y POR QUÉ NO DA LOS NOMBRES?
“…hay grupos que buscan destruir a la Iglesia porque la ven como un obstáculo que les impide dominar el mundo…”
BUENOS AIRES.- El Subsecretario de la Congregación para el Culto Divino y Disciplina de los Sacramentos, Mons. Juan Miguel Ferrer Grenesche, señaló que hay grupos que buscan destruir a la Iglesia porque la ven como un obstáculo que les impide dominar el mundo con legislaciones que “atentan contra los fundamentos mismos de la civilización”.
“Hoy tenemos retos semejantes en distintos países del mundo. La globalización trajo legislaciones que se difunden en las diferentes naciones; y que atentan contra los fundamentos mismos de la civilización”, advirtió durante su visita al Seminario Mayor San José de La Plata (Argentina).
Mons. Ferrer Grenesche dijo que estas legislaciones “apuntan a la secularización y laicización de la sociedad. Y hay grupos bien interesados en destruir lo que se oponga a ello. Por ello, ven a la Iglesia como un peligro para su plan de dominación. Porque no busca acuerdos, a medio camino, entre la verdad y la mentira”.
La autoridad vaticana dijo que en este escenario la labor de los sacerdotes y fieles es “retomar intensamente nuestra identidad (católica), y la conversión interior; la vocación a la santidad y a la misión. Allí apunta la Nueva Evangelización”.
“Como bien nos lo enseña el Santo Padre (Benedicto XVI), tenemos tres vías de evangelización: la ordinaria, en nuestras comunidades, con los fieles que están en la Iglesia; la misionera, allí donde no se conoce a Cristo, y la Nueva Evangelización, para todos aquellos que se alejaron o no viven, con intensidad, su práctica cristiana”, señaló.
Para ello, indicó, se debe buscar el encuentro de los fieles con Dios y una herramienta importante es la liturgia. “Por eso es responsabilidad de los pastores del pueblo de Dios, como parte de su oficio de amor, cuidar de ella. Y eso comienza aquí, en el Seminario”, afirmó.
Mons. Ferrer, quien fue rector del Seminario Mayor de Toledo (España), recordó que la liturgia le pertenece a Dios y no a los hombres, y por ello “celebrar los sagrados misterios es lo más importante en la vida de cualquier sacerdote, obispo y el propio Papa. Y, además, la forma en que el Santo Padre celebra se constituye en el modelo perfecto para toda la Iglesia”.
“La liturgia es escuela de fe y de vida cristiana, y debe impregnar toda la vida del Seminario. En ella convergen el Magisterio, la Biblia y los Sacramentos. Por eso, ya desde el Seminario, hay que vivir lo que la Iglesia nos pide el día de nuestra Ordenación: ‘imita lo que tratas. Y configura tu vida con el misterio de la Cruz del Señor’”, señaló.
Finalmente, la autoridad vaticana exhortó a los seminaristas a fijarse en el modo en que celebraban la liturgia santos como San Juan, San Gregorio Magno, San Martín de Tours, San Felipe Neri, el Santo Cura de Ars, San Pío de Pietrelcina y San Josemaría Escrivá de Balaguer. “Todos ellos, y tantos otros, son muy buenos modelos a imitar”, afirmó.
***
Derechos de Dios: lo que implica aceptar el Novus Ordo de la Nueva Misa
(Por: Derechos de Dios)
Hay informaciones Católicas que tienen un valor intrínseco por su significado para la Cristiandad.
El documento del “Institutio Generalis” promulgado por Paulo VI / Montini es explícito por sí mismo. No requiere de argumentos. Ni siquiera es discutible!… el asunto es tan claro, tan evidente por sí mismo que no hay modo de malinterpretarlo. Únicamente cabe el INTERPRETARLO según lo definió el autor.
Y lo que el autor (Montini) define ahí es una cosa que, de ninguna manera es la Misa Católica.
El propio autor (Montini) no deja duda alguna sobre ello. El propio autor se ha encargado de eliminar la única palabra indispensable para definir la misa: “SACRIFICIO”.
Me parece necesario ir presentando estas evidencias para que la gente lo sepa por sí misma, por sus propios ojos. Para quitar pretextos a “no creo los argumentos”. Porque es hora de ir aclarando el panorama, limpiando el ambiente, arrojando luces que ahuyenten las sombras de las ”indefiniciones”, de liquidar las razones de los que justifican o pretenden hacer creer que existen auténticas razones para estar indecisos.
Tendrán que creer a la evidencia de sus propios ojos. Y los que la nieguen, habrán definido su lado en esta batalla por la Fe.
No se puede servir a dos amos
Paulo VI encargó a una serie de personajes ajenos al Catolicismo (““Consilium ad exsequendam Constitutionem de Sacra Liturgia”) que pongan en práctica las directrices conciliares para la substitucion de la Misa Catolica por un rito ecuménico.
El secretario del “consilium” (p. Aninibal Bugnini), declara el 19 de marzo de 1964 en el “Osservatore Romano”:
“La oración de la Iglesia no debe ser un motivo de malestar espiritual para nadie. Es preciso apartar toda piedra que pueda constituir hasta la más leve sombra de un riesgo de estorbo o de disgusto para nuestros hermanos separados”.
Y uno de los principales dirigentes de los heriasarcas del “monasterio ecuménico” de Taize, afirmó que
“con ese rito, no había razón teológica para que pudieran ellos (los protestantes) usar el mismo rito que los católicos”..,
¿Qué fue lo que CREARON? porque no fue una evolución orgánica de la Misa Católica. fue una cosa creada desde cero… He aquí la definición de lo que crearon. He aquí el texto que DEFINE su creación.
“La ‘cena del señor’ (o misa) es la asamblea sagrada o congregación del pueblo de Dios. reunido bajo la presidencia del sacerdote para celebrar el memorial del señor. De ahí que sea eminentemente válida aquella promesa de Cristo, cuando se habla de la reunión de la asamblea de la Santa Iglesia “donde dos o tres estén reunidos en Mi Nombre, ahí estoy yo en medio de ellos”.
Esto es lo que ES la creación con la que suprimieron la Misa para substituirla por un rito protestante. ES una “conmemoración del memorial del Señor”. Esa “conmemoración” es PRESIDIDA (no oficiada!) por un hombre cuya única función es la de “ser el primero” (presidir: distinguir al primero entre iguales), ya no un “separado” del pueblo, sino uno del pueblo que simplemente es el primero.
Eso no es, de ninguna manera y de ningún modo, la Misa Católica. Se ha abolido de ella los siguientes conceptos:
- Sacrificio
– Oblación
– Sacrificio incruento
– Redención
– Oblación
– Sacrificio incruento
– Redención
Es decir: se ha quitado de la Misa lo que la hace ser “misa”: la actualización incruenta del ÚNICO sacrificio de la Redención de los hombres por parte de del Verbo Encarnado, realizada por medio de un Sacerdote que ofrece a Dios Padre el Sacrificio del Verbo de Dios Humanado, por la redención humana.
Es parte de la condición humana que no se puede servir a dos amos:
NECESARIAMENTE se odiará a uno y se amará al otro. Esto no tiene vuelta de hoja. Es así y así será mientras el hombre viva en la tierra.
Así pues, no pueden coexistir en la Religión Católica dos “misas” que, además, simbolizan o son la “cabeza de playa” de dos sistemas o filosofías o teologías totalmente opuestas. No se pueden considerar a ambas misas como “amables”. Necesariamente, el hombre se decanta por una de ellas, según la promesa divina “amará a una y odiará a la otra”.
Si se ama y defiende la misa del Novus Ordo, NECESARIAMENTE se defiende a quien la implementó, pues, si se aprecia el fruto, se estima el árbol que lo produjo.
Y si se ama al “novus ordo” NECESARIAMENTE (aunque con grados) se desprecia la Misa Católica y lo que esta detrás de ella.
EDITÓ: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
FIESTA DE SAN GREGORIO TAUMATURGO, 17,11.2012. Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA!gspp. redacción reducida.
No hay comentarios:
Publicar un comentario