Instituto Eremita Urbanus - Archivos

CONFESIONES DE UN HEREJE

2012-01-26T15:15:00.000-03:00

SERGUE FILIPPINI, “CONFESIONES DE UN HEREJE”. Los últimos días de GIORDIANO BRUNO. Narrativa histórica. Emecé Barcelona. 1990, p. 334. Para ti, para ti sólo, un último verso: ENTRE EL FUEGO DEL AMOR, MUERO EN EL INFORTUNIO.

Editó: Lic. Gabriel Pautasso

¡LA TORMENTA! ¿No ha sido ése, desde siempre, mi elemento? Vuelvo a ver a NAPOLES, el monasterio: ya entonces era preciso saber hacer oír. Los asnos eran dueños de la situación. Yo era joven y no veía a mi alrededor más que corrupción, vulgaridad, ignorancia y crueldad, las cuatro hermanas mefíticas instaladas en cada peldaño de la jerarquía. Quien deseara existir debía empezar por imponerse con las palabras. DIOS sabe que desde entonces nunca he vacilado en tomar la palabra, así lo he hecho toda mi vida, haciendo de la necesidad virtud…Venganza implacable del destino, al final debe escuchar mi sentencia con un freno de madera en la boca, arrodillado, con la cabeza gacha, entre dos guardias. El notorio ADRIANO leía el texto a toda voz que podía:

… así mandamos que seas degradado y expulsado de nuestra Santa Madre Iglesia, por haberte mostrado indigno de su misericordia; y que seas entregado al brazo secular, en la persona del gobernador de ROMA aquí presente, a fin de que él te castigue atemperando, tanto como le sea posible y por nuestra benévola petición, los rigores de la ley. Además condenamos y censuramos todos tus libros por contener errores y herejías, y ordenamos que sean quemados en la plaza de SAN PEDRO, al pie de las escaleras, y como tales incluidos en el índice de obras prohibidas… AMÉN.

El freno me impedía tragar y sin duda el obispo encargado de la antedicha misión –un pobre idiota de ojos espantados- recordará durante mucho tiempo haber degradado, no al campeón de una verdad insospechada, sino a una especie, sino de forzado, rojo de cólera y sucio de baba. Cuando mandé al diablo de un puñetazo los instrumentos sacerdotales (y recibí a cambio otra tanda de golpes), exigió a los guardias que me sujetaran las manos y, mientras recitaba sus fórmulas precipitadamente, me bendijo al tiempo que me cortaba con torpeza las uñas del pulgar y el índice, con aire asustado, como si fueran garras y no uñas. El ritual se había consumado. No asistí a la degradación del hermano CIPRIANO, pues RIETI ordenó a sus hombres que me devolvieran sin más trámite al calabozo. Un criado de MADRUZZI les indicó una puerta trasera, que permitiría evitar la muchedumbre. Atravesamos un patio majestuoso, cinco o seis callejuelas por el viento de las montañas, y el grupo que formábamos, un puñado de esbirros descontentos arrastrando a un infeliz medio asfixiado, desembocó en una avenida más amplia donde, a orillas del TÍBER, se levantaba TOR de NONA, mi nueva, mi última cárcel.

*EDITÓ: gabrielspautasso@yahoo.com.ar

DIARIO PAMPERO CORDUBENSIS

INSTITUTO EREMITA URBANUS

Córdoba de la Nueva Andalucía, a 17 de enero del Año del Señor de 2012. SAN ANTONIO, Abad. Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! ¡O TEMPORA, O MORES! Gspp*

SODOMITAS

2012-01-24T13:56:00.002-03:00

Por ahora no habrá fusión entre logia lefebvriana y vati-logia. Corrige Fellay su primera respuesta, para no atacar tan duro a la Logia Vaticana. Once de los quince “obispos” búlgaros, antiguos agentes de la policía comunista: Parlamento. Sodomitas defienden a Ratzinger: “¡nunca condenó el matrimonio gay!”.

Editó: Lic. Gabriel Pautasso

Lo dicho; por ahora no habrá fusión entre logia lefebvriana y vati-logia

(De Izq. a Der.) Jean-Michel GLEIZE, Benoît de JORNA, Alfonso RUIZ de GALARRETA y Patrick de LA ROCQUE, en la “loggia du Palais” del Vati-Santo Oficio, en Roma.

Según DICI (órgano oficial lefebvriano), el hereje Gleize dio la respuesta de la FSSPX ante la Logia Vaticana, en su respuesta al llevado y traído “Preámbulo” publicado por diversos vati-medios:

Muchos se preguntan sobre el contenido de la carta enviada a principios de diciembre en Roma por el obispo Bernard Fellay en respuesta al preámbulo doctrinal enviado por el cardenal William Levada, el 14 de septiembre del año pasado. Ahora podemos confirmar que la respuesta del Superior General de la Sociedad San Pío X a Roma consistió en invitar a estudiar bien razonado estudio del padre Jean-Michel Gleize publicado en el Correo de Roma (n 350 ° – diciembre de 2011), y del cual DICI publicó los extractos de las más importantes .

El estudio, titulado Una cuestión crucial respondió al artículo de Mons. Fernando Ocáriz publicado en L’Osservatore Romano del 02 de diciembre, – ambos participaron en las discusiones doctrinales del Concilio Vaticano II, que tuvieron lugar en Roma, entre octubre del 2009 y abril del 2011.

En lugar de especular sobre la naturaleza de la respuesta del Obispo Fellay, que es mejor estudiar el texto del Padre (…) Gleize en el Courrier de Roma con la edición de diciembre se ha transformado en “Cartas a Roma.”

Padre (…) Alain Lorans

En la respuesta publicada por Gleize (se publicó en Foro Católico en diciembre “Filtran respuesta herética de FSSPX…” http://forocatolico.wordpress.com/2011/12/28/filtran-respuesta-heretica-de-la-fsspx-a-la-logia-vaticana/), quedó muy claro que no habrá acuerdo porque:

1. Los lefebvrianos tienen muy claro que Benedicto XVI y sus compinches son una pandilla de herejes.

2. Temen llamar por su nombre al Conciliábulo Vaticano II y de tacharlo de herético, aunque así lo muestran y demuestran, evidentemente para proteger a su fundador Marcel Lefebvre quien junto con Castro Mayer votaron a favor de todas las actas heréticas del anticristiano consejo para respaldar el “acto de magisterio del santo padre”…

3. Los lefebvrianos demuestran sus heréticas posiciones de relativizar el Magisterio y la Inerrancia de la Iglesia y el Papado.

***

Corrige Fellay su primera respuesta, para no atacar tan duro a la Logia Vaticana

Fellay & Lorans

Tragi-cómico ajuste de Fellay; “se les pasó la mano”: Logia Vaticana

La primera respuesta de Jean Michel Gleize fue considerada por Ratzinger-Tauber & Cía. como “inadecuada”, ya de plano llamarlos herejes y demás… así que le pidieron a la FSSPX que moderara su respuesta y así surgió una segunda versión, más políticamente correcta que ya está en manos de la anticristiana Comisión Ecclesia Dei, en la cual participa el Opus Judei y los Millonarios del Anticristo.

Un primer texto llegó a la otra orilla del Tiber en diciembre, pero fue considerado inadecuado: así la Santa Sede solicitó un nuevo documento, que acaba de llegar y ahora está siendo examinado

ANDREA TORNIELLI

CIUDAD DEL VATICANO

La verdadera respuesta del superior de la Fraternidad de San Pío X Bernard Fellay, formulada según la solicitud de la Santa Sede, llegó al Vaticano sólo la semana pasada. La primera respuesta, enviada a la otra orilla del Tiber el pasado 21 de diciembre, no fue considerada adecuada por parte de las autoridades vaticanas que invitaron al responsable de los lefebvrianos a formularla de nuevo, considerando ese primer envío más un “documento” que una respuesta. El obispo Fellay por lo tanto ha preparado un segundo texto, más conciso, atinente al preámbulo doctrinal que la Congregación para la Doctrina de la Fe le había entregado el pasado septiembre. Este segundo texto ahora está siendo examinado atentamente por los consultores de la Comisión Ecclesia Dei que se ocupan del dossier de los lefebvrianos y que necesitan algo más de tiempo.

La próxima semana se reúne en el palacio del Santo Oficio la plenaria de la Congregación para la Doctrina de la Fe. El orden del día incluye la posibilidad de una comunicación concerniente a las relaciones con la Fraternidad de San Pío X, pero es difícil que la reunión pueda ser decisiva, ya que la segunda respuesta de Fellay, que acepta algunas partes del preámbulo doctrinal poniendo en discusión otras, necesita tiempo para ser examinada. Es probable que una decisión más precisa sobre lo que será hecho, vaya a ser tomada no en este momento, sino en febrero, durante una “Feria IV”, como son llamadas las congregaciones ordinarias del ex Santo Oficio.

Como se puede recordar, en el preámbulo doctrinal propuesto por la Comisión Ecclesia Dei presidida por el cardenal William Levada y guiada por monseñor Guido Pozzo, se pedía a los lefebvrianos que suscribieran la profesión de fe, lo que es considerado indispensable para ser católicos. La profesión prevé tres grados diversos de asentimiento que se piden y hace la distinción entre verdades reveladas, declaraciones dogmáticas y magisterio ordinario. Respecto a este último, afirma que el católico está llamado a asegurar un “religioso obsequio de la voluntad y del intelecto” hacia las enseñanzas que el Papa y el colegio de obispos “proponen cuando ejercitan su magisterio auténtico”, aunque no sean proclamadas de manera dogmática, como en el caso de la mayor parte de los documentos del magisterio.

Cuando fue entregado el preámbulo, las autoridades vaticanas precisaron que este texto no se hacía público porque no era todavía definitivo, es decir, admitía cambios -no sustanciales- o eventuales integraciones. Desde septiembre a diciembre se han esparcido voces sobre el disentimiento dentro de la Fraternidad, por parte de aquéllos que no consideran posible un acuerdo con Roma. Fellay mismo ha hablado varias veces del asunto. En un primer momento había afirmado que el preámbulo representaba un gran avance. Luego, tras una importante reunión con los jefes de los distritos de la Fraternidad, siempre haciendo hincapié en la importancia del diálogo iniciado, afirmó que no podía acoger el preámbulo así como era, añadiendo: “Si Roma nos pide que aceptemos en cualquier caso, nosotros no podemos”. Fellay luego envió la primera respuesta, no considerada como tal por el Vaticano. Y ahora ha enviado la segunda.

El hecho de que la nueva y más adecuada respuesta -que ha sido considerada en los sacros palacios “un avance”- tenga que ser atentamente estudiada y profundizada, quiere decir que no es ni un “sí” ni un “no” definitivo al texto del preámbulo. Sino que acoge algunas de las partes del texto del Vaticano, expresando en cambio sus reservas respecto a otras. Y sobre todo pide más aclaraciones e integraciones. Los lefebvrianos de hecho, no pretenden dar su consenso a los textos conciliares que tienen que ver con la colegialidad, el ecumenismo, el diálogo interreligioso y la libertad religiosa porque consideran que entran en contraste con la tradición. Precisamente el concepto de tradición, “Traditio”, y su valor, representa el punto fundamental del debate que ha caracterizado las conversaciones entre la Fraternidad y la Santa Sede. Los lefebvrianos critican algunos fragmentos conciliares considerando que entran en contraste con la tradición de la Iglesia.

Cuando era cardenal, Joseph Ratzinger insistió más de una vez en la necesidad de no considerar el Concilio como un “superdogma”. Como Papa, Benedicto XVI, en el ya famoso discurso a la curia romana de diciembre de 2005, insistió en la necesidad de interpretar el Vaticano II según la hermenéutica de la “reforma” en la “continuidad”. El Catecismo de la Iglesia católica, cuyo vigésimo aniversario se celebra en el 2012 con un especial Año de la Fe, ya ha propuesto esta clave de interpretación para algunos de los puntos que los lefebvrianos consideran controvertidos.

Todavía es prematuro hacer una hipótesis sobre el resultado final de este diálogo que en la presente fase está procediendo a distancia y por escrito. Pero todavía no se ha dicho ninguna palabra definitiva: el Papa quiere hacer todo lo posible para sanar la fractura que se ha creado con los lefebvrianos y Fellay lo sabe bien.

***

Once de los quince “obispos” búlgaros, antiguos agentes de la policía comunista: Parlamento

Pero hay quienes los defienden como sucesores legítimos de los apóstoles…

Obispos “ortodoxos”… sepulcros blanqueados.

Esta es una muestra de cuan infiltrada está TODA JERARQUÍA superviviente en los países (“ex”) comunistas…

Y sólo es lo que se difunde en formato oficial, faltaría considerar que si son las cabezas, naturalmente todo el cuerpo está gangrenado…

Once de los 15 obispos del clero supremo de la Iglesia búlgara ortodoxa, todos ellos en activo, fueron agentes de la policía secreta del régimen comunista, según una investigación de una comisión creada por el Parlamento búlgaro.

Esta comisión, “Darzhavna sigurnost”, creada en 2007 para investigar y destapar los archivos de la antigua policía comunista, asegura que todos los clérigos de la actual jefatura, excepto el patriarca Maxim, que tiene 97 años, colaboraron con el departamento responsable de la “oposición y lucha contra la diversidad política”.

Todos ellos escribían informes a sus comandantes sobre miembros de la Iglesia, así como sobre amigos y familiares bajo la sospecha de que podían actuar como agentes extranjeros.

En su página web, la comisión revela además que los dos dirigentes de la comunidad religiosa musulmana eran también agentes secretos del aparato de represión del régimen comunista que gobernó al país hasta fines de 1989.

La revelación de los nombres de los colaboradores con la seguridad comunista se efectúa conforme a una legislación que permite la publicación de las identidades, aunque no prevé sanciones.

Desde su creación, la Comisión ha desvelado la relación que muchos diputados, e incluso el presidente, Georgi Parvanov, y varios diplomáticos en activo, tuvieron con los servicios comunistas. (EFE)

***

Sodomitas defienden a Ratzinger: “¡nunca condenó el matrimonio gay!”

Afirman que Benedicto XVI jamás atacó la sodomigamia

Un medio de la City londinense precisó un discurso pronunciado por el hebreo Joseph Ratzinger Tauber (alias Benedicto XVI).

The Guardian (respaldado por la Logia Vaticana) “defendió” a Benedicto XVI contra la agencia Reuters…

Reuters afirmó que Ratzinger Tauber se pronunció ante el cuerpo diplomático acreditado en Roma en contra del matrimonio entre sodomitas, pero el londinense The Guardian lo desmintió respaldado por L´Osservatore Romano.

Es decir, si Reuters dijo la verdad o no, el hecho es que Benedicto XVI queda en evidencia por callar ante la sodomigamia…

EL VATICANO NIEGA QUE BENEDICTO RATZINGER SE PRONUNCIE CONTRA EL MATRIMONIO SODOMITA (“entre homosexuales”).

Benedicto XVI ofreció el lunes pasado su tradicional discurso ante los miembros del cuerpo diplomático acreditados ante la Santa Sede y los medios de comunicación dieron la noticia del acto.

“Nunca lo dijo”: The Guardian y L´Osservatore Romano

La agencia Reuters, a través de su corresponsal en el Vaticano Philip Pullela, difundió la información sobre el evento señalando que “el Papa había afirmado que el matrimonio entre homosexuales es una de las varias amenazas a la familia tradicional, que pone en peligro ´el futuro de la misma sociedad´”.

Diferentes medios dieron crédito a la versión de la agencia de noticias y así la difundieron.

Sin embargo, el británico The Guardian publicó después un artículo del hebreo Andrew Brown (anexo) denunciando la ”mistificación” por parte de la Reuters al reportar el discurso pontificio, acusándola de poner en boca de Ratzinger Tauber “palabras que nunca habían sido pronunciadas”.

Sin importar de que se trata de una “defensa” del todo inconveniente para Benedicto XVI, provenir de un enemigo público del cristianismo, este viernes L´Osservatore Romano publicó el artículo aparecido en la versión on line del diario británico:

Lo que nunca dijo Benedicto XVI (1)

Por Andrew Brown

El lunes en el Vaticano, el papa Benedicto XVI realizó un discurso ante el cuerpo diplomático, en el cual no dijo ni siquiera una palabra contra el matrimonio entre homosexuales. ¿Por qué esto es una noticia?

Porque la Reuters y a continuación muchas otras personas reportaron que el papa habría atacado el matrimonio entre homosexuales como un peligro para la civilización occidental.

Philip Pullela, uno de los corresponsales mejores y más expertos en el Vaticano inicia su artículo:

“El lunes, el papa Benedicto XVI dijo que el matrimonio entre homosexuales es una de las varias amenazas a la familia tradicional, que pone en peligro ´el futuro de la misma sociedad´”.

Por lo que sé, el papa Benedicto simplemente no dijo esto. Habló a favor de la familia “basada en el matrimonio entre un hombre y una mujer”.

Dijo que “las políticas dañosas a la familia amenazan la dignidad humana y el futuro de la misma humanidad”.

No hay ninguna indicación de que el matrimonio entre homosexuales sea una de las más importantes de estas políticas. No lo mencionó para nada, mientras que enfrentó diversos asuntos sobre sexualidad.

Y siguió adelante alabando una reciente sentencia de la Corte de Justicia de la Unión Europea que ha prohibido registrar los resultados de investigaciones hechas con células estaminales embrionarias humanas.

Ha dicho [el papa] que dichas medidas legislativas se oponen “a la educación de los jóvenes y por consecuencia al futuro de la humanidad, pues no solamente permiten, sino que a veces incluso favorecen el aborto por motivos de conveniencia o por razones médicas discutibles”.

Esto puede ser justo o equivocado, pero no es un ataque al matrimonio entre homosexuales y tampoco a la homosexualidad. Ni fue la parte principal y más importante de su discurso.

Lo que dijo es que la crisis financiera fue el evento más importante del año pasado.

Por lo que sé, el papa es la figura política europea más significativa que afirma cosas como “La crisis puede y debe ser un incentivo a reflexionar sobre la existencia humana y sobre la importancia de su dimensión ética, antes aún que sobre los mecanismos que gobiernan la vida económica: no solamente para tratar de evitar las pérdidas personales o de las economías nacionales, sino para darnos nuevas reglas que nos den a todos la posibilidad de vivir dignamente y de desarrollar las propias capacidades en favor de toda la comunidad”.

De nuevo lo que dice [el papa] no debe ser necesariamente justo, pero de todos modos lo dijo mejor que [el periodista de Reuters] Ed Miligand.

Dijo también cosas razonables, si bien no originales, sobre la primavera árabe, que desea que los derechos humanos sean protegidos de la tiranía de la mayoría: “El respeto de la persona tiene que estar en el centro de las instituciones y de las leyes, debe llevar a acabar con todo tipo de violencia y prevenir el riesgo que la debida atención a los pedidos de los ciudadanos y la necesaria solidaridad social se transformen en simples instrumentos para conservar o conquistar el poder (…) la construcción de sociedades estables y reconciliadas, ajenas a cualquier tipo de discriminación injusta, en particular de tipo religioso, constituye un horizonte más vasto y más lejano que las citas electorales”.

Para mí, la novedad de su discurso fue la solicitud sobre el medio ambiente. Pocos lectores de diarios se esperaban que el papa dijera: “La defensa del medio ambiente, la sinergia entre la lucha contra la pobreza y aquella contra los cambios climáticos constituyen ámbitos relevantes para la promoción y desarrollo humano integral”. Seguramente, esta es una opinión que hace estremecer a un gran número de republicanos americanos que piensan que él está de su parte.

El papa es católico. Quizás forma parte de la naturaleza del negocio de las noticias el asombrarse, cada dos meses, ante de este hecho.

Traducción del artículo de Andrew Brown al español: Zenit

“Obispón” pro sodomitas Henrique Soares dijo que Ratzinger jamás condenó el matrimonio gay

Obispón pro-sodomía defiende a Benedicto XVI

Por su parte, el Obispo de Aracaju (noreste de Brasil), Mons. Henrique Soares, denunció “la suciedad y la mala fe de la prensa de modo general cuando se trata de la Iglesia y del Papa Benedicto XVI”.

El Prelado fustigó “la deshonestidad de la prensa, que siempre busca, de modo capcioso, tergiversar las palabras del Papa para hacerlo antipático y odioso ante la opinión pública”

“No me preocupo por si el Papa agrada o no a los medios de comunicación o a los “papas” de la cultura secularizada actual; pero me indigna la sordidez de esa prensa que se quiere pasar por imparcial y honesta”, concluyó.

Ver noticia en Gazeta web (http://gazetaweb.globo.com/v2/noticias/texto_completo.php?c=179067)

(1) Nota en el sitio inglés http://www.guardian.co.uk/profile/andrewbrown

*EDITÓ: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar

DIARIO PAMPERO Cordubensis

INSTITUTO EREMITA URBANUS

Córdoba de la Nueva Andalucía, al 19 de enero del Año del Señor de 2012.

LOS SANTOS MARIO, MARÍA, AUDIFAZ y ABAC. MEMORIA de SAN CANUTO, REY y MÁRTIR.

Sopla del Pampero. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA!

GRACIAS A FORO CATÓLICO BLOG

Ave María Purísima. Gspp * clave sodomitas.

LOS MOVIMIENTOS y LUCHAS SOCIALES EN LA BAJA EDAD MEDIA

2012-01-21T16:37:00.000-03:00

“Los asuntos humanos se deciden por medio de conflictos de ideas, que suelen resolverse, a su vez, mediante conflictos por las armas” Hilaire Belloc.

* * *

Por Adrián Ventura
columnaventura@lanacion.com.ar

<< Comienzo de la nota

Editó: Lic. Gabriel Pautasso

Adrián Ventura

En los siglos XIV y XV hace su aparición un conjunto de hechos que contribuyen a dotarlos de su carácter específico. Entre éstos destaca uno: la lucha que hoy diríamos de clases. Materializada a lo largo de casi doscientos años por una cadena de huelgas, revueltas, luchas sociales y repetidas insurrecciones.

En la creciente complejidad de organización en las industrias modernas, una crisis económica o una revuelta social de hoy, afecta a millones de personas y familias tanto productores como accionistas; en cambio, en una edad en que la máquina y el capital se empezaban a dibujar, el mismo fenómeno no producía sino trastornos infinitamente menores. SI A ESTO AÑADIMOS QUE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES EN LA EDAD MEDIA POSEEN UNA ESTRUCTURA Y UNA MOTIVACIÓN Y JUSTIFICACIÓN RELIGIOSAS, QUE A PARTIR DEL SIGLO XVIII, NO SÓLO SE PIERDE, SINO QUE DESECHA OSTENTIBLEMENTE Y HASTA SE COMBATE EN LA MAYORÍA DE LOS CASOS, NO HA DE EXTRAÑARNOS QUE SOCIÓLOGOS E HISTORIADORES, DESLUMBRADOS POR LA PRÓXIMA GRAVEDAD DE LAS PERTURBACIONES INDUSTRIALES DEL POSTMODERNISMO, SE OLVIDARON DE LOS HECHOS QUE AHORA VAMOS A ESTUDIAR.

Nos referimos aquí al capitalismo industrial, ya que en la Edad Media existieron, sin lugar a dudas, los capitalismos comercial y financiero. (ENRIQUE BAGUÉ, Edad Media. Diez siglos de civilización. Luis Miracle, Editor, Barcelona, 1942; Cardenal HERGENRÓTHER, Compendio de la Historia de la Iglesia, Tomo II, Madrid, s.fecha; ALFRED VON MARTIN, Sociología del Renacimiento, F.C.E. México, 1963; ALFRED VON MARTIN, Sociología de la cultura medieval, I.E.P. Madrid, 1979; HENRI PIRENNE, Historia Economía y Social de la Edad Media, F. C. E, 9ª edición, 1963; HENRI SEE, Origen y Evolución del Capitalismo Moderno. F. C. E. México, 1939; HENRI SEE, Orígenes del capitalismo moderno, F. C. E. México, 1961; JOSEPF LEO SEIFERT, Los revolucionarios del mundo. De BOGOMIL A LENIN A TRAVÉS DE HUS. Luis de CARALT Editor, Barcelona, 1953; WERNER SOMBART, Lujo y Capitalismo, Madrid, 1928: WERNER SOMBART, Los Judíos y la vida económica. Ediciones Cuatro Espadas, Buenos Aires, 1981; y, en forma especial, de MANUEL JORGE ARAGONESES, “Los movimientos y luchas sociales en la Baja Edad Media”, Madrid, 1949. Del Patronato de Historia Social de España del “Instituto “BALMES” de Sociología del Consejo Superior de Investigación Científicas, con un aporte de 151 páginas)

Registrado por DIARIO PAMPERO en su biblioteca CLEMENTE XIV, Hasta aquí una introducción bibliográfica.

El carácter de la lucha social en el campo y la ciudad se basaba en la obtención de reivindicaciones materiales, de mejoras de vida es, en el fondo, el denominador común de estos conflictos del bajo Medievo, aquel fin se persigue de distintas formas, producto a su vez de múltiples FACTORES, que dan a los hechos de cada época y cada región fisonomía propia.

En cuanto del Carácter de los Movimientos Urbanos se debe destacar en primer lugar, la complejidad de una lucha en la que interviene la ciudad como núcleo vivo, complejidad que se manifiesta en la diversidad de los grupos contendientes, en sus distintos fines y en su crecido número.

Luchan los gremios contra el patriciado para alcanzar el gobierno municipal. Con ello se benefician de las extensas prerrogativas que posee la autoridad urbana para aligerar las cargas fiscales y militares –volcadas preferentemente por la burguesía sobre las gentes de oficio– e impiden, a la vez, que capitalistas y altos burgueses reglamenten a su gusto las condiciones de trabajo. El alzamiento contra el patriciado se lleva a cabo, preferentemente, en las ciudades que cuentan con una industria de exportación, y por tanto, con abundantes asalariados para sostenerla, en quienes repercuten injusticias que se muestran dispuestos a tolerar. SU NÚMERO LES DA LA FUERZA. Caminando ya las clases populares por la vía revolucionaria no se contentan, dice BOISSONNADE, con reivindicar la igualdad y la justicia en la administración comunal, sino que alimentan, más de una vez, el sueño de un gobierno sindicalista, de un dominio de clase, de una dictadura de proletariado ejercida en su favor y en oposición a las otras categorías sociales. De estos disturbios se libraron aquellas ciudades en donde la clase dirigente estuvo sometida a constante y pacífica renovación o en las que sus gobernantes desplegaron cuidadosa solicitud para las necesidades de las otras clases. Es el caso de las ciudades de la Gansa teutónica, es el de las villas inglesas y es también de Venecia, de la que CARLOS DIEHL ha podido decir que “a partir del siglo XIV no había un solo veneciano que no tuviera algo y todos encontraban un empleo remunerador para su actividad. NO EXISTÍA EL PROLETARIADO Y LAS CRISIS SOCIALES ERAN DESCONOCIDAS. LA OLIGARQUÍA, CON UNA MEZCLA INTELIGENTE DE PRIVILEGIOS Y ATENCIÓN, HABÍA SABIDO OFRECER A TODOS LOS QUE NO ERAN NOBLES AMPLIA Y CUMPLIDA COMPENSACIÓN EN EL TERRENO ECONÓMICO”.

(CARLOS DIEHL: Una república de patricios. VENECIA. Madrid, 1943, p. 80-81).

Dentro estrictamente de la función laboral, los gremios miran con recelo la actuación de los grandes empresarios capitalistas ya que su calidad de extranjeros –los hanseáticos en FLANDES y los flamencos en ITALIA– los hacen escapar a una legislación hecha sólo para burgueses y, a su vez, estos magnates de la industria textil no se pueden sujetar, sin correr el riesgo de una ruina inmediata, a las reglamentaciones gremiales, tan limitadas para el volumen de una industria que vive de exportaciones e importaciones en grandes masas. (H. PIRENNE: Historia económica y social de la Edad Media. México, p. 209).

Frente a compagnonnages, confraternitates, Brüderschaften y Gesellenverbande, unidas entre sí por el apoyo mutuo y aludiendo ha podido BOUSSONNADE hablar de algo así como de INTERNACIONAL, los maestros mantienen su posición con alianzas que procuran extender también fuera del recinto ciudadano. Así, en el año 1383, los herreros de Maguncia, Worms, Spìra, Francfort, Aschaffenbourg, Krenznach, Oppenheim y Bingen conciertan una alianza contra los KNECHTEN de sus respectivos oficios que empezaban a dar muestra de agitación. (H. PIRENNE, op. Cit, p. 206.

El ingrediente político enmascara, generalmente, las posiciones de los distintos al establecer una doble y recíproca corriente entre éstos y aquél. En efecto, los poderes estatales, siempre deseosos de reafirmar su dominio sobre la ciudad, intervienen en la lucha social a favor o en contra de determinado grupo contendiente, según convenga a las necesidades de su política; pero, a su vez, la clase protegida o atacada se vale de esta protección o de este ataque para obtener cómodamente ventajas económicas y sociales.

GINO ARIAS dice que la ciudad es en la Edad Media uno de los núcleos primordiales en que debe ejercer la soberanía el poder superior, si quiere gozar de prestigio y solidez, y ello por la inveterada posición de aquélla frente a la nobleza, que la hace pieza muy importante en el ataque contra el poder señorial. La estructura económica, genuinamente URBANA, del otoño medieval, obliga, por otra parte, a monarcas y Estados a depender de la ciudad.

En cuanto al CARÁCTER DE LOS MOVIMIENTOS AGRARIOS, podemos precisar:

Las sublevaciones del campesinado revisten a su vez rasgos particulares.

El campesino soporta todos los males que se le vienen encima hasta que su capacidad de resistencia se agota. Entonces ataca como fiera para acabar con los causantes de sus tragedias. MICHELET, uno de los historiadores franceses del siglo XIX, con frase certera, pone de relieve esta cita significativa. “Los sufrimientos del campesino – dice refiriéndose a la JACQUERIE de 1358 – habían colmado la medida; todos habían golpeado encima como sobre una bestia caída debajo la carga; la bestia se levantó rabiosa y mordió”. La extensión que alcanza estos movimientos no es una prueba que indique meditada preparación plena. Si bien influye el ejemplo, la explosión colectiva de estas REVUELTAS se ve impuesta por la simultaneidad de circunstancia, sin que obedezca a una fecha prefijada ni a unos planes previstos. Muy por el contrario, casi siempre carecen de unidad, de programa, de dirección. (El llamado “cordobazo” del 29.5.69, ¿se encuadraría en este tipo de insurrección de masas?). Matan, roban, desatan su cólera (ira de la masa) contra los señores, pero saciados no saben qué resolución tomar. La misma estructura a-gremial – por tanto, sin sus relaciones y la organización y la organización que ella implica – de los trabajadores del campo, hubiera hecho dificultosa una rápida, conjunta y meditada utilización de las fuerzas agrarias.

La REVUELTA AGRARIA presenta algunas veces REIVINDICACIONES de tipo política-social, pero éstas se formulan de modo claro. Las AGITACIONES campesinas poseen, por ello, un carácter social mucho más diáfano que las URBANAS, tantas veces encubiertas con disfraces políticos.

No persiguen los campesinos la concesión de puestos en el Estado, sino sólo que mejore éste sus condiciones de vida, se rebajen sus impuestos, se refrenen los ABUSOS de los señores, etc., etc.

Carecen de conceptos políticos de alguna coherencia de los que pueden hacer bandera de LUCHA.

Conseguida en líneas generales, durante los siglos XII y XIII, la completa EMANCIPACIÓN CIUDADANA respecto a los señores laicos o eclesiásticos, las LUCHAS en el seno de las ciudades del OTOÑO medieval se desarrollan dentro de un AMBIENTE COLECTIVO propio o nacional, pero casi nunca FEUDAL. Los alzamientos agrarios se enfrentan con el PODER FEUDAL de manera directa y clara. Si aquellas representaban una segunda etapa en el proceso de un desarrollo que camina hacia la perfecta organización y consolidación del gobierno de la CIUDAD, las CAMPESINAS de este mismo momento histórico recaban para sus miembros la libertad personal CON TODOS SUS DERECHOS, LIBERTAD QUE YA TENÍAN LOS CIUDADANOS HACIA TIEMPO.

*ITALIA también soportaba la ola de revoluciones, pero no en todo su territorio ni con iguales caracteres. En el reino de las Dos Sicilias la realeza impide todo intento de revuelta urbana cerrando a los artesanos el acceso al poder municipal. En FLORENCIA la existencia de un proletariado de asalariados industriales plantea análogos problemas a los que se debatieron en Brujas, Ypres o Gante. En ROMA se intenta una restauración democrática al modo clásica, de sentido más o menos UTÓPICO. En Génova, no SIMÓN BOCANEGRA (1376), en Siena (1368), en Pavía (1356) y en Bolonia (1376), el pueblo intenta hacerse con el gobierno de la ciudad para actuar con plena independencia.

Los MOVIMIENTOS POPULARES alientan en las diversas ciudades italianas, y entre todos los más interesantes, quizá sean, y por eso nos ocuparemos especialmente de ellos, el de los CIOMPI FLORENTINOS, que es una verdadera lucha de clases, promovida por aquel bajo pueblo inexorablemente oprimido, actuación subversiva que proviene del SOTTOSUOLO PLEBEO, que diría MONTICELLI; y los que tienen lugar en Siena, Roma, Pavía.

En FLORENCIA el pueblo aparecía dividido en POPOLO GRASSO, agrupado en las llamadas artes mayores, y en POPOLO MINUTO, que formaba las artes menores. Por bajo de una y otra clase estaban los trabajadores no agremiados, que carecían de derechos políticos: LOS PICOLINI o POPOLANI “ese polvo humano relegado al olvido, que poco contaba en la ciudad, salvo en los días que estallaba la REVOLUCIÓN, de la cual era su EJÉRCITO invariable; la “oscura multitud de los CIOMPI, que andaban descalzos. Por otra parte, MATEO VILLANI decía, al hablar de “los INCENDIOS” populares que devastaron FLORENCIA: “Nuestros burgueses eran demasiado gordos y vivían en el REPOSO y el ORGULLO”. (F. T. PERRENS: Florencia, un milagro de la civilización. Buenos Aires, 1946, p. 57). FLORENCIA es el primer lugar italiano en iniciar una verdadera guerra de clases, ya que siempre aventajó a otras ciudades, tanto por la seguridad de su lógica revolucionaria como por su civilización”.

La cólera de los popolani los agrupa en 1342 tras un dictador, el francés GAUTHIER de BRIENNE, duque de Atenas; sin embargo, la etapa plenamente REVOLUCIONARIA corre a lo largo del último tercio del siglo.

Para deshacer la OLIGARQUÍA gubernamental que habían mantenido los ALBIZZI en FLORENCIA, SALVESTRO de MÉDICIS propuso una ley en virtud de la cual ninguna familia florentina podía ser excluida de la magistratura bajo el pretexto de que sus antepasados hubieran sido GIBELINOS. Esta ley, aprobada por una mayoría, dio pie para que la masa popular formulase toda una serie de reivindicaciones de tipo SOCIAL. Se pidió, para los estamentos que nunca alcanzaron el PODER, la provisión de puestos; la admisión en la magistratura de los miembros de las ARTES MENORES en un número proporcional al de las MAYORES; la supresión jurisdiccional de los oficiales, de los jefes de industria, en el campo del trabajo; y la creación de TRES CORPORACIONES PARA ENCUADRAR A LOS OBREROS DEL ARTE DE LA LANA.

Pero la Señoría no estaba dispuesto a acceder a estas peticiones y no viendo otra solución al pleito, apeló al terror, medida contraproducente que conducirá a la explosión, alentada por una ley que suprimía la moratoria de las deudas. El pueblo se subleva, la multitud de los CIOMPI irrumpe en el palacio del podestá y en el de la señoría, y FLORENCIA se encontrará sumida en la más desenfrenada ANARQUÍA hasta que MIGUEL LANDO, el cardador nombrado gonfaloniero a favor de las circunstancias, se haga con el mando. MIGUEL LANDO equilibra la magistratura suprema, integrándola con tres representantes de las artes mayores, tres de las menores y tres de los CIOMPI; se aplazan las deudas por un período de doce años; se reorganizan las funciones de la ciudad y retorna la tranquilidad. Relativamente poco iba durar aquélla. Si prescindimos de las dificultades que tuvo necesidad de afrontar MIGUEL LANDO contra los propios CIOMPI ; SIEMPRE insatisfechos, tras un período transicional en el que detentan el mando de la república BENEDICTO ALBERTI, JORGE SCALI y SALVESTRO DE MÉDICIS, la aristocracia patricia y comercial, los burgueses de las artes mayores, dando vivas al PARTIDO GÜELFO , SE APODERAN DE LOS CENTROS VITALES DE LA CIUDAD, derogan todas las disposiciones dictadas durante el período revolucionario, instauran una BAILÍA encargada de REFORMAR el gobierno, los destierros se suceden, la aristocracia de los NOBILI POPULANI surge más poderosa del pasado de OPRESIÓN y los CIOMPI (LOS CABECITAS NEGRAS, LOS MERSA) vuelven a ser la OSCURA MULTITUD DE LOS QUE ANDAN DESCALZOS.

*UNA REVOLUCIÓN JUDÍO-REPUBLICANA EN EL SIGLO XII*

*UN PAPA JUDÍO, ANACLETO II: Desde este momento la influencia aumenta sin cesar. Hijo de LEO, PETRUS LEONIS ha recibido del Papa URBANO II (1088-1099) la guarda del castillo San-Angelo; anima al partido pontifical de PASCUAL II (1099-1108) y muere “cónsul de los Romanos” el 2 de junio de 1128. Mientras su hija se casa con el normando ROGELIO o ROGERIO de Sicilia, su segundo hijo, PIERLEONI II, discípulo de ABELARDO, de tendencias arrianas, en París; nombrado cardenal por PASCUAL II en 1116, y luego en Francia y en Inglaterra pretende la tiara…de Papa*.

Varios Papas anteriores habían permitido generosamente el acceso de los judíos a la Corte Pontificia, brindándoles amistad y utilizándolos como banqueros, lo cual había conducido a la Santa Iglesia al CISMA de PIERLEONI, que estuvo a punto de hundirla. La generosidad del Papa INOCENCIO II con la familia de judíos conversos de GIORDANO PIERLEONI (JORDÁN), IBA A AMARGAR LOS ÚLTIMOS DÍAS DEL BONDADOSO PONTÍFICE, y a causar estragos al Papado, amenazándole ahora en el terreno político.

Cinco años después de la muerte del Antipapa judío, su hermano GIORDANO, aprovechando las posiciones valiosas y los recursos que le habían permitido conservar la bondad de sus adversarios, organizó en la sombra e hizo luego estallar una REVOLUCIÓN, que de haber progresado, hubiera sido de incalculables alcances. Los conspiradores, mostrando gran genio político, supieron elaborar un programa de lucha, atractiva hasta el máximo para el pueblo romano, único quizá suficientemente atractivo para arrastrar a la nobleza y pueblo romano en un movimiento contra el Sumo Pontífice de la Catolicidad, en tiempos en que la religiosidad era intensa. Con este plan o plataforma de lucha, como la llamarían en nuestros días, los PIERLEONI demostraron ser capaces de sentar escuela y fijar normas para el futuro a la quinta columna judía infiltrada en la Cristiandad, no sólo en el terreno religioso, sino también en el político.

El movimiento acaudillado por GIORDANO PIERLEONI, fomentaba en los moradores de la Ciudad Eterna los recuerdos gloriosos de la antigua República. En que ROMA era gobernada por sus patricios y su pueblo y no por autócratas; y había llegado así a convertirse en la primera nación del mundo antiguo. Se hizo intensa labor personal, recordando las glorias del antiguo Senado Romano y señalando el contraste de ese esplendor glorioso de tiempos de la República, con el estado de postración en que se encontraba en el siglo XII. Era urgente que los Romanos hicieran un esfuerzo por salir de la decadencia y volver a los tiempos en que ROMA era la primera ciudad del mundo, la más poderosa en el orden político, en el militar y en económico, época en que los romanos dictaban su voluntad y su ley a todo el orbe.

Desgraciadamente el poder temporal del Papa era un estorbo. Todos como cristianos respetaban al SANTO PADRE, pero éste no debía estorbar el resurgimiento y engrandecimiento de ROMA, debiendo para ello reducirse a sus funciones religiosas y dejar que la ciudad hiciese un esfuerzo por recuperar los esplendores del pasado y volver a las formas de gobierno que le permitieron gozar de ese pretérito glorioso.

La nobleza Romana, muy minada como hemos visto por los entronques judaicos, así como los habitantes de la ciudad, se emborracharon con tales prédicas y se fueron adhiriendo al movimiento acaudillado por GIORDANO o JORDÁN PIERLEONI, hasta que éste adquirió en el año 1143 tal fuerza, que pudo dar una especie de golpe de Estado, suprimiendo la Prefectura Urbana, convertida en odiosa por la propaganda de los conspiradores, los cuales además desconocieron el poder temporal del Papa sobre la ciudad, constituyeron el Senado, instalándolo en el antiguo CAPITOLIO y proclamaron la REPÚBLICA ROMANA bajo la dirección del ilustre Patricio GIORDANO PIERLEONI. Así se pagaba este cristiano cripto-judío, el perdón recibido del Papa INOCENCIO II y de SAN BERNARDO, y el permiso de conservar riquezas y posiciones sociales, que ahora empleaba para hacer triunfar tan novedosa REVOLUCIÓN. Pero así es la ley de la vida, toda generosidad y tolerancia que se tenga con el lobo, equivale a darle facilidad para que devore a las ovejas.

El heroico y benemérito Papa INOCENCIO II murió amargado, sin haber podido triunfar contra esta dolorosa REVUELTA. Y su sucesor CELESTINO II, sólo duró cinco meses de Pontífice, REFUGIADO EN LA FORTALEZA DE LOS FRANGIPANI, mientras la nobleza y el pueblo de Roma INCREPABAN AL Papa, vitoreaban a la República, al Senado y al nuevo amo de la situación, GIORDANO PIERLEONI. El siguiente Papa, LUCIO II, intentó salir del cautiverio con la ayuda de algunos nobles fieles a la Iglesia para tratar de apoderarse del Capitolio, pero fue herido mortalmente de una pedrada por las turbas de PIERLEONI y su pandilla, CONSOLIDARON SU PODER SOBRE LA NUEVA REPÚBLICA.

En tan difíciles circunstancias, fue electo y consagrado Papa un humilde monje, que estando retirado del mundo en un convento en un convento ubicado a la salida de Roma, fue elevado al Pontificado con el nombre de EUGENIO III, el año 1145. En cuanto fue electo, las fuerzas revolucionarias lo instaron a que diera su aprobación a la Constitución Republicana y a que reconociera al Senado, cosas ambas a las que se negó el Papa, por lo que tuvo que huir de Roma para ser consagrado en VIERBO, donde dio muestras de gran energía, excomulgando al caudillo revolucionario GIORDANO PIERLEONI y a los miembros de su Senado Romano, mientras el populacho, con la protección de éstos, asaltaba los Palacios y las fortalezas de los Cardenales y de los Nobles partidarios del Sumo Pontífice y cometía crueles asesinatos en las personas de los cristianos fieles a la Santa Sede.

Este generoso perdón que el glorioso Papa INOCENCIO II había brindado a los PIERLEONI, había permitido a éstos acumular una fuerza política, que no sólo amenazaba ya gravemente a la Santa Iglesia, sino que se traducía en grave peligro para la vida y bienes de los Cardenales y se manifestaba en proditorios asesinatos de fieles hijos de la Iglesia. Es indudable que la generosidad con los perversos, puede convertirse en gravísimo peligro para los buenos, sobre todo cuando se ejerce a favor de los hebreos.

El Papa contaba sin embargo con la fidelidad de los CAMPESINOS, logrando con el apoyo de éstos y de algunos nobles del campo, asediar a la ciudad e impedir la entrada de víveres, hasta obligar a los revoltosos a entrar en tratos con el Pontífice reconociendo su autoridad, a cambio del reconocimiento papal a la Constitución Republicana y al Senado, cuyas facultades quedarían limitadas a las municipales. Mediante esta transacción, pudo el Papa entrar en Roma e instalar su Corte en la Ciudad Eterna en el año 1145.

Pero esta tregua fue solo la precursora de una nueva tormenta, ya que como de costumbre, el Judaísmo aprovecha las treguas nada más para REORGANIZAR sus fuerzas en la sombra, ADQUIRIR mayor poder y dar Lugo una nueva EMBESTIDA. Al estallar otra vez la INSURRECCIÓN, en la que tomó parte también un nuevo caudillo de las masas populares, llamado ARNALDO DE BRESCIA, el Santo Padre tuvo que huir de ROMA otra vez, sin que una nueva intervención de SAN BERNARDO en su favor, ante el pueblo de ROMA, recibiera atención de una multitud enloquecida por los revolucionarios.

ARNALDO DE BRESCIA, apoyando el movimiento organizado por GIORDANO PIERLEONI, lo desviaba del terreno meramente político en que se había iniciado, al RELIGIOSO, acusando a los Cardenales de avaros, soberbios, enriquecidos a costa de los sudores del pueblo, y al Papa de ser un ente sanguinario, verdugo de las Iglesias, cuyo arte consistía en llenar sus bolsillos y vaciar los ajenos, diciendo también que la Santa Iglesia, lejos de ser tal, era una cueva de ladrones. Afirmando además que ni la Iglesia ni los clérigos deberían poseer riquezas, las cuales pertenecen en legitimidad propiedad a los seglares y fundamentalmente al Príncipe, con lo que hábilmente incitaba la codicia de los monarcas y de los nobles para inclinarlos a expropiar los bienes del clero.

En su huida, Su Santidad tuvo que ir a refugiarse a FRANCIA, que en esa época era, junto con el Sacro Romano Imperio, el más generoso sostén de la Santa Iglesia Católica y el baluarte principal de ésta, en la lucha contra el Judaísmo. Allí el combatido fraile, convertido en Papa, obtuvo el apoyo del rey LUIS VII de Francia y organizó un ejército, al frente del cual penetró en Italia, llegando hasta las puertas de ROMA, donde recibió el ofrecimiento inesperado de ROGERIO DE SICILIA, consistente en toda clase de apoyo para restablecer su autoridad.

En realidad, en estos años, el magnate normando ROGERIO había cambiado mucho. Casado con una hermana de los PIERLEONI, lo vemos volcando toda su fuerza a favor del Anti-papa judío, al mismo tiempo que abría su Corte a los israelitas y a los musulmanes, cuya influencia fue muy grande en ella. Pero los hebreos abusaron como siempre de la protección que se les brindó y del encumbramiento que al amparo de ella lograron, hasta que, al fin de cuentas, ROGERIO DE SICILIA abrió los ojos al peligro judío. Entonces varió su política hacia los israelitas, tratando de destruir al Judaísmo, pero recurriendo al ya gastado y fracasado recurso de obligarlos a convertirse al Cristianismo, para lo que promulgó unas leyes. En cualquier forma, cuando ofreció su apoyo al Santo Padre, ROGERIO DE SICILIA había ya dado un viraje con respecto a su anterior política y el Papa aceptó desde luego su respaldo, entrando en ROMA apoyado por las tropas del Normando, el 28 de noviembre de 1149. Desgraciadamente los revolucionarios manejaban ya a su antojo al pueblo de ROMA, presentándose ahora como redentores de él; y sólo siete meses después, tuvo Su Santidad que huir de nuevo precipitadamente de la ciudad, refugiándose en ANAGNI donde murió, el mismo año en que falleció el gran SAN BERNARDO DE CLARAVAL,

Después del efímero reinado de ANASTASIO IV, fue electo Papa el Cardenal inglés NICOLÁS BREASKSPEARE, obispo de ALBANO. Cuando este ilustre y enérgico Papa subió al Trono de San Pedro, la SITUACIÓN DE LA IGLESIA EN ROMA ERA CATASTRÓFICA. La fuerza revolucionaria que organizara y dirigiera el judaica GIORDANO PIERLEONI, era dueña de la ciudad y autora de los más proditorios asesinatos, que alcanzaban incluso a los peregrinos llegados a la capital del mundo católico a impulsos de su Fe.

ARNALDO DE BRESCIA instigaba con sus prédicas los progresos de la revolución que empezaba a extenderse amenazadoramente a otros lugares de ITALIA. La osadía de los revoltosos llegó al extremo de herir de gravedad a GUIDO, Cardenal de Santa Pudenciana, lo que colmó la medida, haciendo que el Papa a poner remedio radicalmente. Empezó por lanzar un “entredicho” por primera vez en la historia contra la ciudad de ROMA, por el cual se suspendieron las ceremonias del culto; y el pueblo romano, que aunque engañado por los jefes de la revuelta seguía siendo intensamente RELIGIOSO, abandonó en su mayor parte a los agitadores.

Al mismo tiempo, con gran maestría, Su Santidad aprovechó el apoyo que le brindaba el nuevo Emperador de Alemania, FEDERICO BARBARROJA, como condición para coronarlo, que sofocara la revuelta y le entregara a ARNALDO DE BRESCIA, cosa que cumplió en cuanto entraron sus tropas a ROMA. Como de costumbre, se movió el engranaje de la judería para gestionar que el Papa perdonara la vida a ARNALDO DE BRESCIA, pero ante este combativo Papa, consciente del peligro, de nada valieron todas las intrigas, que de haber tenido éxito, hubieran permitido a los conspiradores reanudar en el futuro su revolución, como ya lo habían hecho en anteriores ocasiones.

De acuerdo con el Papa, el Emperador, después de arrestar a ARNALDO, lo entregó al Prefecto de ROMA, quien lo mandó ahorcar, quemando su cadáver y lanzando sus cenizas al Río TIBER. Ante tan inesperada como enérgica actitud del Papa los revoltosos de ROMA se espantaron y por fin se restableció y consolidó la anhelada paz en la ciudad y en sus alrededores. (L. .DUCHESNE “Liber Pontificalis”. Tomo II. J. M. WATTERRICH. “Vitae Romanorum Pontificarum”. Tomo II. Rabino LOUIS ISRAEL NEWMAN: “Jewish Influence on Christiam Reform Movements”. Gregorovius; “GESCHISCHTE DER STAD ROM IN MITTEL ALTER”. Vol. II. Tomo II. LLORCA-GARCÍA VILLOSLADA-MONTALBÁN, S. J. “Historia de la Iglesia Católica”, Tomo II. OTTO DE FRESINGA, “crónica”. Tomo VII. )

La Santa Iglesia se había resistido a emplear la violencia en contra sus enemigos, pero éstos habían abusado de su bondad y habían sembrado la anarquía, causando grandes estragos y cometiendo infinidad de crímenes.

El enérgico Papa inglés, comprendió que para salvaguardar la vida y los derechos de los BUENOS, era necesario aplastar a los MALOS, aunque el empleo de la violencia repugnara al Vicario de Cristo. Una nueva política se iniciaba en la Iglesia de Roma, consistente en aniquilar a los lobos para poder salvar a las ovejas. La responsabilidad de este cambio de política, no recae sobre el Papado como se han dicho los escritores judíos y sus secuaces, sino sobre la SINAGOGA DE SATANÁS, que con sus conspiraciones, sus movimientos herético-revolucionarios, sus crímenes y con la anarquía provocada, obligó a la SANTA IGLESIA A BUSCAR MEDIOS DE DEFENSA MÁS EFECTIVOS.

Para terminar es preciso aclarar que ARNALDO DE BRESCIA, siendo muy joven, se fue a Francia donde fue discípulo del heresiarca ABELARDO, del que recibió sus ponzoñosas enseñanzas. Respecto de ABELARDO, podemos decir que fue adepto a la herejía del israelita ARRIO y condenado por ello. El Rabino JACOB S. RAISIN, dice que ABELARDO, el profesor más popular en esos días, sostenía entre otras cosas que: “LOS JUDÍOS NO DEBÍAN SER CULPADOS POR LA CRUCIFIXIÓN DE CRISTO”. ABELARDO atacaba además la autoridad de los Padres de la Iglesia. (Rabino JACOB S. RAISIN. OB. CIT. Capítulo XVII).

Y era en general favorable a los hebreos.

Por otra parte, es indudable que si el Papa INOCENCIO II no hubiera limpiado al clero de la SANTA IGLESIA de quintacolumnistas, con la degradación de todos los clérigos, incluyendo Obispos y Cardenales adictos al anti-papa judío PIERLEONI o consagrados por él, la Iglesia quizá hubiera sucumbido ante el empuje del movimiento revolucionario, o ante el ataque insidioso de las sociedades secretas heréticas, que cual amenazadora red habían tendido por toda la Cristiandad los FALSOS CRISTIANOS, practicantes en secreto del Judaísmo. Si en los momentos decisivos de esta lucha, los quinta-columnistas hubieran conservado en el Cuerpo Cardenalicio y en los Obispados sus posiciones, hubieran combinado su acción a la fuerza revolucionaria de las sectas heréticas para lograr la desintegración de la Iglesia en sus más altas jerarquías. La depuración hecha por S. S. INOCENCIO II, salvó a la Cristiandad de una inminente catástrofe en las siguientes décadas.

Con respecto al Judaísmo subterráneo de la familia PIERLEONI, italiana y aristocrática, un documento oficial de la Sinagoga, Enciclopedia JUDAICA CASTELLANA, en su vocablo PIERLEONI dice textualmente: “PIERLEONI, familia romana prominente desde el siglo XI hasta el siglo XIII. BARUJ LEONI, financiero del Papa aceptó con el nombre de BENEDICTO CRISTIANO. Su hijo LEÓN fue del Partido papista que favorecía a GREGORIO VII. El hijo de LEÓN, PEDRO LEONIS (PIERLEONI), fue también jefe del partido papal y defendió a PASCUAL II contra el Emperador alemán ENRIQUE V. Su hijo PIERLEONI II, fue nombrado Cardenal en 1116 y elegido Papa en 1130, adoptando el nombre de ANACLETO II. LUCREZIA PIERLEONI mandó registrar al pie de su busto sus relaciones de parentesco con las casas reales de AUSTRIA y ESPAÑA. PESE A LOS BAUTISMOS Y MATRIMONIOS MIXTOS, LOS PIERLEONI MANTUVIERON DURANTE SIGLOS SUS LAZOS CON LA COMUNIDAD JUDÍA”. (“Enciclopedia Judaica Castellana”, Edición citada. Tomo VIII. Vocablo “PIERLEONI”, p. 452).

En unos cuantos renglones, una obra de autoridad indiscutible, y sobre todo insospechable de antisemitismo, nos revela que los falsos cristianos cripto-judíos DE LA FAMILIA PIERLEONI, establecieron hace más de ochocientos y ochenta años (1130-2010) un conjunto de normas de estrategia, que vemos repetirse a menudo, y que han sido decisivas en los triunfos hebreos tanto de esos tiempos como de los siglos posteriores:

I) Introducirse y adquirir influencia con los jerarcas eclesiásticos y políticos, por medio de la ayuda bancaria.

II) Infiltrarse en los Partidos Católicos y en los Conservadores, para adueñarse de su jefatura y después llevar a la ruina la causa cuya dirección lograron obtener.

III) Engañar con un tan falso como aparente cristianismo incluso a Papas no sólo inteligentes, sino a geniales como GREGORIO VII, por añadidura, era enemigo radical y enérgico del Judaísmo.

IV) Hacer méritos tan valiosos como defender al Pontífice PASCUAL II del EMPERADOR, de quien luego obtuvieron LEYES favorables a los hebreos, y el Capelo Cardenalicio para uno de los PIERLEONI, que después había desgarrar a la Santa Iglesia con el espantoso CISMA estudiado.

V) Y finalmente, inventar fábulas de un pretendido parentesco con las Casas Reales de ESPAÑA y AUSTRIA, fábulas que han venido utilizando constantemente para engañar a incautos gobernantes, con el fin de lograr de ellos protección y valiosísimas ventajas políticas, que siempre han reanudado en perjuicio de naciones cristianas, o de la causa de la defensa de la humanidad en contra del IMPERIALISMO JUDAICO. También nos revelan que en ITALIA como en el resto del mundo, una FAMILIA DE ORIGEN HEBREO, a pesar de los repetidos bautismos, de los matrimonios mixtos, y de su aparente CRISTIANISMO, sigue durante siglos ligada a las organizaciones hebreas.

*Bibliolibros:

- RICARDO C. ALBANES, “Los judíos a través de los siglos”, México, 1937.

- Cardenal HERGENRÖTHER, Compendio de Historia de la Iglesia”, Trad.

Francisco Díaz Carmona, Tomo II, Madrid, p. 32 – Lucha de los Papas con

Los Republicanos. Cisma de Pedro Leone. San Bernardo y varios Sínodos

Se declaran por Inocencio II.

- JEAN LOMBARD, “La cara oculta de la Historia Moderna”, Tomo I, Editorial Solar, Bogotá, 1989, Capítulo VI, p. 73, p. 74: Hildebrand y los normandos, instrumentos de los judíos PIERLEONI contra el Emperador; p. 75: Un papa judío: ANACLETO II; p. 76: …y una República en Roma.

-MAURICE PINAY, “Complot contra la Iglesia”, Traducción española del Dr. LUIS GONZÁLEZ, Organización San José, Buenos Aires, 1968, Capítulo XXVII, p. 587-595, “UNA REVOLUCIÓN JUDIO-REPUBLICANA EN EL SIGLO XII”.

-JUAN REGLÁ CAMPISTOL, “Historia de la Edad Media”, Tomo II, Montaner y Simón, Barcelona, 1960, p. 88: Religiosidad popular y manifestaciones heréticas; p. 289: La inquietud social en el campo; 271; Antagonismos sociales en las ciudades.

*EL GRAN PAPA INOCENCIO III y el famoso Concilio de Letrán, imponen como bueno y obligatorio lo que los judíos llaman Racismo y Antisemitismo*

Fuente: MAURICE PINAY, “Complot contra la IGLESIA”. Tomo II. Trad. DR . LUIS GONZÁLEZ, Organización San José, Capítulo XXXVII, p. 687 a 695. Buenos Aires, en original de 1963-1968.

S. S. INOCENCIO III reconocido con justicia como uno de los más grandes Pontífices de la Santa Iglesia, desempeñó indudablemente un primerísimo papel en la lucha por salvarla de la demoníaca revolución cripto-judía incrementada en el siglo XII, al mismo tiempo que hacía posible el florecimiento de la Cristiandad en el siglo XIII, que con toda razón fue llamado el Siglo de Oro de la Iglesia. Pero para lograr todo esto era necesario primero, combatir eficazmente y dominar al enemigo capital del Cristianismo, y de toda la humanidad, es decir a la Sinagoga de Satanás, y en este terreno el ilustre Papa, se distinguió como en todas sus santas empresas. No es pues de extrañar que el rencor hebraico lance contra el benemérito Pontífice las más venenosas invectivas.

El gran dirigente judío MOSES HESS, precursor del Sionismo, colaborador de CARLOS MARX, de quien después de distanció y que tuvo al igual que éste, una influencia decisiva en el mundo israelita del siglo XIX y en el desarrollo de las ideas SOCIALISTAS, dice sobre el Papa INOCENCIO III, en su obra titulada “Roma y Jerusalem”, textualmente lo siguiente: “Desde que INOCENCIO III concibió el diabólico plan de destruir a los judíos, que en ese tiempo trajeron la luz de la cultura Española a la Cristiandad, obligándolos a coserse una insignia de oprobio en sus ropas, proceso que condujo hasta el reciente plagio de un niño judío, bajo el régimen del Cardenal ANTONELLI, la Roma Papal se convirtió en una invencible fuente de veneno contra los judíos” (MOSES HESS, “ROME AND JERUSALEM”. Translated and edited by RABBI Maurice J. BLOOM. New York, 1958. Principio del Prefacio del Autor, en la página que corresponde el número 7).

Es sin embargo importante hacer notas, que a S. S. el Papa INOCENCIO III le pasó lo que a muchos hombres piadosos que en un principio desconocen en toda su magnitud la maldad judaica. Bombardeados por la hábil intriga de los hebreos, que les hablan de injusticias, de atrocidades, y que los israelitas no son malos como los pintan, acaban por creer que es indebido atacarlos, lo que en realidad no han sido más que una natural defensa de los pueblos por ellos agredidos. Así al principio de su Pontificado, INOCENCIO subió al trono de San Pedro movido de compasión hacia los judíos, dictando en 1199, una serie de medidas tendientes a asegurar a los hebreos protección en el desarrollo de su culto y en la integridad de su vida, su cuerpo y sus propiedades. Influía sin duda también en esta política, la idea que acariciaron primero SAN BERNARDO y después el famoso Ministro castellano ALVARO DE LUNA, de que era necesario evitar hacerles a los judíos la vida imposible, obligándolos a convertirse fingidamente al Cristianismo, con lo cual el Judaísmo adquiría una forma más temible y peligrosa. Era preferible que fueran hebreos declarados y no falsos cristianos que desgarraban por dentro de la Iglesia. Esta idea inspiró la política de algunos Papas que brindaban tolerancia y cierta protección a los judíos públicos, mientras por otra combatían a sangre y fuego a los cristianos judaizantes, cripto-judíos que minaban a la Cristiandad y amenazaban con destruirla. Pero, como el caso de PÍO IX y de otros ilustres Pontífices, los golpes traidores de los hebreos y la comprobación de que éstos eran el motor de las herejías, obligaron a INOCENCIO III a cambiar su inicial política de benevolencia.

Qué de cosas no habrá enseñado la dolorosa experiencia a este gran Papa, para hacerle cambiar en pocos años su inicial política de protección a los hebreos, por ese “diabólico plan para destruir a los judíos”, que el destacado y autorizado jerarca israelita MOSES HESS, atribuye a Su Santidad, quien por otra parte demostró en el Concilio IV de LETRÁN, que estaba dispuesto a combatirlos con la energía necesaria para salvar a la Iglesia.

Con el fin de lograr los objetivos, de estructurar debidamente las defensas de la Santa Iglesia, frente a los mortales enemigos, mediante una Reforma adecuada y para solucionar el asunto de la libertad de Tierra Santa y otras cuestiones capitales, convocó a un nuevo Concilio Ecuménico que es quizá el más famosos reunido por la Iglesia, el CONCILIO IV de LETRÁN en ROMA, que hasta la fecha sigue siendo luz que ilumina las CONCIENCIAS de los católicos. Además de los Prelados, Abades y Priores que asistieron a él, concurrieron el Emperador de Constantinopla, los reyes de FRANCIA, INGLATERRA, ARAGÓN, HUNGRÍA, SICILIA, JERUSALÉN, CHIPRE, otros príncipes destacados y embajadores de otros Estados, inaugurándose el Sínodo Universal el 11 de noviembre de 1215.

¿Qué distintas esas innovaciones y reformas que fueron aprobadas en LETRÁN, de las que en el próximo Concilio Vaticano II pretenden imponer los que están sirviendo los intereses del Judaísmo y del comunismo? Mientras aquéllas tendían a fortalecer a la Iglesia en su lucha contra la Sinagoga y sus herejías, las que ahora fraguan el Judaísmo y el comunismo, por medio de sus agentes en al Alto Clero, tienen por objeto destruir las tradiciones básicas de la Santa Iglesia, impedir a los católicos toda defensa con el Imperialismo Judaico y abrirle las puertas al comunismo, todo naturalmente disfrazado como siempre, con postulados tan hermosos en apariencia, que sólo son utilizados como medio para encubrir finalidades ocultas, que tienden a los objetivos antes indicados. Pretextando luchar por la unidad de los pueblos o la unidad cristiana, postulados sublimes con los que todos estamos de acuerdo, los quintacolumnistas desean colocar a la Santa Iglesia sobre bases falsas que faciliten en un futuro el triunfo de sus ancestrales enemigos. Lo que interesa a éstos es precisamente modernizar a la Iglesia y adaptarla a los tiempos modernos, desechando tradiciones caducas que ya no tienen razón de ser, sino precisamente destruir aquellas tradiciones que constituyeron la mayor fortaleza para la Santa Iglesia, y que mejor la defienden contra las acechanzas de sus enemigos. Nosotros no nos oponemos a las reformas que faciliten a la Iglesia el cumplimiento de su misión y la refuercen contra sus peores enemigos que son el comunismo y el Judaísmo; lo que consideramos un peligro mortal, son esas pretendidas reformas que tienden precisamente a lograr lo contrario, es decir a facilitar la DERROTA DE LA IGLESIA frente a dichos adversarios que también lo son de la humanidad libre.

El Concilio IV de LETRÁN dio vigencia UNIVERSAL a la disposición aprobada por Sínodos Provinciales, de que los judíos fuesen señalados en forma tal, que se les pudieron distinguir de los Cristianos, así el Canon LXVIII ordena: “Para que no puedan tener escape o excusa o abuso de tan dañina mezcla, por el velo de un error semejante: Decretamos que los tales de ambos sexos, en toda provincia de Cristianos y en todo tiempo, se distingan públicamente de los otros pueblos por la calidad del vestido habiéndoles sido esto mismo mandado también por MOISES”. (“Concilio IV de Letrám”. Canon LXVIII comp.. de “Acta Conciliorum et Epistolae Decretales ac Constitutiones Summorum Pontoficum”. Compilados por el P. JOANNIS HARDUINI, S. J. Paris, MDCCCXIV. Tomo VII. Folio 70).

Este Concilio de LETRÁN es el que más protestas y furor contra la Santa Iglesia ha provocado siempre entre los HEBREOS, sin tomar en cuenta que esa ley de MOISÉS que ellos deben con tanto celo observar, les ordenó señalarse en el VESTIDO, como lo afirma el Santo Sínodo. Pero es que los judíos cumplen la ley de MOISÉS en lo que les conviene y la desobedecen también en lo que se les antoja. Si por la aprobación de ese Canon tanto se disgustan con la Santa Iglesia, deberían si fueran lógicos disgustarse también con MOISÉS que se las ordenó, pero este mandato de inspiración divina, tuvo que tener sus razones bien fundadas. En efecto, quien pertenece a una organización virtuosa y buena puede ufanarse de llevar un informe, que ante todo el mundo lo honre como miembro de dicha institución; en cambio, si pertenece a una asociación perversa, el uniforme será indudablemente signo de oprobio ante todas las gentes. Se ve pues que el mandato por boca de MOISÉS estuvo basado en su infinita previsión y sabiduría, ya que si la nación hebrea cumplía con sus mandamientos y obraba con VIRTUD, la señal en el vestido sería un motivo de honra y orgullo; en cambio si obraba, con maldad y perfidia, dicha señal lo sería de vergüenza y deshonra, y serviría para que los demás pueblos se cuidaran de las asechanzas de ese PUEBLO-SECTA perverso, que de ser el escogido de DIOS, acabó por sus maldades convertido en Sinagoga de Satanás.

A su vez el Canon LXIX, confirmado leyes Canónicas anteriores, ordenó que los hebreos fueran eliminados de los puestos de Gobierno, ya que ello les permitía ejercer funesto dominio sobre las naciones Cristianas. Al efecto, dicho Sagrado Canon manda: “LXIX.- Para que no intervengan los judíos en los oficios públicos. Siendo asaz absurdo, que el blasfemo de CRISTO ejerza la fuerza del poder sobre los Cristianos, sobre esto ya decretó providamente el Concilio Toledano. Nosotros a causa de la audacia de los transgresores lo renovamos en este capítulo. Prohibiendo que los judíos intervengan en los Oficios Públicos, ya que con ese motivo son dañados muchos cristianos. Mas si alguien les admitiere a tal oficio, mandamos que por Concilio Provincial (que prescribimos sea celebrado cada año) sea reprimido con el rigor que conviene, una vez que haya sido dado el aviso. Y del mismo modo le sea negada la sociedad de los Cristianos en los comercios y en otras cosas…Y dimita con pudor el oficio que irreverentemente asumió”. (“Concilio IV de LETRÁN”. Canon LXIX. Colección de: Acta Conciliorum et Epistolae Decretales ac Constitutiones Summorum Pontificum. Compiladas por el P. JOANNIS HARDUINI, S. J. Edición citada. Tomo VII. Folio 70).

El Canon LXVII trata de reprimir la tendencia judaica que ya hemos estudiado, de DESPOJAR A LOS CRISTIANOS DE SUS BIENES, y que en la EDAD MEDIA por lo general satisfacían por medio de cruel USURA.

A tal efecto dicho Canon ORDENA: “LXVII. DE LAS USURAS DE LOS JUDÍOS.- Cuanto más es lesionada la religión por la exacción de las usuras, tanto más gravemente crece sobre éstas, la perfidia de los judíos, de tal modo que en breve tiempo, arruinan los bienes de los cristianos. Y para que no sean gravados excesivamente por los judíos: Decretamos en decreto sinodial, que si bajo cualquier pretexto los judíos arrancaren de los cristianos, fuertes e inmoderadas usuras, les sean quitadas por los cristianos afectados mientras satisficieren completamente el inmoderado gravamen. También los cristianos se fuere necesario, propuesta la apelación por la censura eclesiástica, sean compelidos a abstenerse de comercio con los judíos”.

“Y añadimos a los Príncipes, que a causa de esto no sean dañados los Cristianos, sino más bien traten de CONTENER a los judíos de tanto gravamen”. (“Concilio IV de LETRÁN”. Canon LXVII. Colección de: “Acta Conciliarum et Epistolae Decretales ac Constitutiones Summorum Pontificum”. Compiladas por el P. JOANNIS HARDUINI, S. J. Edición citada. Tomo VII. Folio 70).

Como se ve, este documento incontrovertible de las ACTAS DE LETRÁN y que acusa a la perfidia de los judíos de ARRUINAR en breve las riquezas de los cristianos, nos confirma una vez más la tendencia hebraica, basada en sus libros sagrados del TALMUD y de la CÁBALA de arrebatar a cristianos y gentiles sus bienes. Las Sinagogas han sido hace casi dos mil años más que templos para rendir culto a Dios, los cuarteles generales de la cuadrilla de ladrones más peligrosa y potente de todas las edades, siendo indudable que los demás pueblos, tienen un derecho natural de legítima defensa, como lo tienen para cuidar sus riquezas, de cualquier otra banda de ladrones. Y NADIE PUEDE PRIVAR A LAS NACIONES DE ESTE DERECHO, NI SIQUIERA LOS CLÉRIGOS QUINTACOLUMNISTAS QUE MÁS QUE SERVIR A DIOS, ESTÁN SIRVIENDO A LOS INTERESES DEL JUDAÍSMO.

Qué distinto este Santo Concilio de LETRÁN a algunos supuestos o sedicentes Concilios, que al contradecir la doctrina y normas tradicionales de la Iglesia, han sido en realidad verdaderos Conciliábulos como aquellos que convocados por el Papa, cayeron en garras de los herejes arrianos, o aquel reunido por WITIZA. En el Concilio Lateranense se palpó claramente la inspiración divina, ya que se respetaron las tradiciones vitales y se hicieron algunas innovaciones, pero todas tendientes a defender a las OVEJAS de las acechanzas del LOBO, y a combatir a éste, personificado principalmente en el JUDAÍSMO y sus movimientos heréticos.

El Canon LXI está dirigido contra los cristianos que EN SECRETO son judíos, diciendo que los tales aunque voluntariamente tomaron las aguas del bautismo, no abandonan al antiguo hombre (es decir su anterioridad “personalidad” para vestir el nuevo hombre, “reteniendo las reliquias del rito anterior, juntan en tal mezcla el decoro de la religión Cristiana. Maldito el hombre que entra en la tierra por dos caminos y que no debe vestir ropas tejidas con lino y lana. (Al margen. Deut. 22) “DECRETAMOS QUE LOS TALES, SEAN REPRIMIDOS POR LOS PRELADOS DE LAS IGLESIAS, POR LA OBSERVANCIA EN CUALQUIER MANERA DEL ANTIGUO RITO: PARA QUE, A LOS QUE EL ARBITRIO DE LA LIBRE VOLUNTAD, TRAJO A LA RELIGIÓN CRISTIANA, LOS CONSERVE EN SU OBSERVANCIA LA NECESIDAD DE UNA SALUDABLE COACCIÓN. (“Concilio IV de LETRÁN”. Canon LXX. Colección de: “Acta Conciliorum et Epistolae Decretales ac Constitutiones Summorum Pontificum”. Compilación del P. JOANNIS HARDUINI, S. J. París, MDCCXIV. Tomo VII. Folio 70).

Es interesante notar cómo coincide este Sagrado Canon con la cita que hicimos de un autorizado escritor israelita, en el sentido de los MARRANOS o JUDÍOS SECRETOS, tenían dos personalidades, la CRISTIANA ostentosa y pública, y la JUDÍA CLANDESTINA. Es pues evidente que este diagnóstico es muy acertado, ya que lo aceptan autoridades respetables de las dos partes en pugna. Por otra parte se ve claramente que en estas fechas, la coacción contra estos delincuentes estaba a cargo de los OBISPOS, es decir de la llamada INQUISICIÓN EPISCOPAL, lo que confirma la opinión de HENRY CHARLES LEA, de que la Inquisición PONTIFICIA nació unos años después. Además se ve claro, que es INEXACTA la afirmación que hacen muchos historiadores judíos de que las CONVERSIONES simuladas de hebreos al Cristianismo, fueron obligadas por la fuerza, ya que aquí se habla claramente CONVERSIONES VOLUNTARIAS, y se insiste en este punto, lo que demuestra que ya para estas fechas las falsas conversiones de los ISRAELITAS, no eran forzadas, sino determinadas por el hecho de que así convenía a los intereses de los judíos, lo que se explica fácilmente por las grandes posibilidades que les darían esas FINGIDAS CONVERSIONES para introducirse en la sociedad cristiana y en el clero, socavar sus cimientos y facilitar su destrucción.

POR MUCHO MENOS de lo que aprobaron, el célebre PAPA INOCENCIO III y el autorizadísimo CONCILIO ECUMÉNICO CUARTO DE LETRÁN DEL AÑO 1215, definiendo DOCTRINA DE LA IGLESIA y NORMAS A SEGUIR; son acusados de RACISMO y ANTISEMITISMO, muchos patriotas que defienden a sus NACIONES o a la IGLESIA del IMPERIALISMO JUDAICO y de sus REVOLUCIONES MASÓNICAS o COMUNISTAS. Es indudable que si este glorioso PAPA y el no menos célebre Concilio Lateranense, hubieran existido en nuestras días, desde mediados del Siglo XX y principios del siglo XXI, habrían sido ACUSADOS de ser NAZIS, y condenados por RACISMO y ANTISEMITISMO, por esos Cardenales y Prelados que al igual que aquellos que ayudaban a los ADORADORES DE SATANÁS y a otras judaicas herejías, más están al servicio de los ENEMIGOS DE CRISTO que de su SANTA IGLESIA. Por ello, son tan peligrosas las ponencias planeadas en los oscuros conventículos de la Sinagoga de Satanás y del comunismo que se proponen, la CONDENACIÓN DEL ANTISEMITISMO POR EL CONCILIO VATICANO II (1962-1965) en aquel entonces en preparación; ya que si se obedece la consigna hebrea, podría aparecer que la Santa Iglesia se contradice a sí misma, y que lo que antes dijo que era bueno ahora dice que es malo, con gravísimo peligro de que se quebrante la Fe que en ella tienen los fieles. Pero esto no les importa a los agentes del Judaísmo en el Alto Clero, ya que lo que desean precisamente es QUEBRANTAR la Fe religiosa de los católicos y lograr que las Iglesias se vayan quedando desiertas. Estamos seguros que los Padres del Concilio obrarán en todo esto con suma cautela, estudiando detenida y definidamente las Bulas Papales, Concilios Ecuménicos, Doctrina de los Padres y de Santos de la Santa Iglesia, que han considerado como buena y necesaria la lucha contra los judíos, para no incurrir en contradicciones que causen perjuicios fatales a la Santa Iglesia. Tendrán que vencer indudablemente la enconada resistencia de la quinta columna judía en el clero, que ha extendido sus poderosos tentáculos al Episcopado y al Cuerpo Cardenalicio, pero tenemos fe, que en esta como en otras ocasiones semejantes, los buenos, con la Ayuda de DIOS NUESTRO SEÑOR, podrán triunfar sobre los malos.

*ADDENDA por PINCHAS E. LAPIDE*

“Así, pues, los “distritos judíos” proliferaron; las leyes antijudías crecieron en severidad y año tras año los judíos siguieron sufriendo prohibiciones y humillaciones increíbles. Podemos darnos una vaga idea de lo que tenían que soportar leyendo la famosa constitución LICET PERFIDIA JUDEAEORUM , que el Papa INOCENCIO III promulgó en el año 1199. Esta Carta Magna de tolerancia legislaba contra los “bautismos forzosos de judíos”; ningún cristiano deberá “capturarles, aprisionarles, mutilarles, pegarles, herirles, torturarles, matarles, atacarles con palos o piedras o infligirles violencias del tipo que sea… ni tampoco es permisible violar cementerios judíos o cadáveres”.

Concluyendo esta horripilante lista de prohibiciones, el Pontífice, inequívocamente, declara la razón de tal tolerancia: “Aunque la infidelidad (perfidia) de los judíos tiene que ser condenada por múltiples motivos, no deben ser perseguidos severamente por los fieles, porque por medio de ellos se evidencia la verdad de nuestra de fe”. (per eos FIDES nostro veraciter comprobatur).

La RECOMENDACIÓN PAPAL, repetida una y otra vez era que los judíos no deben ser severamente oprimidos (non sunt a fidelibus graviter opprimendi), lo cual implica claramente que la opresión normal es permisible. La historia de los seis siglos siguientes muestra cómo fue interpretada esta débil prohibición por los fanáticos que no encontraban ninguna opresión lo bastante severa ara los “enemigos de Cristo”.

Incapaz de asimilarse a los judíos o de convertirlos, el cristianismo victorioso acabó haciendo de ellos parte integrante de su propio mundo, un ejemplo del castigo que tiene Dios reservado a los “ciegos” y, en consecuencia, una prueba viva de que JESÚS es el verdadero Mesías.

Pero continuemos con el Papa INOCENCIO III, que es epítome de cuanto sus antecesores habían declarado en los siglos anteriores:

“Ellos mismos dijeron: caiga su sangre sobre nosotros y sobre nuestros hijos; estas palabras han hecho hereditariamente culpable a una nación entera y siguen a los judíos como una maldición por dondequiera que vivan y trabajen, desde que nacen hasta que mueran… Como Caín, nunca serán destruidos; entre las demás naciones han de preservar su raza y su identidad nacional… De esa forma, confirman, por la maldición que yace sobre ellos, la muerte y victoria de JESUCRISTO, y son testimonio vivo de su verdad”. Esta “torpe simplificación teológica”, como la llama el padre EDWARD A. SYNAM, fue aceptada durante largo tiempo como verdad evangélica, tanto por los príncipes como por los Prelados cristianos; y como, según recuerda SYNAN, estos intérpretes medievales de las parábolas de repudiación y de los relatos de la pasión tienen aún descendientes entre nosotros.

Citemos la tesis del Papa INOCENCIO III más extensamente:

“(ELLOS) debieran ser dispersados por toda la faz de la tierra como vagabundos, para que su rostro esté lleno de ignominia…Porque los que blasfeman el nombre de cristianos no merecen buenos tratos… más bien deben ser tratados con la servidumbre a que ellos mismos se han hecho merecedores…No desagrada al Señor, al contrario, es aceptable a sus ojos que la dispersión de los judíos viva y sea útil a los reyes católicos y a los príncipes cristianos…”

Y de aquí se va a la conclusión lógica: “LOS JUDÍOS NO DEBEN SER PROTEGIDOS, EN NINGUNA CIRCUNSTANCIA, POR LOS PRÍNCIPES CRISTIANOS, SINO, POR EL CONTRARIO, SOMETIDOS A LA SERVIDUMBRE”.

“...DECLARAMOS que mientras reprimáis la arrogancia de los judíos…dais prueba de vuestro celo por DIOS”. Y contra el conde de NEVERS, que escandalizó a INOCENCIO III permitiendo a sus judíos enriquecerse y prosperar en paz, el PAPA truena: “TÚ…debieras poner un peñasco en el camino de las supersticiones judías… no sea que los enemigos de la Cruz sean exaltados sobre los siervos del crucificado. Tú eres quien más los favorece y en ti tienen a su mejor defensor. ¿No te sentirás lleno de indignación contra un súbdito tuyo que ayudara a tu enemigo? Pues mucho más deberás temer la ira divina si ofreces tu favor a aquellos que clavaron al Hijo de Dios a la cruz y que aún persisten en su blasfemia…Te rogamos, te advertimos, exhortamos a tu nobleza… que te corrijas en lo que precede y te inhibas de semejantes acciones en el futuro…”

En resumen, la Iglesia tomó medidas para que los judíos entraran en la cristiandad medieval sin derechos y anatematizados. (p. 62 a 64).

*PINCHAS E. LAPIDE: “LOS TRES ÚLTIMOS PAPAS Y LOS JUDÍOS”. Traducción de JESÚS PARDO SANTAYANA, Editorial TAUROS, Madrid, 1969, 380 p. p. 62 a 64: En la Hemeroteca “CHARLES MARTEL” (CARLOS MARTILLO) del Diario Pampero e Instituto Eremita Urbanus. Sin comentarios….y de SAN BERNARDO, gran Padre de la Iglesia, Epístola nº 241 y recomendamos de INOCENCIO IV, Papa. Bula IMPÍA JUDAEORUM PERFIDIA DEL 9 de MAYO DE 1244. compilación del Bullarum Privilegiorum ac Diplomatum Romanorum Pontificum. Amplissima Collectio. Caroli Cocquelines, Roma, 1739-1753.*

*EDITÓ: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar DIARIO PAMPERO Cordubensis. INSTITUTO EREMITA URBANUS. Córdoba de la Nueva Andalucía, 19 de mayo del Año del Señor de 2010. SAN PEDRO CELESTINO Papa y Confesor y SANTA PUDENCIANA. SOPLA EL PAMPERO. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! Gratias agamus Domino DEO nostro.gspp*.

“YA HA LLEGADO LA ÚLTIMA HORA DE LA PROFECÍA DE CUMAS. UN GRAN PERÍODO DE SIGLOS NACE DE NUEVO; YA LA VIRGEN VUELVE A LA TIERRA, Y CON ELLA EL REINO DE SATURNO; UNA RAZA NUEVA DESCIENDE DE LO ALTO DE LOS CIELOS.

“TÚ, ENTRETANTO, CASTA LUCINA, FAVORECE EL NACIMIENTO DE ESTE NIÑO, QUE VIENE A ANUNCIAR AL MUNDO EL FIN DEL SIGLO DE HIERRO Y EL RETORNO A LA EDAD DE ORO”.

VERGELIUS. (Égloga IV, 5-10)

SANTA MARÍA IN ARA COELI: (SANTA MARÍA DEL ALTAR DEL CIELO).

ARCHIVOS: EL PAPA DEL GHETTO

2012-01-21T10:19:00.001-03:00

"El Papa del Ghetto" es la historia escrita por Gertrudis Von Le Fort. En ella, además de una riqueza espiritual extraordinaria, vas a encontrar una de las mejores novelas que ha producido la literatura contemporánea.

Editó: Lic. Gabriel Pautasso

Ficha: GERTRUDIS VON LE FORT: "EL PAPA DEL GHETTO", Editorial Difusión, Colección La Vid, Santiago de Chile, 1942. 325 pp. ¡Un tesoro literario! Género: Novela histórica. Base bibliográfica.

1. INTRODUCCIÓN

He aquí una historia romana. ¿De cuál Roma? La vemos desarrollarse en los albores de la Edad Media, cuando ya las columnas imperiales, caídas sobre la yerba, desde entonces tantos años antes, han grabado una huella profunda en el suelo de las colinas. El ambiente nos retrotrae visiones de aquellas pinturas ingenuas en apariencia, anteriores a las primeras perspectivas del GIOTTO, tan elementales. Pero ni podríamos decir que es sólo una historia de aquella Roma, sino de la Roma de siempre. Por cierto que ilusión visual y pictórica viene a confirmar la permanencia en el tiempo; pues casi más que a las pinturas primitivas, nos llevan a las calles que aquí recorremos a las profundas visiones modernas – de un GIORGIO de CHIRICO. Y esto es lo de menos, porque la luz que arde en esta historia, y que se consume cirios y antorchas, es una luz que se ha ceñido a ROMA desde el primer día de su historia; por lo menos, de su historia como centro de la cristiandad.

Los dos poderes definidos por el Fundador de la Iglesia, cuando le presentaron la moneda con la efigie del César, aparecen en esta obra como en advenir de la historia, más separadas que juntos. Solamente en intervalos de armonía se dan el brazo para caminar de consuno y avanzar en su solo y total destino. Pero el poder de ROMA, de la ROMA Inmutable de catolicismo, subsiste por encima de estas separaciones o acercamientos, Subsiste no sólo por la alegría triunfal de las armonías entre el brazo secular y el eclesiástico, sino más aún, por el sufrimiento y el desgarre que sufre este último, en su aspecto de relación divina, cuando el otro le abandona. Entonces es cuando la CRUZ se alza sobre la ciudad, sobre esta ROMA a la que sus habitantes llaman, a lo largo de la crónica, "LA CIUDAD DE ORO". Oro que trajo TITO desde Jerusalén, oro que la multitud quiere ver llenando sus escarcelas, oro que fluye por las ventanas de los grandes palacios en luz amarilla, pero que no vale nada frente al resplandor (a veces velado por la dureza de la prueba) que vierte la cruz de Cristo sobre la ambición de los hombres.

Una parte de ese oro que perturba la vida de la ciudad – y la de todos los hombres – fue traída desde Jerusalén saqueada. Y allá, en el barrio judío, en el GHETTO, al otro lado del Tíber, vive muchedumbre de hombres y mujeres que siente la cercanía de ese tesoro, y que espera el día de la restitución, o de la "justicia". Estos judíos de la Roma medieval, como los de después, buscan sin descanso la justicia. Es innegable que el sentido de la justicia está en ellos profundamente arraigado (junto con el otro, pues quisieran que su ciudad fuera la ciudad justa, además de la ciudad "de oro"). En torno a esta doble sed corre la vida de los protagonistas judíos de esta obra. La ambición fría, mesurada, compartida con la protección a la Iglesia, de un PETRUS LEONIS, y el hambre de rehabilitación, de "justa" venganza que corroe la vida de MYRIAM, su esposa en abandono, corren parejas y van juntas de lo que a primera vista se antoja. Esta ambición de justicia sola y aislada tiene su grandeza, pero es incompleta y, a la postre, vacía e inútil. La muerte llega a sellar su anhelo. Lo que les hace falta a estos judíos – y a los que como ellos sienten – es el Amor. Por eso, su relativa grandeza está embozada en una miseria inconfundible. El Amor es la Cruz, y los judíos huyen despavoridos ante ella. Ahí está la sima vacía de sus vidas. Y solamente ese amor, al atravesar como una espada el pecho de la joven TROFEA, judía también, realiza por medio del dolor las tinieblas de su camino.

"YA NO HABRÁ MÁS INOCENTES ASESINADOS", exclama el Cardenal PIER LEONE cuando piensa que será elegido Papa. (JUSTICIA, es lo que quiere, y nada más). Por eso se pierde, porque el Amor no ha entrado en sus venas animadas con la sangre de ISRAEL. Siendo seminarista, dijo un día a uno de sus maestros: "SI YO FUERA UN SACERDOTE DE CRISTO COMO VOS, PADRE MÍO, QUISIERA LUCHAR PARA ABOLIR LA INJUSTICIA DE LA TIERRA (avant lettre, ¡justicialista!). Y EL PADRE LE RESPONDIÓ: "TEN CUIDADO CON NO ABOLIR TAMBIÉN LA CRUZ".

Grandeza y miseria de la vida de un hombre y de muchos hombres. Miseria de lo "humanitario", por alto que sea su pedestal.

Grandeza y miseria. ¿Acaso la creación y propagación de las teorías sociales en busca de la "justicia" no han sido, después, obra principal de judíos (y tienen su grandeza); y sin embargo, están condenadas al fracaso mientras les falta a los hombres que las siguen el amor a la CRUZ?...Se nos ocurre relacionar con el aire de este relato de GERTRUDIS VON LE FORT, con su inmenso contenido espiritual y humano, esta realidad histórica. Mejor dicho, esta verdad humana, terrible, desconcertante.

Pues ¿cuál es en realidad el sitio de la justicia? Oigámoslo decir al Padre Santo, cuando dialoga con el joven PIER LEONI: "HIJO MÍO: LA JUSTICIA NO EXISTE SINO EN EL INFIERNO: EN EL CIELO ESTÁ LA GRACIA, Y EN LA TIERRA LA CRUZ". Y a estas palabras sucede la espantosa exclamación que brota de los labios del futuro cardenal, del futuro ANACLETO II: "¡LA CRUZ DE CRISTO POR TODA RECOMPENSA!".

Este es el drama de los hombres, de los judíos y de los que no lo son; pues triste es oír vituperios contra los primeros, en boca de quienes tienen centuplicados sus defectos sin llevar sangre israelita. Solo con el Amor se puede llegar a soportar la injusticia, solamente con el Amor se puede aceptar la grandeza de la CRUZ, que asusta a los que no aman la VERDAD. ¡Y hay tan poco amor en nuestras "ciudades de oro"! ¡Tan poca luz que no sea la de los doblones amarillos, que harto difícil darse cuenta de que la mayor recompensa, el precio más alto, el que no se quiere abandonar cuando se le conoce, cuando se le ha recibido como pago – a veces excesivo – es ese que el joven PIER LEONE (y todos PIER LEONE que en el mundo son y han sido) rechazan por temor! Es natural que eso suceda (natural de nuestra naturaleza dislocada, torcida en su crecer por el oro de la SOBERBIA y la AVARICIA). Ya llegarás a esa página en que el cardenal obispo PETRUS de PORTUS, junto al Papa HONORIO moribundo, pide en su alma protección frente al MUNDO que se lanza en contra de la CRUZ. Y su pensamiento dolorido resume la lucha permanente: "ESTAMOS EN ESTE MUNDO DONDE TODO NO ES SINO REBELIÓN Y VIOLENCIA: ORGULLO Y VIOLENCIA; DINERO Y VIOLENCIA; ODIO Y VIOLENCIA…".

Y LA TRISTEZA ES PASO PARA EL GOZO

Es el amanecer de la edad media, lo que vivimos en esta historia. ¡Qué noches debían de ser aquellas! Difícilmente podemos imaginarnos hoy, con los ojos acostumbrados a nuestras luces "físicas", lo que sería una noche de tempestad en aquellas calles romanas, cuando el viento y la lluvia apagaban todas las antorchas. Negror de aquellas paredes de los palacios antiguos, tiniebla de las ruinas paganas en las colinas; los mármoles viejos azotados por los torrentes de la tormenta y al fondo de las iglesias, parpadeando, los anchos cirios trémulos ante el altar.

Noche en los corazones y en los ojos; amarga noche que retorna al mundo con lóbrega frecuencia. ¿De qué nos sirven hoy todas las luces artificiales y destellantes? ¿No estamos en una noche parecida a la noche de Roma? Sobre las columnas de mármol amarillento, tendidas, desordenadas, restos de una civilización que algunos, como los FRANGIPANI de la historia, se empeñan en resucitar de su agonía, los árboles se ponen a temblar sin que el menor soplo de viento. Temblor aterrorizado. Y algunas veces se oyen los cascos de los jinetes del ANTICRISTO – así los llamaba el pueblo – golpear contra las piedras de las calzadas. ¿Estamos hoy tan lejos de esa noche? ¿Creeremos los cantos de optimismo que nos rodean, cuando son sólo voces de los caminantes para quitarse el miedo?

Sobre este mundo y aquél – que son el mismo mundo -, sobre aquel GHETTO de la otra banda del TÍBER y sobre los palacios de SEPTEMSOLIA, lo mismo que sobre los barrios míseros y las avenidas burguesas de nuestros días, la noche de los tiempos no se desvanece con la luz amarilla que despiden los doblones y las onzas, ni con la que vierten las ventanas de los palacios en fiesta, ni con la que encienden en busca de la justicia sola y desmedrada las casas humildes llenas de falsas predicaciones. La única luz que desvanece estas tinieblas es la que despide esa CRUZ que puso sobre ROMA, en un tiempo de honda calamidad, EL PAPA DEL GHETTO. Pues no vino esa luz verdadera de la prosperidad que todos reclamaban, sino del dolor que produjo la soberbia de quien quiso abolir la injusticia. Y así, del mayor dolor y de la turbación más honda, salió la más alta verdad de salvación.

La historia del PAPA DEL GHETTO y de sus días romanos, es la historia de siempre. Hasta el día en que suceda el reinado que no tendrá fin.

PASA, LECTOR, DEL PAPA DEL GHETTO Y DE SUS DÍAS ROMANOS, ES LA HISTORIA ESCRITA POR GERTRUDIS VON LE FORT. EN ELLAS, ADEMÁS DE UNA RIQUEZA ESPIRITUAL EXTRAORDINARIA, VAS A ENCONTRAR UNA DE LAS MEJORES NOVELAS QUE HA PRODUCIDO LA LITERATURA CONTEMPORÁNEA. J. M. S.

2. ESTA ES NUESTRA CONCLUSIÓN

Ha comenzado el día que llaman en ROMA el Viernes Santo del GRAN CISMA, o dicho de otro modo, el día en que el PAPA ANACLETO desgarró la unidad de la Santa Iglesia, que es entre nosotros el amor de Cristo, y en cierto modo, lo clavó en la cruz. Al día siguiente, sus caballeros dorados han obligado a nuestro Santo Padre a emprender la fuga; y así es cómo, al amanecer gris de este día, la nueva unidad de nuestra Santa Iglesia de la Cristiandad ha resurgido misteriosamente de las tinieblas de su tumba, la CIUDAD DE ROMA, allá, en la gran Iglesia de Cristiandad, semejante a un bello cirio pascual. Llamamos a este día el Sábado Santo del gran cisma. Inmediatamente, con el cirio de esta nueva unidad, ha sido lentamente encendida toda la cristiandad, principalmente en tierras de Francia, donde ha sido el Santo Abad BERNARDO DE CLARAVAL quien se ha apoderado de su fuego; luego en país alemán, donde fueron abrasadas por este amor las tropas del Duque CONRADO DE SUABIA y las del rey LOTARIO, que luchaban frente a frente. Así, por toda la tierra ha habido conversiones y reconciliaciones. A continuación, se han levantado con impulso unánime, el santo de Francia y el Rey de Alemania, y han partido para ROMA, trayendo al PAPA INOCENCIO, ambos precedidos por la espada consagrada del emperador de la Cristiandad. (El pueblo entero de ROMA les recibió jubiloso). También ha sido llamado el día de su llegada a cabo, gracias el Espíritu de Amor, lo que la mujer SUSA nos había anunciado diciendo que seríamos salvados todos a la vez por esta gran calamidad. Por esta razón no maldecimos del PAPA ANACLETO, sino que, cuando hablamos de él, pronunciamos siempre las palabras sagradas de la liturgia: "O FELIX CULPA".

Base bibliográfica:

1. CARDENAL HERGENRÖTHER, "Compendio de historia de la Iglesia", Tomo II, Traducción Francisco Díaz Carmona, Madrid, Editorial de San Francisco de Sales. P. 31 a 36.

2. Historia de la Iglesia Católica, II, Edad Media (800-1303) La cristiandad en el mundo europeo y feudal. Por RICARDO GARCÍA-VILLOSLADA (+) Reimpresión, B. A. C. Madrid, 2009. p. 424-429.

EDITÓ: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar

DIARIO PAMPERO Cordubensis

INSTITUTO EREMITA URBANUS

Córdoba de la Nueva Andalucía, 24 del mes de mayo del año del Señor de 2011. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMERICANO! Gspp.

27 DE OCTUBRE DE 1986: El encuentro de ASÍS I

2012-01-21T10:12:00.000-03:00

Un SAN FRANCISCO DE ASÍS pacifista, precursor genuino del futuro concilio Vaticano II, es la imagen que el Papa brindó a los fieles católicos y a los a-católicos presentes en aquel “encuentro”, una imagen que se añade a la serie de falsificaciones del Santo de Asís que se inauguró en varios filmes, películas y espectáculos en la década de los sesenta.

Edito: Lic. Gabriel Pautasso

Durante el discurso a los participantes en el encuentro ecuménico de ASÍS, el Papa JUAN PABLO II reveló a los presentes el motivo de haber dicha localidad italiana. La elección recayó, afirmó el Papa, porque era la ciudad “del hombre santo que se venera aquí – SAN FRANCISCO -, que muchos conocen y reverencian a lo largo del mundo como símbolo de PAZ, RECONCILIACIÓN y FRATERNIDAD”. (Oss. Rom. 26 y 27.10.1986).

En resumidas cuentas, un SAN FRANCISCO DE ASÍS pacifista y ecumenista genuino del futuro ante litteram, precursor genuino del futuro concilio Vaticano II: he aquí la imagen que brindó a los fieles católicos y a los a-católicos presentes en aquel “encuentro”, una imagen que se añade a la serie de falsificaciones del Santo de Asís que se inauguró en varios filmes, películas y espectáculos en la década de los sesenta.

Para demostrar cuán lejos está dicha fabulación o fábulas de la realidad histórica bastaría con CITAR sus enérgicas palabras ante el Sultán de Egipto, MALIK-ÁN-KAMIL, en el año 1219, en plena V Cruzada: “LOS CRISTIANOS OBRAN CON JUSTICIA CUANDO INVADEN VUESTRAS TIERRAS Y OS COMBATEN, PORQUE VOSOTROS BLASFEMÁIS EN NOMBRE DE CRISTO Y OS ESFORZÁIS POR ALEJAR DE LA RELIGIÓN VERDADERA A LA MAYOR CANTIDAD POSIBLE DE GENTE”. (Verba fratris Iliminati (“Palabras de Fray Iluminado”; texto de Fray Iluminado de RIETI, que acompaño a SAN FRANCISCO durante la entrevista con el Sultán).

El santo exhortó al Sultán, en el mismo encuentro, a abandonar el Islam y convertirse a la fe verdadera exclamando: “DIOS ME HA ENVIADO A TI PARA MOSTRARTE EL CAMINO DE LA SAL VACIÓN ETERNA”; también insistió para que el Sultán se esforzara, con su autoridad, por convertir al Catolicismo también a todo el pueblo. (SAN BUENAVENTURA, Legenda maior, IX, 8).

Se escuchan luego las palabras suyas que dirigió a sus frailes: “(LOS HERMANOS MENORES) ANUNCIEN LA PALABRA DE DIOS (…) PARA QUE LOS PAGANOS SE BAUTICEN Y SE H AGAN CRISTIANOS, PUES QUIEN NO RENAZCA DEL AGUA Y DEL ESPÍRITU NO PODRÁ ENTRAR EN EL REINO DE DIOS”. (FRANCISCO DE ASÍS, Regola prima, nº 16).

Él mismo había intentado trasladarse varias veces a los países musulmanes para convertirlos, ansiando el martirio. (Beato, fr. Tommaso da Celano, vita prima de s. Francesco, I, 20), dado que “estaba convencido de que, ante todo y sobre todo, es absolutamente necesario conservar, venerar y vivir la fe de la santa IGLESIA romana, que es la única salvación para todos”. (op. Cit., I, 22).

TODO ESO NO ERA MÁS QUE EL EVANGELIO Y LA FE CATÓLICA. ¡CUÁN LEJOS SE ESTÁ DEL ECUMENISMO DEL CONCILIO VATICANO II Y DEL “ASÍS DE 1986, DEL ASÍS DEL 2001 Y DEL ACTUAL NOVÍSIMO DEL 27 DE OCTUBRE DE 2011” CON SUS INNUMERABLES RÉPLICAS!

POR OTRO LADO, SI LOS NUEVOS TEÓLOGOS NO VACILAN EN RETORCER CON VIOLENCIA LA TRADICIÓN, LA SAGRADA ESCRITURA Y EL MAGISTERIO DE LA IGLESIA CATÓLICA, NO HAY QUE MARAVILLARSE DE QUE LA MISMA SUERTE LE TOCARA AL POBRECILLO DE ASÍS.

*ACLARACIÓN*

“ORDENAD QUE ENCIENDAN UN GRAN FUEGO, Y YO ENTRARÉ EN EL FUEGO CON VUESTROS SACERDOTES, DE MODO QUE INCLUSO VOS SEPÁIS CUÁL ES LA FE MÁS CIERTA…”.

EL DESAFÍO DE SAN FRANCISCO AL SULTÁN DE EGIPTO MALIK CONSTITUYE EL ASUNTO DE LOS FRESCOS DEL GIOTTO Y EL RETRATO DE SAN FRANCISCO ATRIBUIDO A CIMABUE, EN LA IGLESIA BAJA DE ASÍS.

SAN FRANCISCO MURIÓ EN 1226, A LOS CUARENTA Y CUATRO AÑOS DE EDAD, CONTENTO DE “HABER TENIDO FE EN LA SEÑORA POBREZA HASTA EL FÍN”.

SU CUERPO FUE LLEVADO A ASÍS, Y, POR EL CAMINO, “PASARON JUNTO A LA IGLESIA DE SAN DAMIÁN, DONDE LA NOBLE DONCELLA CLARA, AHORA GLORIFICADA EN EL CIELO, VIVÍA EN CLAUSURA CON SUS HERMANAS; Y ALLÍ SE DETUVIERON UN MOMENTO Y DEPOSITARON EL CUERPO”. EN LA PINTURA DE GIOTTO, SAN DEMIÁN ES UNA IGLESIA GÓTICA ORNAMENTADA. EL VERDADERO EDIFICIO ES BAJO, HUMILDE Y CARECE DE ADORNOS.

*EDITÓ: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar

DIARIO PAMPERO Cordubensis

INSTITUTO EREMITA URBANUS

Córdoba de la Nueva Andalucía, a 18 días del mes de noviembre del Año de 2011. Dedicación de las Basílicas romanas de SAN PEDRO y SAN PABLO. Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! gspp. *

El “beato” Juan Pablo II fue formado por seguidor de la bruja Blavatsky

2012-01-15T23:11:00.002-03:00

Karol Wojtyla cofundador del "Teatro Rapsódico" que más tarde sería "baluarte" del sistema comunista polaco.

Editó: Lic. Gabriel Pautasso

Desde joven Karol Wojtyla Katz (alias Juan Pablo II) estaba profundamente influenciado por su mentor Kotlarczyk Wadowice, un profesor de Historia y director de teatro. Tal fue su influencia que el joven decidió dedicarse profesionalmente al teatro.

Más tarde, Wojtyla fue co-fundador del Teatro Rapsódico vivenciales.

Entre muchas cosas ocultas de Juan Pablo Wojtyla Katz está su militancia en la filosofía de la ocultista madame Blavatzky, atraído por Mieczyslaw Kotlarczyk.

Karol Wojtyla se inició en teatro representando el papel de Haemon en “Antígona” ya en Noviembre de 1935 en la escuela de su pueblo natal Wadowice. Seguirían muchas otras representaciones de un teatro tradicional. En Febrero de 1936 iniciaría su amistad con Mieczysław Kotlarczyk, director de teatro vanguardista, profesor en la escuela de la Orden de Carmelitas Descalzos en Wadowice. Juntos hablarían de teatro, literatura y filosofía.

Fue Mieczyslaw Kotlarczyk quien lo involucraría seriamente en un teatro distinto, el Teatro Rapsódico. “El era un verdadero pionero del teatro de aficionados y tenía grandes ambiciones de un repertorio de calidad” (DyM) Como dice Juan Pablo II en Don y Misterio “En ese período de mi vida la vocación sacerdotal no estaba aún madura”… estaba fascinado sobre todo por la literatura, en particular por la dramática, y por el teatro”, el “teatro de la palabra viva”.

Kotlarczyk Wadowice fue un hechicero que inició a Wojtyla en la Fenomenología.

Kotlarczyk fue inspirado por Helena Petrovna Blavatsky (Helena Von Hahn Fadéyev), la fundadora de Teosofismo Anticristiano, precursora del mesías terrenal new age, el Anticristo.

“Kotlarczyk había leído y meditado en los textos de la tradición teosófica de Helena Petrovna Blavatsky, J, Switowski, Ignacy Matuszewski…, y de la tradición hebrea - Ismar Elbogen - según la cual todo se reduce a una síntesis personal” (Card. Karol Wojtyla)

Helena Blavatsky, como Wojtyla, enseña que las religiones son muy similares entre sí, todos ellos procedentes de la primera fuente misma.

La Doctrina Secreta, de la sacerdotisa Blavatsky

A continuación se puede leer una reproducción de dos documentos con sus respectivas traducciones Inglés de Italia y Francia: 1. Reproducción de dos páginas del libro Il Pensiero de Karol Wojtyla (1) ( El pensamiento de Karol Wojtyla (2) -ver portada- ) por Rocco Buttiglione, filósofo italiano contemporáneo y político. En ella, el autor explica la influencia que ejerce sobre Kotlarczyk Wojtyla, así como la influencia de Blavatsky en Kotlarczyk. 2. Reproducción de una página de la revista francesa Le Monde des religiones (El Mundo de las Religiones), que se presenta un resumen de la posición de Blavatsky.

Madame Blavatsky fue la inspiradora de la New Age que hoy en día pregona Benedicto XVI bajo el título de “Espíritu de Asís”

“Helena Blavatsky, la fundadora de la Sociedad Teosófica, estableció su sede en Adyar, India, más que en el Oeste. Era la década de 1880. En aquella época, el viaje [de India] era bastante largo y difícil. Sin embargo, su elección de que reflejaba su filosofía a cabo su conjunto. “Helena Blavatsky creían en una tradición primordial, una primera fuente de la cual todas las religiones emitidos. Esto sería una tradición oriental.“La idea de que todas las religiones son iguales ya existía entre ciertos cristianos-observa el historiador Pierre Barrucand, y Helena Blavatsky y sus discípulos lo habían adoptado como propio.” De acuerdo con Helena Blavatsky, el Tíbet fue el centro de la Great White Hermandad, una sociedad de los maestros cósmicos que gobiernan el planeta “(Actualité des religiones, dossier sobre la Nueva Era, el artículo “Pas si nouveau”, septiembre de 1999, p. 45).

(1) “En sus años de educación preuniversitaria, Wojtyla se reunió en Wadowice con Mieczyslaw Kotlarczyk, un profesor de historia en la escuela local de niñas, además director de teatro y teórico sobre el papel de la palabra en el teatro…. En este tipo de teatro, la importancia del evento, la trama, y la forma normal de comunicación se redujeron drásticamente. La atención se centró en lo que sucede en la conciencia interior. Tal vez esto nos puede ayudar a comprender la manera única y original en la cual Wojtyla interpretó y vivió muchos temas de la fenomenología, a saber, el tema de la conciencia. En cierto sentido, su primera iniciación a la fenomenología se hizo en este camino filosófico indirecto y no ortodoxo de la teoría del teatro, sobre todo, en su experiencia como actor bajo la dirección de Kotlarczyk.

“In his high school years, Wojtyla met Wadowice Mieczyslaw Kotlarczyk, a history teacher at a local girls’ school, but also a theater director and theorist on the role of the word in the theater. …. The importance of the event, plot, and normal ways of communication were drastically reduced in this kind of theater. More than on the event, the focus was on what happens in the inner conscience and the way objective reality is unveiled in it. Perhaps this can help us understand the unique and most original way Wojtyla interpreted and lived many subjects of Phenomenology, namely, the theme of consciousness. In a certain sense, his first initiation into Phenomenology was made on this indirect and non-orthodox philosophic path of the theory of the theater, above all, in his experience as an actor under the direction of Kotlarczyk.

(2) Para entender a Kotlarczyk, además de lo que Wojtyla dice acerca de él, es importante leer “Sztukazywego slowa” (Gregoriana, Roma, 1975), con la introducción del cardenal Karol Wojtyla. …. Recordando la relación que existe entre la palabra [hablada] y el objeto [visto], Kotlarczyk había leído y meditado en los textos de la tradición teosófica de Helena Petrovna Blavatsky, J, Switowski, Ignacy Matuszewski…, y de la tradición hebrea - Ismar Elbogen - según la cual todo se reduce a una síntesis personal” (Rocco Buttliglione, Il pensiero di Karol Wojtyla, de Milán: Libros de Jaca, 1982, pp 34-5)

To understand Kotlarczyk, in addition to what Wojtyla says about him, it seems important to read Mieczyslaw Kotlarczyk, “Sztuka zywego slowa” (Gregorianum, Rome, 1975), with an introduction by Cardinal Karol Wojtyla. …. Regarding the relation that exists between the [spoken] word and the [seen] object,Kotlarczyk had read and meditated on texts from the theosophist tradition of Helena Petrovna Blavatsky, J, Switowski, Ignacy Matuszewski…, and from the Hebrew tradition – Ismar Elbogen – according to which everything is reduced to a personal synthesis” (Rocco Buttliglione, Il pensiero di Karol Wojtyla, Milan: Jaca Books, 1982, pp. 34-5)

*EDITÓ: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar

DIARIO PAMPERO CORDUBENSIS

INSTITUTO EREMITA URBANUS

Córdoba de la Nueva Andalucía, a 11 días del Año del Señor de 2012. FIESTA SAN HIGINIO, PAPA y MÁRTIR

Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA!

GENTILEZA DE FORO CATÓLICO BLOG

Ave María Purísima. Gspp*

CONTRA RATZINGER anónimo

2012-01-10T16:41:00.000-03:00

Se estaba discutiendo aquellos días la oportunidad de incluir en el texto de la Constitución europea una referencia a las raíces cristianas. El prefecto se mantuvo prudentemente al margen de la polémica política (“No estoy preparado para entrar en una discusión detallada sobre la futura Constitución europea”) y se dedicó a reconstruir la historia del continente desde Herodoto hasta TOYNBEE.

Editó: Lic. Gabriel Pautasso

El 13 de mayo de 2004, año vigesimoséptimo del pontificado de KAROL WOJTYLA, fue una jornada crucial (y real). En la sala capitular del claustro de Santa María sopra Minerva, de la Biblioteca del Senado italiano, tomó la palabra JOSEPH RATZINGER, un cardenal bávaro que en aquella época era a la vez prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, presidente de la Comisión Bíblica Pontificia, presidente de la Comisión Teológica Internacional, miembro del Consejo de Cardenales y Obispos, miembro de la Congregación para el Culto Divino, miembro de la Congregación para las Iglesias Orientales, miembro de la Congregación para los Obispos, consejero de la Comisión Pontificia para América Latina, miembro de la Congregación para la Evangelización de los Pueblos, miembro del Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos, miembro del Consejo Pontificio de la Cultura y decano del Colegio Cardenalicio. (Un año más tarde, cambiaría todos estos méritos por la elección al trono de San Pedro con el nombre de BENEDICTO XVI.)

Aquel día RATZINGER pronunció uno de sus mejores y más pesimistas discursos. Logró ser claro y conciso en la exposición, persuasivo en la forma y durísimo en el contenido. Se estaba discutiendo aquellos días la oportunidad de incluir en el texto de la Constitución europea una referencia a las raíces cristianas. El prefecto se mantuvo prudentemente al margen de la polémica política (“No estoy preparado para entrar en una discusión detallada sobre la futura Constitución europea”) y se dedicó a reconstruir la historia del continente desde HERODOTO hasta TOYNBEE. Sostuvo que sin esa referencia y sin la viva conciencia de la actualidad de esa referencia, el hombre occidental estaba destinado a perderse. Se perdería el Hombre, el concepto mismo de humanidad como referencia normativa. Si no se producía un giro espiritual cristiano, el destino de todos sería el retorno a la barbarie.

No más derechos humanos ni democracia, no más igualdad ni justicia, conceptos cuyo fundamento mismo, según la exposición de RATZINGER, procedía del cristianismo, a través de la amable mediación de la ILUSTRACIÓN. OCCIDENTE se convertiría muy pronto en un insensato y violento escenario para el despliegue de la avidez humana, la tierra de conquista de una cultura exhausta y febril, indecisa entre probetas, microchips y blue chips. De seguir por este camino – advirtió implícitamente el cardenal -, incluso el bienestar desaparecía muy pronto.

La sombra del Anticristo se presentó incluso a través de una despiadada comparación con el Islam, el enemigo público número del momento: “EL RENACIMIENTO DEL ISLAM”, dijo el cardenal, “no solo está vinculado a la nueva riqueza material de los países islámicos, sino que está alimentado por la conciencia de que el Islam es capaz de ofrecer una base espiritual válida para la vida de los pueblos, una base que parece que se parece que se le ha escapado de las manos a la vieja EUROPA, que de este modo, y a pesar de mantener su potencial político y económico, cada vez parece más condenada al declive y a la decadencia”.

Frente a ese destino, el único camino sería reconstruir Europa desde el principio, tomando como modelo si fuera preciso el recuperado orgullo islámico.

Pero el viejo continente no estaba enfrentándose solamente al avanzado islam. Incluso el impulso a perderse en el “ideal del mundo forjado por la técnica y su bienestar” que amenazaba a ASIA mostraba raíces más vigorosas que las europeas.

“HASTA las grandes tradiciones religiosas de ASIA, sobre todo su componente místico que halla su expresión en el budismo, se elevan como potencias espirituales contra una Europa que reniega de sus fundamentos religiosos y morales”, AFIRMÓ RATZINGER agitando el fantasma del otro gran cuco del momento: EL VERGONZOSO CRECIMIENTO ECONÓMICO DE LA INDIA, DE CHINA Y DE TODO EL SUDESTE ASIÁTICO.

Entretanto en ITALIA, entre noches blancas, festival de cine y amenazas de Al-QAEDA…Y TODOS, invariablemente, en la derecha, en el centro y en la izquierda, eran consciente de estar alimentando, con alegre RELATIVISMO, la flamante identidad JUDEOCRISTIANA recibida en leasing POR EL ACTUAL PONTÍFICE.

*EDITÓ: Gabrielsppautasso@yahoo.com.ar

Nº 428 - DIARIO PAMPERO CORDUBENSIS

INSTITUTO EREMITA URBANUS

Córdoba de la Nueva Andalucía, a 8 de enero del Año del Señor de 2012. EPIFANÍA DEL SEÑOR. ¡VIVA LA PÀTRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! Ave María PURÍSIMA! Este libro pertenece a la Biblioteca Volante Clemente XIV. Gspp*

La Guerra está más cerca que la paz...

2012-01-07T10:28:00.000-03:00

Nota acerca del Templo de Jerusalén, en la cual se habla expresamente de la PRÓXIMA llegada del Mesías...

Editó: Lic. Gabriel Pautasso

COMO ESTABA FORMADO EL BEIT HAMIKDASH (GRAN TEMPLO DE JERUSALEM)

En Jerusalem hubo 2 grandes Templos. El primer Templo fue diseñado por el Rey David y construido por el Rey Salomón. Estuvo en pie durante 410 años. Fue destruido por los Babilónicos. El segundo Gran Templo fue construido por Ezra Hacohen. Permaneció en pie 420 años. Fue destruido por los Romanos.
...

Entre el primer gran Templo y el Segundo pasaron 70 años. Los dos Templos fueron destruidos en el mismo día del año 9 de Av.

En el Beit Hamikdash ocurrían 10 milagros diarios, donde se notaba la presencia de Di-s abiertamente.

Un fuego estaba encendido en el Altar y nunca se apagaba, ni se movía por el viento.

En Iom Kipur (día del Perdón) el Beit Hamikdash se llenaba de gente y estaban muy apretados, pero cuando se tenían que arrodillarse cuando escuchaban el nombre de Hashem, había lugar para todos a pesar que ocupaban más espacio.

El Beit Hamikdash estaba rodeado de cuidadores de la tribu de Levy durante todas las noches, para dar honor.

El Tercer Gran Templo será construido cuando llegué el Mashiaj pronto en nuestros días. Traerá paz al mundo y no habrá hambre y solo habrá alegría.

§ El Altar Mayor en la entrada del Beit Hamikdash era de piedra, y servía para quemar los sacrificios.

§ Tenía una llama que permanecía siempre encendida y no se apagaba ni por la lluvia ni el viento.

§ El Kior (o lavadero) también en la entrada servía para que todos los Cohanim (Sacerdotes) que participaban en las ofrendas diarias, se laven las manos y los pies antes de comenzar un servicio en el templo.

En el Recinto sagrado (Kodesh), había 3 objetos de oro:

*Un pequeño Altar (Mizbéaj Hazahav): Para las ofrendas de incienso.

*El Shulján (Mesa): Que contenía 12 tajadas de pan. (Este era un símbolo de la bendición de Hashem en nuestras comidas).

*La Menorá: Cuya luz simboliza que Hashem está dentro del pueblo judío.

§ Kodesh Hakodeshim (sagrado de los sagrados): El Arón (Arca): estaba en el recinto más sagrado del Beit HaMikdash y contenía las tablas de la Ley (Lujot), con los 10 mandamientos sagrados en ellas.

§ Cuando Shlomo Hamélej construyó el primer Beit Hamikdash, él sabía que iba a ser destruido, y por ello construyó pasajes y cuartos secretos bajo la tierra para esconder el Arca con las Tablas de la Ley. El Arca permaneció escondido durante el segundo Beit HaMikdash, y va a ser revelado cuando se construya el Tercer Templo, que todos esperamos que sea muy pronto.

§ El Beit Hamikdash y Jerusalem son considerados el centro del universo. Cuando rezamos, miramos en esa dirección.

Aurora-israel.co.il

*EDITO: gabrielspautasso@yahoo.com.ar

DIARIO PAMPERO CORDUBENSIS

INSTITUTO EREMITA URBANUS

CÓRDOBA DE LA NUEVA ANDALUCÍA, 7 DE ENERO DEL AÑO DEL SEÑOR DE 2012. EPIFANÍA DE NUESTRO SEÑOR

Sopla el Pampero. VIVA LA PATRIA. LAUS DEO TRINITARIO

VIVA HISPANOAMÉRICA

GENTILEZA DE MARÍA LUJAN TORRE

Ave María purísima. Gspp*

ARA BELLUM

2011-12-31T14:01:00.000-03:00

“Espíritu de Asís” o nuevos mercaderes del templo; se pelean a escobazos en Basílica de la Natividad. La FSSPX distorsiona y pone en duda las profecías de La Sallete. Filtran respuesta herética de la FSSPX a su heramanastra Logia Vaticana. Intelectuales des-católicos.

Editó: Lic. Gabriel Pautasso

“Espíritu de Asís” o nuevos mercaderes del templo; se pelean a escobazos en Basílica de la Natividad

¿Dónde quedó el “ecumenismo” conciliar?

Varios clérigos “cristianos” rivales se han enfrentado en una pelea en la basílica de la Natividad, en la ciudad palestina de Belén, de cuya administración se encargan de forma compartida religiosos de la Iglesia (Conciliar) Católica, la Iglesia pseudo-Ortodoxa Griega y la Iglesia Apostólica Armenia.

Mientras limpiaban el templo, construido en el lugar donde dicen que nació Jesucristo, unos cien clérigos ortodoxos y apostólicos se han pegado puñetazos y golpeado con escobas. La Policía palestina tuvo que entrar en la iglesia y usar sus porras para restablecer el orden.

“Es un problema trivial (…) que ocurre todos los años” y “la situación ya ha vuelto a la normalidad”, ha declarado el teniente coronel de la Policía Jaled al Tamimi. ”No se ha detenido a nadie porque todos los implicados son hombres de Dios”, ha añadido.

Si un miembro de alguna de las comunidades religiosas que administran la iglesia entra en una parte gestionada por otra, se puede desencadenar una disputa, especialmente durante la limpieza anual que se realiza en la época navideña. (RD/Ep)

La FSSPX distorsiona y pone en duda las profecías de La Sallete

Gleize

El “cura” Jean Michel GLEIZE, profesor de Eclesiología de la Logia Lefebvriana en Econe publicó en el último número (136) de la revista Iesus Christus que edita el distrito sudamericano de la FSSPX, un artículo titulado Las Revelaciones Privadas y el Secreto de La Salette.

En este artículo niega rotundamente que las profecías -también llamadas Gran Secreto- haya sido aprobadas o denegadas por la Iglesia y que en tal caso:

“cada cual tiene libertad para juzgar el Gran Secreto de La Salette de la manera como lo entienda, siempre y cuando sea de conformidad con las reglas de la prudencia sobrenatural”.

El Gran Secreto de la La Salette no tiene aprobación alguna, ni siquiera aprobación negativa. Podría uno rehusarse a prestarle fe humana porque no tiene aprobación. O podría darle alguna credibilidad. Son palabras que, cualquiera sea su origen y veracidad, siempre habrán de valorarse a la luz de la Revelación pública y la prudencia cristiana. Nadie debería hacer de esta supuesta profecía mariana una suerte de segunda revelación o lugar teológico. Hay que rechazar de plano la frecuente manipulación y abuso de estas palabras.

Para Gleize, cada quien puede juzgar “como lo entienda” y concluye tajantemente con que “hay que rechazar de plano la frecuente manipulación y abuso de estas palabras”…

No obstante, el 19 de setiembre de 1851, en el 5° aniversario de la aparición de La Salette, Mons. Filiberto de Bruillard, obispo de Grenoble, publica un extenso decreto que entre otras cosas dice:

“Juzgamos que la aparición de la Santísima Virgen a dos pastores el 19 de setiembre de 1846 sobre una montaña de los Alpes en la Parroquia de La Salette, Arciprestazgo de Corps, presenta todas las características de verdadera y los fieles tienen fundamente para creerla como indudable y cierta. Aumenta la certeza, el concurso inmenso y espontáneo al lugar de la aparición, así como la multitud de prodigios, de una gran cantidad de los cuales es imposible dudar sin ir contra las reglas del testimonio humano. Por tanto, prohibimos a los fieles y sacerdotes de nuestra diócesis hablar públicamente o escribir contra el hecho que hoy proclamamos. Finalmente, como el fin principal de la aparición ha sido recordar a los cristianos el cumplimiento de sus deberes religiosos, los conjuramos, queridos hermanos, a que sean dóciles a la voz de María que los llama a la penitencia y de parte de su Hijo los amenaza con desgracias espirituales y temporales si permanecen insensibles a sus advertencias maternales”.

Apariciones aprobadas por el Papa Pío IX

El Obispo de la Salette encargó a dos teólogos la investigación de la aparición y de todas las curaciones registradas. Durante cinco años se hicieron las más minuciosas investigaciones. En toda Francia, en aproximadamente ochenta diferente lugares, los obispos encargaron canónigos que investigasen las curaciones milagrosas a través de las oraciones a Nuestra Señora de la Salette y del agua de la fuente. Cientos de milagrosos favores fueron registrados.

El Santo Padre, Pío IX, aprobó la devoción a Nuestra Señora de la Salette. Pidió a los jóvenes que le fuera enviado el relato de los secretos por escrito. Tiempo después dirá el Santo Padre: “Estos son los secretos de la Salette, si el mundo no se arrepiente, perecerá.” El 24 de agosto de 1852, concedió que el altar mayor del nuevo templo de La Salette fuera ‘privilegiado’. El 7 de setiembre del mismo año erige la asociación de Nuestra Señora Reconciliadora de La Salette.

León XIII elevó el santuario al rango de basílica y decretó la coronación canónica de nuestra Señora de La Salette, la cual efectuó el cardenal de París el 21 de agosto de 1879. Por último, en 1946, centenario de la aparición, se celebró en La Salette el quinto Congreso Mariano Nacional francés.

Proclamación de milagros

1-Mellon Joli, Arzobispo de Sens, Obispo de Auxerre, Primado de las Galias y de Germania

“Visto el informe de la Comisión nombrada por Nos el 24 de enero de 1848 para una investigación jurídica sobre una curación extraordinaria ocurrida en Avallon el 12 de noviembre de 1847 en la persona de Antoinette Bollenat después de una novena a la Stma. Virgen; invocada con el nombre de Ntra. Sra. De La Salette; vistos los interrogatorios a los testigos y médicos… habiendo pedido el parecer de mi Consejo, invocado el santo nombre de Dios, declaramos para la gloria de Dios, la glorificación de la Stma. Virgen y la edificación de los fieles, que dicha curación presenta todas las condiciones y caracteres de milagrosa” -4 de Marzo de 1849.

2- Luis Rossat, Obispo de Verdún.

“Declaramos cierto e incontestable el hecho de la curación instantánea y mantenida desde el 1 de abril de 1849 hasta el día de hoy, en la persona de Martin, alumno de nuestro Seminario Mayor, según la relación que ordenamos hacer, muy difícil de explicar por solas las fuerzas naturales; y Nos ha sorprendido que los alumnos de nuestro Seminario unánimemente lo hayan atribuido a la intervención sobrenatural de la Stma. Virgen”.

3- Clemente, Obispo de la Rochelle y de Saintes.

“…oído el testimonio de muchos personajes sobre la curación repentina de Madame Bonnet de una enfermedad incurable, como consecuencia de una novena que hizo a Ntra. Sra. De La Salette; examinado atentamente el proceso verbal pedido al Dr. M. Kemmerer, que atestiguó la imposibilidad absoluta de dicha curación con los remedios humanos; consultado nuestro Consejo e invocadas las luces del Espíritu Santo, pronunciamos que no puede ser atribuida nada más que a una intervención sobrenatural”. -12 de enero de 1855

Una preciosa basílica fue construida en el lugar de la aparición, seis mil pies sobre el nivel del mar. En la actualidad junto a la basílica hay un centro de acogida a los peregrinos con alojamiento.

Una nueva congregación de sacerdotes fue fundada: “Sacerdotes misioneros de Nuestra Señora de la Salette” que tienen casas y escuelas alrededor del mundo. Para fomentar su trabajo y contribuir en la propagación de los mensajes de Nuestra Señora de penitencia, una confraternidad fue fundada, y fue elevada casi instantáneamente a Archicofradía. Una congregación de religiosas, las Hermanas de Nuestra Señora de la Salette, fue establecida para ayudar a mujeres peregrinas y a los enfermos. Muchos peregrinos llegan anualmente a la Basílica y con espíritu de penitencia suben la montaña. Muchos milagros se dan en el cuerpo y en el alma dependiendo de la devoción de los fieles y la gracia de Dios.

Al preguntarnos cual es el significado y la gracia derramada a la humanidad el 19 de septiembre, de 1846, encontramos aspectos de la Palabra de Dios que son recordados en el mensaje enviado del cielo a través de la Virgen de la Salette.

¿A QUÉ LE TEME TANTO GLEIZE?

La propia FSSPX a través de su sitio Stat Veritas publicó antes:

EL SECRETO DE LA SALETTE, (Aparición reconocida y aprobada oficialmente por la Iglesia.) Ver texto citado aquí

Lo curioso del asunto es que la versión publicada por la FSSPX MUTILA un PÁRRAFO del texto original relativo al nacimiento y ascendencia del Anticristo, quien será hijo carnal de UNA MONJA HEBREA:

Durante este tiempo NACERÁ EL ANTICRISTO, de una religiosa hebrea, de una falsa Virgen, que tendrá comunicación con la antigua serpiente, maestra de impureza. Su padre será Obispo. Al nacer vomitará blasfemias, tendrá dientes; en una palabra, será el demonio encarnado, lanzará gritos espantosos, hará prodigios y no se alimentará sino de impurezas. Tendrá hermanos, que aunque no sean como él, demonios encarnados, serán hijos del mal; a la edad de 12 años llamará la atención por las ruidosas victorias que alcanzarán. Bien pronto estará cada uno en la cabeza de los ejércitos, asistidos por las legiones del infierno.

TEXTO COMPLETO DEL SECRETO DE LA SALLETE

Melania: Esto que yo te voy a decir ahora no será siempre secreto; puedes publicarlo en 1858.

Los Sacerdotes, Ministros de mi Hijo, los Sacerdotes, por su mala vida, por sus irreverencias e impiedad al celebrar los santos misterios por su amor al dinero, a los honores y a los placeres, se han convertido en cloacas de impureza, sí, los Sacerdotes piden venganza y la venganza pende de sus cabezas. Ay de los sacerdotes y personas consagradas a Dios que por sus infidelidades y mala vida crucifican de nuevo a Mi Hijo! Los pecados de las personas consagradas a Dios claman al Cielo y piden venganza, y he aquí que la venganza está a las puertas, pues ya no se encuentra nadie que implore misericordia y perdón para el Pueblo; ya no hay almas generosas ni persona digna de ofrecer la víctima sin mancha al Eterno a favor del mundo.

DIOS VA A CASTIGAR DE UNA MANERA SIN PRECEDENTES. Ay de los habitantes de la Tierra! Dios va a derramar su cólera y nadie podrá sustraerse a tantos males juntos.

Los jefes, los conductores del Pueblo de Dios, han descuidado la oración y la penitencia, y el demonio ha oscurecido sus inteligencias, se han convertido en estrellas errantes que el viejo diablo arrastrará con su cola para hacerlos perecer. Dios permitirá a la antigua serpiente poner divisiones entre los soberanos, en todas las sociedades y en todas las familias. Se sufrirán penas físicas y morales. Dios abandonará a los hombres a sí mismos y enviará castigos que se sucederán durante más de 35 años.

La sociedad está en vísperas de las más terribles calamidades y los más grandes acontecimientos. Se verá obligada a ser gobernada por una vara de hierro y a beber el cáliz de la cólera de Dios.

Que el Vicario de Mi Hijo, el soberano Pontífice Pio IX, no salga ya de Roma después del año de 1859; pero que sea firme y generoso; que combata con las armas de la fe y del amor. Yo estaré con él.

Que desconfíe de Napoleón, su corazón es doble, y cuando quiera ser a la vez Papa y Emperador, muy pronto se retirará Dios de él. Es esa águila que queriendo siempre elevarse caerá sobre la espada de la cual quería servirse para obligar a los pueblos a ensalzarlo.

Italia será castigada por su ambición de querer sacudir el yugo del Señor de los Señores; también será entregada a la guerra. La sangre correrá por todas partes. Las Iglesias serán cerradas o profanadas. Los Sacerdotes y religiosos serán perseguidos; se les hará morir, y morir con una muerte cruel. MUCHOS ABANDONARÁN LA FE y el número de Sacerdotes y religiosos que se separarán de la verdadera religión será grande; entre estas personas se encontrarán incluso Obispos.

Que el Papa se ponga en guardia contra los obradores de milagros, pues ha llegado el tiempo en que los prodigios más asombrosos tendrán lugar en la tierra y en los aires.

En el año de 1864 Lucifer, con gran número de demonios, serán desatados del Infierno. Abolirán la fe poco a poco, aún entre las personas consagradas a Dios; las cegarán de tal manera que, a menos de una gracia particular, esas personas tomarán el espíritu de sus malos ángeles: Muchas casas religiosas perderán completamente la fe y perderán a muchísimas almas.

Los libros malos abundarán en la Tierra y los espíritus de las tinieblas extenderán por todas partes un relajamiento universal en todo lo relativo al servicio de Dios y obtendrán un poder extraordinario sobre la naturaleza: Habrá Iglesias para servir a esos espíritus. Habrá por todas partes prodigios extraordinarios, porque la verdadera fe se ha extinguido y la falsa luz alumbra al mundo. Ay de los príncipes de la Iglesia que se hayan dedicado únicamente a amontonar riquezas sobre riquezas, poner en salvo su autoridad y a dominar con orgullo!

El Vicario de Mi Hijo tendrá mucho que sufrir, porque por un tiempo la Iglesia será entregada a grandes persecuciones. Esta será la hora de las tinieblas. La Iglesia tendrá una crisis espantosa.

Dado el olvido de la Santa fe en Dios, cada individuo querrá guiarse por sí mismo y ser superior a sus semejantes (New Age). Se abolirán los poderes civiles y eclesiásticos; todo orden y toda justicia serán pisoteados; no se verán más que homicidios, odio, envidia, mentira y discordia sin amor por la patria y por la familia.

El Santo Padre sufrirá mucho. Yo estaré con él hasta el fin para recibir su sacrificio. Los malvados atentarán muchas veces contra su vida, sin poder poner fin a sus días; pero ni él ni su sucesor verán EL TRIUNFO DE LA IGLESIA DE DIOS.

Los gobernantes civiles tendrán todos un mismo plan, que será abolir y hacer desaparecer todo principio religioso, para dar lugar al materialismo, al ateísmo, al espiritismo y a toda clase de vicios.

En el año de 1865 se verá la abominación en lugares santos, en los conventos, las flores de la Iglesia estarán corrompidas y el demonio será como el rey de los corazones. Que los que estén al frente de las comunidades religiosas vigilen a las personas que han de recibir, porque el demonio usará toda su malicia para introducir en las órdenes religiosas a personas entregadas al pecado, pues los desórdenes y el amor de los placeres carnales se extenderán por toda la Tierra.

Francia, Italia, España e Inglaterra estarán en guerra; la sangre correrá por las calles; el francés luchará contra el francés, el italiano contra el italiano; enseguida habrá una guerra universal que será espantosa. Por algún tiempo Dios no se acordará de Francia ni de Italia, porque el Evangelio de Cristo no es ya conocido. Los malvados desplegarán toda su malicia, se matarán, se asesinarán mutuamente aún dentro de las casas.

Al primer golpe de su espada fulminante las montañas y la naturaleza temblarán de espanto, porque los desórdenes y los crímenes de los hombres traspasan la bóveda de los Cielos. PARIS SERÁ QUEMADO Y MARSELLA ENGULLIDA. Varias grandes ciudades serán sacudidas y engullidas por terremotos. Se creerá que todo está perdido. No se verán más que homicidios, no se verá más que ruido de armas y blasfemias. Los justos sufrirán mucho; sus oraciones, su penitencia y sus lágrimas subirán hasta el Cielo y todo el Pueblo de Dios pedirá perdón y misericordia e implorarán su ayuda e intercesión. Entonces Jesucristo, por un acto de justicia y de su gran misericordia con los justos, mandará a sus ángeles que mueran todos sus enemigos. De golpe los perseguidores de la Iglesia de Cristo y todos los hombres dados al pecado perecerán y LA TIERRA QUEDARÁ COMO UN DESIERTO. Entonces será la paz, la reconciliación de Dios con los hombres; Jesucristo será servido, adorado y glorificado; la caridad florecerá en todas partes. Los nuevos reyes serán el brazo derecho de la Santa Iglesia que será fuerte, humilde, piadosa, pobre, celosa e imitadora de las virtudes de Jesucristo. El Evangelio será predicado por todas partes y los hombres harán grandes progresos en la fe, porque habrá unidad entre los obreros de Jesucristo, y los hombres vivirán en el temor de Dios.

Esta paz entre los hombres no será larga: 25 años de abundantes cosechas harán olvidar que los pecados de los hombres son la causa de todos los males que suceden en la Tierra.

Un precursor del anticristo, con sus tropas de muchas naciones, combatirá contra el verdadero Cristo, el único salvador del mundo; derramará mucha sangre y pretenderá aniquilar el culto a Dios para ser tenido como un Dios.

La Tierra será castigada con todo género de plagas; habrá guerras, hasta la última que harán los diez reyes del anticristo, los cuales tendrán todos un mismo plan, y serán los únicos que gobernarán al mundo. Antes que eso suceda, habrá una especie de falsa paz en el mundo; no se pensará más que en divertirse; los malvados se entregarán a toda clase de pecados; pero los hijos de la Santa Iglesia; los hijos de la fe, mis verdaderos imitadores, creerán en el amor de Dios y en las virtudes que me son más queridas. Dichosas las almas humildes guiadas por el Espíritu Santo!. Yo combatiré con ellas hasta que lleguen a la plenitud de la edad.

La naturaleza clama venganza contra los hombres y tiembla de espanto en espera de lo que debe suceder en la Tierra encharcada de crímenes, temblad, Tierra y vosotros que hacéis profesión de servir a Jesucristo y que interiormente adoráis a vosotros mismos, temblad; pues Dios va a entregarlos a sus enemigos, porque los lugares santos están en la corrupción; muchos conventos no son ya casa de Dios, sino pastizales de asmodeo.
Durante este tiempo NACERÁ EL ANTICRISTO, de una religiosa hebrea, de una falsa Virgen, que tendrá comunicación con la antigua serpiente, maestra de impureza. Su padre será Obispo. Al nacer vomitará blasfemias, tendrá dientes; en una palabra, será el demonio encarnado, lanzará gritos espantosos, hará prodigios y no se alimentará sino de impurezas. Tendrá hermanos, que aunque no sean como él, demonios encarnados, serán hijos del mal; a la edad de 12 años llamará la atención por las ruidosas victorias que alcanzarán. Bien pronto estará cada uno en la cabeza de los ejércitos, asistidos por las legiones del infierno.

Se cambiarán las estaciones. La Tierra no producirá más que malos frutos. Los astros perderán sus movimientos regulares. La luna no reflejará más que una débil luz rojiza. El agua y el fuego causarán en el globo terrestre movimientos convulsivos y horribles terremotos que tragarán montañas, ciudades, etc.

ROMA PERDERÁ LA FE y se convertirá en la sede del anticristo.

Los demonios del aire, con el anticristo, harán grandes prodigios en la Tierra y en los aires, y los hombres se pervertirán más y más. Dios cuidará de sus fieles servidores y de los hombres de buena voluntad. El Evangelio será predicado por todas partes. Todos los pueblos y todas las naciones conocerán la verdad.

Yo dirijo una apremiante llamada a la Tierra; llamo a los verdaderos discípulos del Dios que Vive y Reina en los Cielos; llamo a los verdaderos imitadores de Cristo hecho hombre, el único y verdadero salvador de los hombres; llamo a mis hijos, a mis verdaderos devotos, a los que se me han consagrado a fin de que los conduzca a mi Divino Hijo, los que llevo, por decirlo así, en mis brazos, los que han vivido de mi espíritu; finalmente, LLAMO A LOS APÓSTOLES DE LOS ÚLTIMOS TIEMPOS, los fieles discípulos de Jesucristo que han vivido en el menosprecio del mundo y de sí mismos, en la pobreza y en la humildad, en el desprecio y en el silencio, en la oración y en la mortificación, en la castidad y en la unión con Dios, en el sufrimiento y desconocidos del mundo. Ya es hora que salgan y vengan a iluminar la Tierra. Id y mostraos como mis hijos queridos, yo estoy con vosotros y en vosotros, con tal que vuestra fe sea luz que os ilumine en esos días de infortunio. Que vuestro celo os haga hambrientos de la gloria de Dios y de la honra de Jesucristo. Pelead, hijos de la luz, vosotros, pequeño número que ahí veis; pues he aquí el tiempo de los tiempos, el fin de los fines.

La Iglesia será eclipsada, el mundo quedará consternado. Pero he ahí a ENOC y ELÍAS, llenos del espíritu de Dios; predicarán con la fuerza de Dios, y los hombres de buena voluntad creerán en Dios, y muchas almas serán consoladas; harán grandes prodigios por la virtud del Espíritu Santo y condenarán los errores diabólicos del anticristo.

Ay de los habitantes de la Tierra! Habrá guerras sangrientas y hambres, pestes y enfermedades contagiosas; habrá lluvias de un granizo espantoso para los animales; tempestades que arruinarán ciudades; terremotos que engullirán países; se oirán voces en el aire; los hombres se golpearán la cabeza contra los muros; llamarán a la muerte, y, por otra parte, la muerte será su suplicio. Correrá la sangre por todas partes ¿quién podrá resistir si Dios no disminuye el tiempo de la prueba? Por la sangre, las lágrimas y oraciones de los justos Dios se dejará aplacar. Enoc y Elías serán muertos. Roma pagana desaparecerá; CAERÁ FUEGO DEL CIELO y consumirá tres ciudades; el universo entero estará preso del terror, y muchos se dejarán seducir por no haber adorado al verdadero Cristo, que vivía entre ellos. Ha llegado el tiempo; El sol se oscurece; SOLO LA FE VIVIRÁ.

He aquí el tiempo: El abismo se abre. He aquí el rey de los reyes de las tinieblas. He aquí la bestia con sus súbditos, llamándose el salvador del mundo. Se retomará con orgullo por los aires para subir hasta el Cielo; será sofocado por el soplo de San Miguel Arcángel. Caerá, y la Tierra, que llevará TRES DÍAS en continuas evoluciones, abrirá su seno lleno de fuego; Será hundido para siempre, con todos los suyos, en los abismos eternos del infierno.

Entonces el agua y el fuego PURIFICARÁN y consumirán todas las obras del orgullo de los hombres y TODO SERÁ RENOVADO: Dios será servido y glorificado”.

Filtran respuesta herética de la FSSPX a su heramanastra Logia Vaticana

De izquierda a derecha: los “abbés” Jean-Michel GLEIZE, Benoît de JORNA; Alfonso RUIZ DE GALARRETA (supuestamente obispo), y Patrick de LA ROCQUE, en la “loggia du Palais” del Santo Oficio, a la que asistieron durante el coloquio doctrinal con la Logia Vaticana.

El sacerdote apóstata Dr. José María Iraburu cumplió su función de rescatar (filtrar) escritos del lefebvriano de origen hebreo Jean-Michel Gleize acerca de lo que podría haber soportado la reciente respuesta de la logia lefebvriana a la Logia Vaticana.

No obstante, tales argumentos permiten dilucidar la realidad acerca de tres puntos:

1. Los lefebvrianos tienen muy claro que Benedicto XVI y sus compinches son una pandilla de herejes.

2. Temen llamar por su nombre al Conciliábulo Vaticano II y de tacharlo de herético, aunque así lo muestran y demuestran, evidentemente para proteger a su fundador Marcel Lefebvre quien junto con Castro Mayer votaron a favor de todas las actas heréticas del mismo para respaldar el “acto de magisterio del santo padre”…

3. Los lefebvrianos demuestran sus heréticas posiciones de relativizar el Magisterio y la Inerrancia de la Iglesia y el Papado.

Una realidad la rescata muy claramente el cura apóstata Iraburu, desenmascara la hipocresía lefevriana:

“Pretenden convencernos de que el Vaticano II, aunque discutido, elaborado, aprobado y firmado por 2.400 Obispos católicos, entre ellos Mons. Lefebvre, es un Concilio infestado de liberalismo, modernismo y relativismo: es «un veneno» que no puede ser convertido en algo inocuo.”

IRABURU, el cura apóstata

Nota difundida por “Info-Católica” y comentada por Foro Católico

Recientemente Mons. Fernando Ocáriz, miembro de la comisión vaticana para las conversaciones con representantes de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (X-2009/IV-2011), publicó un importante artículo sobre La adhesión al concilio Vaticano II en «L’Osservatore Romano» (2-XII-2011), que fue reproducido en InfoCatólica

Unas semanas después Jean-Michel Gleize (ojo con el apellido “aristocrático”), miembro de la FSSPX, profesor de eclesiología en el Seminario de Ecône, y también participante en las conversaciones aludidas, ha publicado una amplia respuesta al escrito de Mons. Ocáriz en «Courrier de Rome» (nº 350, décembre 2011), Una cuestione cruciale: il valore magisteriale del Concilio Vaticano II.

Tanto el texto completo en italiano, como el mismo texto muy abreviado en francés, han sido publicados en medios de comunicación de la FSSPX. Lo que hace pensar que representa una posición de la FSSPX, o al menos de una parte importante de la misma, ante el Preámbulo ofrecido a los lefebvrianos por la Santa Sede, en vistas a una vuelta de la Fraternidad a la unidad de la Iglesia.

El estudio del profesor Gleize expone con claridad y amplitud la posición de la FSSPX frente al Concilio Vaticano II. En los párrafos siguientes haré un resumen de sus tesis principales, ateniéndome al texto italiano. Será un resumen verdadero, pero necesariamente insuficiente. Por eso recomiendo leer el texto completo en la versión italiana, con sus 64 notas a pie de página.

1.–Las nociones recordadas por Mons. Ocáriz sobre los distintos grados de autoridad del Magisterio apostólico, en sus diversas manifestaciones, y de sus correspondientes grados de recepción en los fieles, son exactas, pero no son aplicables al Vaticano II.

«Se quiera o no, está lejos de ser evidente que el último Concilio pueda imponerse, en todo y por todo, a la consideración de los católicos como el ejercicio de un verdadero magisterio, tal que exigiera su adhesión en los diversos grados indicados. De hecho, nosotros lo negamos».

FC: ¿En base a qué los lefebvrianos niegan que la Santa Iglesia en un Concilio Universal pueda imponer la adhesión a sus enseñanzas, eso es herejía pura. Es herejía contra la Iglesia Católica, no contra la Nueva Iglesia a la que la FSSPX considera legítima y verdadera.

2.–El Vaticano II ha creado un nuevo «Magisterio pastoral», que emplea los modos de pensar y hablar del mundo moderno, y que por tanto no requiere los mismos tipos de adhesión que el anterior «Magisterio apostólico». Tanto los discursos del papa Juan XXIII (11-X y 23-XII-1962), como el discurso de Benedicto XVI (22-XII-2005), muestran que el Concilio –dice Gleize– «ha querido expresar la fe de la Iglesia según modos de investigación y de formulación literaria del pensamiento moderno». Es ésta una «intención expresa de Juan XXIII».

«Como prueba complementaria podríamos tomar aquello que escribió el Card. Ratzinger en su libro Los principios de la teología católica (1982). En el epílogo, titulado La Iglesia y el mundo: a propósito de la cuestión de la recepción del Vaticano II», el entonces Prefecto de la Congregación de la Fe afirma que, concretamente la constitución Gaudium et spes «se aleja en gran medida de la línea de la historia de los concilios, y por eso mismo permite, más que todos los otros textos, captar la especial fisonomía del concilio». Es un documento que pretende la colaboración de la Iglesia y del mundo: «la Iglesia coopera con “el mundo” para construir “el mundo”»… «El texto de la Gaudium et spes viene a ser un contra-Sylabus en la medida en que representa un intento para una reconciliación oficial de la Iglesia con el mundo, así como había sucedido en 1789».

FC: ¿Cómo le hacen en la FSSPX para despotricar contra la infalibilidad pontificia y seguir siendo ortodoxos?. Claro está que despotrican contra la institución del Papa, no contra el hereje que lo suplanta. Si dijeran la verdad entonces reconocerían como antipapas a Montini y a Ratzinger.

«La especificidad que hace del Vaticano II un caso absolutamente único es la de haber querido proponer la fe a la luz y según el modo de pensar moderno». No se le pueden, por tanto, aplicar los diversos grados de aceptación de los fieles a los que alude acertadamente Mons. Ocáriz, pues «el Vaticano II ha querido expresar la fe según los principios y métodos de un sistema filosófico contrario a la fe». En ese sentido, añade el profesor Gleize, conviene recordar (y lo hace en la nota 37) las palabras de Mons. Lefebvre: «Sin rechazar en bloque este Concilio, pienso que se trata del mayor desastre de este siglo, y de todos los siglos pasados, desde la fundación de la Iglesia» (Ils L’ont découronné, libro de 1986).

FC: El cinismo farisaico de Lefebvre y la lista de Schindler de la FSSPX los lleva a reconocer que el Conciliábulo Vaticno Segundo es el «mayor desastre de este siglo, y de todos los siglos pasados, desde la fundación de la Iglesia» y aún así se atreven a aceptarlo “en parte” y a no rechazarlo “en bloque”. ¿Y qué parte sí rechazó Lefebvre cuando FIRMÓ APROBANDO TODAS SUS ACTAS Y DECRETOS???.

3.–El Concilio, en la transmisión de la fe, pasa de la «continuidad del objeto», la doctrina verdadera, a la «continuidad del sujeto» docente, la Iglesia. «La filosofía moderna ha subvertido la relación entre el sujeto y el objeto, y por eso mismo la relación entre el hombre y Dios. Asumiendo los modos de investigación de la modernidad, el pensamiento conciliar ha hecho suyo este capovolgimento… Una inversión semejante es absolutamente contraria al principio criteriológico supuesto en la revelación, en la tradición y el magisterio, esto es, el principio de la objetividad más realista. Un presupuesto subjetivista no puede servir de base a una interpretación que pretende clarificar el sentido y el valor de un magisterio cuyos presupuestos objetivos vienen a ser radicalmente invertidos».

FC: Ídem.

4.–«Al menos en cuatro temas, las enseñanzas del concilio Vaticano II están en evidente contradicción lógica con los enunciados del precedente magisterio tradicional»: la doctrina sobre la libertad religiosa (Dignitatis humanæ), sobre la Iglesia (Lumen gentium), sobre el ecumenismo (Unitatis redintegratio) y sobre la colegialidad (ib. 22) (FC: TODOS AFIRMADOS Y CONFIRMADOS CON LA FIRMA DE LEFEBVRE Y CASTRO MAYER). Además de esto, «la reforma litúrgica de 1969 ha producido la confección de un Novus Ordo Missæ que “representa, tanto en su conjunto como en sus particulares, un impresionante alejamiento de la teología católica de la Santa Misa, tal como fue formulada enla Sesión XXII del Concilio de Trento”» (card. Ottaviani, nota 36). Si la Misa de San Pío V, dice Gleize, era la afirmación «de la fe católica negada por la herejía protestante», el Misal de Pablo VI «oculta los aspectos de la fe católica negados precisamente por las herejías protestantes».

«Sobre esos cuatro puntos indicados, lo mismo que en la reforma litúrgica que les siguió, el Concilio Vaticano II presenta a los ojos del católico unas contradicciones evidentemente inaceptables… Infectado de los principios del liberalismo y del modernismo, esta enseñanza presenta graves deficiencias. Éstas impiden ciertamente mirar al Vaticano II como un concilio más como los otros, que representa la expresión autorizada de la Tradición objetiva. Y así impide también que puede decirse que el último Concilio se inscribe en la unidad del magisterio de siempre» (FC: a eso la Iglesia llama CONCILIÁBULOS y los condena y anula). Añade en Nota (37):

«La crisis dela Iglesiano es principalmente y ante todo la crisis de la Misa, es la crisis del Concilio (FC: falsean los lefebvrianos, no se trata de una “crisis” sino de la eliminación total de la Santa Misa y de sus frutos eternos, al menos en sus templos-sinagogas, la Abominación de la Desolación en el Lugar Santo). Las dos cosas están vinculadas, pero es necesario prestar atención al orden que las vincula, entendiendo bien dónde está la fuente principal del mal. La nueva Misa (exactamente como el nuevo Código de Derecho Canónico) envenena a la gente más eficazmente que el Concilio. Se puede decir que ella es como el embudo por el cual se vierte en la botella [del pueblo católico] el veneno del Concilio. Pero eso no quita que la fuente del veneno es el Concilio mismo».

5.–La hermenéutica de «continuidad» propugnada por Benedicto XVI para la recepción del Vaticano II es imposible, porque es falsa. ya que no se refiere al objeto, al depositum fidei, sino al sujeto eclesial. «Es necesario rendirse a la evidencia y reconocer que el término “continuidad” no tiene en absoluto este significado tradicional en el discurso actual de los hombres de Iglesia. Se habla precisamente de continuidad a propósito de un sujeto que evoluciona en el curso del tiempo. No se trata de la continuidad en el objeto, la del dogma y la doctrina, que el Magisterio de la Iglesia expondría hoy, dándole el mismo sentido de siempre. Se trata de la continuidad del único sujeto, la Iglesia».

«Este nuevo discurso implica una idea nueva de la unidad del magisterio. La continuidad de la que se trata es una unidad en el tiempo, esto es, a través de los cambios que se dan en el tiempo, y es ante todo la unidad del sujeto, no la del objeto. Este sujeto esla Iglesia, único Pueblo de Dios… Este sujeto es el punto de referencia que asegura la unidad dela Tradición» (FC: …Otra vez ni ellos se entienden en su perogrullo contradictorio).

6.–La nueva idea de «continuidad» en el Magisterio de la Iglesia lleva inevitablemente al relativismo. «En esta nueva óptica ya no se dice que la función del magisterio es conservar y transmitir en el nombre de Dios el depósito de las verdades reveladas por Cristo y los Apóstoles. Se dice que la función consiste en asegurar la cohesión de la experiencia comunitaria de los orígenes, de tal modo que la comunión de hoy continúe la comunión de ayer. El magisterio está por tanto al servicio del sujeto Iglesia y su misión consiste en explicitar en fórmulas autorizadas las intuiciones preconceptuales del sensus fidei»… (FC: …Ni ellos se entienden en su relativismo, ni les importa).

«Esto implica que una proposición del magisterio sería infalible solamente en la medida en que fuera aceptada (incluso previamente) por el Pueblo, lo que contradice formalmente la definición enunciada infaliblemente por el Concilio Vaticano I». (FC: qué cínico-farisaicos los de la FSSPX, cuando ellos mismos sujetan la autoridad y validez del Magisterio a su propio arbitrio).

«Por otra parte, el futuro Benedicto XVI ha justificado él mismo esta concepción relativista» (en la presentación de la instrucción Donum veritatis, en «L’Osservatore Romano» ed. francesa, 10-VII-1990). Antes aún hizo lo mismo en la obra Théologie et histoire. Notes sur le dynamismo historique de la foi (1972). Y también, siendo ya Papa, lo ha hecho: «este relativismo se encuentra en el discurso del 22 diciembre 2005».

Según Mons. Ocáriz, sigue argumentando Gleize, «la justa exégesis de los textos del Concilio presupondría el principio de no contradicción. Errónea apariencia, pues la no contradicción no tiene ya el mismo significado que antes»… «La hermenéutica de Benedicto XVI entiende este principio en un sentido no ya objetivo, sino subjetivo, no intelectual, sino voluntarista. La ausencia de contradicción es sinónimo de continuidad a nivel de sujeto, mientras la contradicción es sinónimo de ruptura en ese mismo nivel. El principio de continuidad no exige en primer lugar y ante todo la unidad de la verdad, sino la unidad del sujeto que se desarrolla y crece en el curso del tiempo».

FC: ¿Cuándo -en 260 papas, durante 20 siglos- un Papa enseñó el relativismo y la contradicción herética que señalan los lefebvrianos en Benedicto XVI?…

7.–El Concilio Vaticano II es, pues, inaceptable, al menos en los cuatro temas señalados. «Nosotros objetamos que este Concilio ha querido satisfacer la necesidad de un sedicente magisterio pastoral, cuya intención nueva es claramente extraña a la finalidad del magisterio divinamente instituido, y que ha contradicho al menos sobre los cuatro puntos señalados los datos objetivos del magisterio constante, claramente definido. Se muestra, pues, con claridad que este magisterio se vio afectado de una grave deficiencia, en su propio acto. Y el Doctor angélico dice que “cuando un artista hace obras defectuosas, nos son ya obras de arte, sino obras contrarias al arte”. Salvando las proporciones, cuando un Concilio produce enseñanzas defectuosas, no se trata de obras del magisterio, sino más bien (o peor) contra el magisterio, esto es, contrala Tradición».

FC: ¿Por qué tantas vueltas para decir que el Conciliábulo fue herético?, ¿acaso porque Lefebvre lo aprobó totalmente, como fue plenamente aceptado por él y por sus biógrafos?

* * *

COMENTARIOS EXTRAS DE IRABURU:

Hasta aquí un resumen del escrito del profesor Jean-Michel Gleize (unas 16 páginas A4 en letra chica). Son muchos los estudios católicos que desde hace decenios vienen rechazando con profusión de datos y argumentos estas conocidas tesis lefebvrianas, que aquí he reducido a siete. Yo mismo en este blog he dedicado a su impugnación varios artículos, Filo-lefebvrianos I-VII (126-132).

Los diagnósticos de Gleize, y quizá de una parte importante de la Fraternidad, sobre la Iglesia actual vienen a ser los mismos de Mons. Lefebvre hace cuarenta años, por los años setenta: son los discernimientos que justificaron la ordenación gravemente ilícita de cuatro Obispos. Gleize no llega a decir, como el Fundador dela FSSPX, que «Roma ha perdido la fe, Roma está en la apostasía»; «la cátedra de Pedro y los puestos de autoridad en Roma están ocupados por anticristos», etc. Pero en un lenguaje más medido viene a afirmar lo mismo. Los católicos creemos que son acusaciones gravísimamente falsas. Aquí añadiré solamente unos comentarios.

–El artículo del profesor Gleize, participante de las recientes conversaciones de la FSSPX con la Santa Sede, acusa gravemente al Vaticano II y a Benedicto XVI y sus antecesores. Lo hace apoyando sus acusaciones en fundamentos débiles y engañosos. Alega ciertas frases de «discursos» pontificios en favor de sus tesis, y oculta «encíclicas» y otros importantes documentos en los que los Papas conciliares y postconciliares enseñan de modo amplio e inequívoco la doctrina católica. Aduce textos del joven teólogo Ratzinger como realmente expresivos del pensamiento de Benedicto XVI, y como si fueran las claves que dan el sentido indudable de los textos del Vaticano II. Ignora el Informe sobre la fe escrito por el Card. Ratzinger, siendo Prefecto de la doctrina de la fe (1984).

Gleize, por ejemplo, apoyándose en algunos textos de Ratzinger-Benedicto XVI, en los que aparecen formulaciones que, mal entendidas, pueden quedar abiertas al relativismo, llega a decir, como hemos visto, que «ha justificado él mismo esta concepción relativista» del Magisterio. Se atreve a acusar de relativismo al autor o co-autor de textos de enorme fuerza doctrinal anti-relativista, como Veritatis splendor (1993), Catecismo de la Iglesia (1992), Dominus Iesus (2000), discurso en la iniciación del Cónclave en el que sería elegido Papa (2005): «se va estableciendo una dictadura del relativismo que no reconoce nada como definitivo y que deja solo como medida última al propio yo y sus apetencias». Acusaciones tan falsas y mal fundadas como éstas del profesor Gleize vienen a descalificar su estudio en su conjunto.

Otro ejemplo, éste a propósito de la hermenéutica de la continuidad, tal como la propone Benedicto XVI. Dice Gleize que «no se trata de la continuidad en el objeto, la del dogma y la doctrina, que el Magisterio de la Iglesia expondría hoy, dándole el mismo sentido de siempre. Se trata de la continuidad del único sujeto, la Iglesia». Si aplicamos esa tesis a la elaboración del Catecismo de la Iglesia Católica, uno de cuyos autores principales es Ratzinger, parece la frase una broma de mal gusto.

–Por la vía del debate doctrinal parece, pues, que es muy difícil lograr la unión de la FSSPX con la Iglesia católica. No merece la pena que nos tomemos el gran trabajo de contraponer una por una a las tesis del documento del profesor Gleize otras enseñanzas netamente católicas del propio Concilio o de los Papas recientes. Ese trabajo está ya hecho durante decenios por numerosos autores católicos. Y por otro lado, si lo hiciéramos, nos responderían quizá que el pensamiento verdadero de los Papas postconciliares no es el doctrinalmente correcto que publican, como si solo lo emplearan para «cubrir el expediente», sino que es en realidad el supuestamente incompatible con la doctrina de la Iglesia.

Pretenden convencernos de que el Vaticano II, aunque discutido, elaborado, aprobado y firmado por 2.400 Obispos católicos, entre ellos Mons. Lefebvre, es un Concilio infestado de liberalismo, modernismo y relativismo: es «un veneno» que no puede ser convertido en algo inocuo.

Para salvar su ortodoxia no basta, ni de lejos, el esfuerzo de una hermenéutica de continuidad falsificada, pues esa continuidad no se refiere al objeto de la verdad, sino al sujeto dela Iglesia. Para hacer aceptable el Vaticano II sería preciso contra-decir al Concilio, decir lo contrario de lo que dijo, al menos en algunos graves temas. Y nosotros, obstinados en el error, según ellos, no estamos dispuestos a dar ese paso.

Decir algo así es equivalente, de hecho, a rechazar de frente el Magisterio pontificio y el de todos los Obispos presentes en el Concilio Vaticano II. El «Magisterio pastoral», en cuanto contrapuesto al «Magisterio doctrinal», no es una idea nueva inventada por el Concilio, sino que está inventada por la FSSPX, partiendo de la predominante intención pastoral del Concilio, declarada ciertamente por los Papas. Los fieles católicos recibimos el sagrado Concilio Vaticano II, XXI ecuménico, con la misma veneración, y con los mismos grados de aceptación según los grados magisteriales de los distintos documentos, como lo hacemos con los XX Concilios anteriores.

–Lo que sí es posible y necesario es que las Autoridades apostólicas combatan hoy con una fuerza mucho mayor y más eficiente las innumerables herejías y sacrilegios que persisten impunes con demasiada frecuencia en la Iglesia. En InfoCatólica, como en otros medios católicos, y concretamente en este modesto blog mío, se han denunciado muchas veces (Índice 39-55 et passim). Pero es evidente que han sido los Papas, ya desde Pablo VI, los más lúcidos y valientes impugnadores de esos terribles errores y abusos: «Se han esparcido a manos llenas ideas contrastantes con la verdad revelada y enseñada desde siempre. Se han propalado verdaderas y propias herejías en el campo dogmático y moral» (Juan Pablo II, 6-II-1981). (Filo-lefebvrianos -IV:129pNormal11-11-5″ style=”background-color: rgb(255, 255, 255); margin-top: 0.5em; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 18px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; “>–Y la oración es aún más posible y necesaria: pedir a Dios que asista a la FSSPX para que, aceptando «sin reservas» la autoridad del Papa y del Concilio, vuelva a la unidad de la Iglesia. Pedir al mismo tiempo al Señor que la Iglesia quite de sí misma los obstáculos que dificultan ese regreso. La oración es la fuerza más poderosa, o mejor, la única para obtener de Dios los milagros. «No tenéis porque no pedís» (Sant 4,2).

José María Iraburu, sacerdote (APÓSTATA)

Post post.-Algunos consideran ofensivo el término lefebvriano o lefebvrista, y sus filoscorrespondientes. En realidad el término no es abusivo. Los de Valencia son valencianos, los seguidores de Lutero son luteranos, los discípulos de San Francisco de Asís son franciscanos, los que seguimos de cerca la doctrina de Santo Tomás bien podemos ser llamados tomistas, etc. Nada hay de peyorativo en el término mismo. Quienes alejándose de la obediencia al Papa y de la obediencia a los Obispos católicos, instalan sus comunidades en las Diócesis católicas, ejercitando en ellas ilícitamente los ministerios sacerdotales, ateniéndose a los discernimientos, enseñanzas y ejemplos del Fundador de su instituto, Mons. Lefebvre, con toda razón pueden ser llamados lefebvrianos o lefebvristas.

Intelectuales des-católicos, un par de...

No son teólogos, sino gente de ciencias y letras, doctos, con acreditaciones suficientes, con cátedra en la universidad, con prestigio, respetados en su ambiente. Pero son sacerdotes, religiosos de congregaciones muy tocadas por el post-concilio, decrépitas y desvirtuadas hoy, sin eje, sin referencias fundacionales activas. Sólo conservan un cierto barniz, un eco de lo que originalmente fueron.

El perfil es tópico, muy repetido entre los de su género: ca. 70 años, aseglarados, look profesional liberal/solterón, bien conservados físicamente, con ese toque beato que todavía les aflora en algunos momentos, tics profundos de la muy buena educación/formación que tuvieron en sus postulantados y noviciados pre-conciliares. Es un misterio que hayan perseverado en la vocación; se sospecha que los motivos de su permanencia sean más naturales que sobrenaturales (salva siempre la Providencia).

Uno es jesuita. En la breve entrevista que le han hecho, J.M. Alemany s.j. dice cosas como estas:

- "Creo que hay razones para que todos temamos una radicalización negativa de la religión. Pero eso lo podemos encontrar en el islam o en el cristianismo o en el judaísmo o cualquier otro tipo de sentimiento religioso. Hay razones para que tengamos sumo cuidado en vivir un valor, como es la religión, de una forma abierta, que no nos haga enfrentarnos a otras personas sino al revés, crear lazos solidarios ante los gravísimos problemas que tiene hoy la humanidad."

Habla, curiosa y llamativamente, tratándose de un religioso, un hijo de San Ignacio, de 'religión', valorando al Cristianismo entre las religiones, una más entre las demás. En sus respuestas a las preguntas del periodista no nombra a la Iglesia. Ni a Cristo. Sí cita, sin embargo, a Hans Küng:

-"...Como dijo Hans Küng, si no hay paz entre las religiones no habrá paz en el mundo."

Como se ve (y no son fijaciones ni manías de este blog), las raíces de Asís afloran, passim, por doquier. Resulta inquietante entender cuántas contradicciones anidan en el juanpablismo, incluso estas de compartir tesis con autores justamente censurados por el mismo JP2º. O que Hans Küng convenga con lo de Asís y el comisario para la nuevangelización, Fisichella, casi repita la formulación del famoso heterodoxo: "En Asís recordamos que la paz es el primer objetivo de las religiones". Inquietantes, muy preocupantes estas concordancias.

El otro intelectual des-católico que saco a colación es también religioso, escolapio. La entrevista a R. M. Nogués es más extensa; el que pregunta es J.M. Vidal, buen periodista y feroz contra-católico que dirige la mira de su escopeta a las dianas más sensibles, las que le interesan. Al final, extrae un resumen de lo conversado, una especie de lista de titulares; entresaco algunos:

"La experiencia religiosa es un fenómeno central de la conducta humana"

"La neuroreligión es el intento de observar experimentalmente el rastro de la experiencia religiosa en el funcionamiento cerebral"

"El lenguaje religioso representa siempre un territorio minado por el que hay que andar con gran precaución"

"Las religiones, que son construcciones humanas, han caído en el maltrato misógino"

"La marginación eclesiástica por razón de sexo resulta especialmente escandalosa"

"La Iglesia Católica tendrá que pedir perdón por su falta de equidad entre géneros"

"Las prohibiciones de anticonceptivos químicos en la regulación responsable de la paternidad no tiene justificación alguna"

"La religión no tiene competencias especiales en la descripción del mundo"

"La ciencia ha desbancado a la religión en las viejas explicaciones cosmológicas"

"A muchas personas religiosas no les vendría mal una dosis de agnosticismo de calidad cuando pretenden saber cómo es Dios o cuál es su voluntad respecto de las conductas humanas concretas"

"La opinión oficial eclesiástica católica nunca ha definido que desde la fecundación exista persona humana"

"La Iglesia ha vivido una involución por parte de los que equivocadamente han atribuido la crisis eclesial europea al Vaticano II, procediendo a su neutralización"

Excepto las afirmaciones que se refieren a su competencia, las otras son las opiniones tópicas de un religioso típico de su espectro (cfr. supra: 70 años, aseglarado, look profesional liberal, etc.). Desgraciadamente son la mayoría entre los miembros de las congregaciones religiosas católicas, un cáncer que devora y debilita a la Iglesia actual.

Sería interesante (labor de inquisición) estudiar más a fondo, examinar, comparar y dilucidar en qué grado de la 'escala modernista' se encuentran hombres de iglesia como estos dos. Aproximadamente, intuyo que están al nivel de Loisy y Tyrrell, por lo menos; incluso con esa imprecisa vaguedad tan característica del modernismo que fue y que hoy día (sin ser reconocido ni asumido formalmente) vive y reína en estos ambientes eclesiásticos degenerados .

En las respectivas entrevistas, ambos denotan un grado de escepticismo/agnosticismo muy extendido entre los de su generación, unas tendencias tanto más acusadas cuanto se fueron abandonando las formas y los contenidos de la piedad tradicional y la sólida formación doctrinal. Los devaneos con las novedades, el relativismo como postulado axial, el impacto de la post-modernidad y su agresividad contra toda forma de trascendencia (el credo cristiano-católico muy especialmente), han erosionado y desmoronado lo que un día fueron selectas vocaciones con una formación de excelente nivel, religiosos-sacerdotes aptos entonces para la misión católica que ahora son la contrafigura de lo que ellos mismos eligieron ser.

Han arruinado a sus congregaciones y son un terrible, quasi invencible handicap para la Iglesia.

Son los entusiastas del Concilio que les deformó, y los boicoteadores de toda tentativa de regeneración y recuperación.

Acaparan mucha influencia.

Son tropa enemiga dentro del castillo.

St. Thomas Becket ep. mr.

Orémus
Deus, pro cuius Ecclesia gloriosus Pontifex Thomas gladiis impiorum occubuit: praesta quaesumus: ut omnes, qui eius implorant auxilium, petitionis suae salutarem consequantur effectum.

Per Dóminum &. Amen

Ex Voto

+T.

*EDITÓ: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar

DIARIO PAMPERO Cordubensis

INSTITUTO EREMITA URBANUS

Córdoba de la Nueva Andalucía, a 30 de diciembre del Año del Señor de 2011. INFRAOCTAVA DE NAVIDAD.

Sopla el Pampero. ¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! Ave María purísima, sin pecado concebida.

Salve FORO CATÓLICO; EX ORBE. Ara bellum. *

Instituto Eremita Urbanus - Archivos

CONFESIONES DE UN HEREJE

SODOMITAS

*LOS MOVIMIENTOS y LUCHAS SOCIALES EN LA BAJA EDAD MEDIA*

ARCHIVOS: EL PAPA DEL GHETTO

*27 DE OCTUBRE DE 1986: El encuentro de ASÍS I*

El “beato” Juan Pablo II fue formado por seguidor de la bruja Blavatsky

*CONTRA RATZINGER anónimo*

La Guerra está más cerca que la paz...

ARA BELLUM

Intelectuales des-católicos, un par de...

St. Thomas Becket ep. mr.

LOS MOVIMIENTOS y LUCHAS SOCIALES EN LA BAJA EDAD MEDIA

27 DE OCTUBRE DE 1986: El encuentro de ASÍS I

CONTRA RATZINGER anónimo